25 C 13/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní titul Lic. et titul. jméno příjmení příjmení, Ph.D. ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem: údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 15 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15 000 Kč spolu s : - úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 500 Kč od 14. 12. 2020 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 500 Kč od 17. 12. 2020 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 500 Kč od 18. 12. 2020 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 500 Kč od 24. 12. 2020 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 500 Kč od 2. 1. 2021 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 500 Kč od 31. 7. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 2 452 Kč a zaplatit ji do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. jméno příjmení.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 15 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku k žalobě podané u soudu dne 12. 1. 2022. Žalobce tvrdil, že v jím provozované protialkoholní záchytné stanici byl žalovaný umístěn ve dnech 5. 12. 2020, 7. 12. 2020, 9. 12. 2020, 14. 12. 2020, 23. 12. 2020 a 21. 7. 2021, nezaplatil cenu záchytu, vždy 2 500 Kč a vždy tento svůj dluh uznal.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se nedostavil.

3. Skutková zjištění soudu:

4. Z kalkulace ceny pobytu v záchytné stanici ze dne 3. 1. 2021 soud zjistil, že žalobce stanovil cenu za pobyt na jím provozované protialkoholní záchytné stanici ve výši 2 500 Kč.

5. Z potvrzení o záchytu a osobního účtu pacienta ze dne 5. 12. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl v době od 5. 12. 2020 0:12 hod do 5. 12. 2020 7:49 hod ošetřen v záchytné stanici žalobce, byla u něj zjištěna přítomnost alkoholu, hladina alkoholu v krvi činila při započetí záchytu 2,67 ‰. Dne 5. 12. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě ceny záchytu 2 500 Kč, a to ve lhůtě 8 dnů. Žalovaný dne 5. 12. 2020 tento svůj dluh uznal co do důvodu a výše.

6. Z potvrzení o záchytu a osobního účtu pacienta ze dne 8. 12. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl v době od 7. 12. 2020 20:46 hod do 8. 12. 2020 7:39 hod ošetřen v záchytné stanici žalobce, byla u něj zjištěna přítomnost alkoholu, hladina alkoholu v krvi činila při započetí záchytu 3,34 ‰. Dne 8. 12. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě ceny záchytu 2 500 Kč, a to ve lhůtě 8 dnů. Žalovaný dne 8. 12. 2020 tento svůj dluh uznal co do důvodu a výše.

7. Z potvrzení o záchytu a osobního účtu pacienta ze dne 9. 12. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl v době od 9. 12. 2020 8:25 hod do 9. 12. 2020 19:02 hod ošetřen v záchytné stanici žalobce, byla u něj zjištěna přítomnost alkoholu, hladina alkoholu v krvi činila při započetí záchytu 2,96 ‰. Dne 9. 12. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě ceny záchytu 2 500 Kč, a to ve lhůtě 8 dnů. Žalovaný dne 9. 12. 2020 tento svůj dluh uznal co do důvodu a výše.

8. Z potvrzení o záchytu a osobního účtu pacienta ze dne 15. 12. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl v době od 14. 12. 2020 22:53 hod do 15. 12. 2020 7:39 hod ošetřen v záchytné stanici žalobce, byla u něj zjištěna přítomnost alkoholu, hladina alkoholu v krvi činila při započetí záchytu 3,58 ‰. Dne 15. 12. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě ceny záchytu 2 500 Kč, a to ve lhůtě 8 dnů. Žalovaný dne 15. 12. 2020 tento svůj dluh uznal co do důvodu a výše.

9. Z potvrzení o záchytu a osobního účtu pacienta ze dne 24. 12. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl v době od 23. 12. 2020 15:47 hod do 24. 12. 2020 8:00 hod ošetřen v záchytné stanici žalobce, byla u něj zjištěna přítomnost alkoholu, hladina alkoholu v krvi činila při započetí záchytu 3,13 ‰. Dne 24. 12. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě ceny záchytu 2 500 Kč, a to ve lhůtě 8 dnů. Žalovaný dne 24. 12. 2020 tento svůj dluh uznal co do důvodu a výše.

10. Z potvrzení o záchytu a osobního účtu pacienta ze dne 22. 7. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl v době od 21. 7. 2021 14:04 hod do 22. 7. 2021 7:44 hod ošetřen v záchytné stanici žalobce, byla u něj zjištěna přítomnost alkoholu, hladina alkoholu v krvi činila při započetí záchytu 3,37 ‰. Dne 22. 7. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě ceny záchytu 2 500 Kč, a to ve lhůtě 8 dnů. Žalovaný dne 22. 7. 2021 tento svůj dluh uznal co do důvodu a výše.

11. Z výzvy ze dne 24. 3. 2021 a poštovního podacího archu soud zjistil, že zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě ceny záchytů ze dnů 5. 12. 2020, 7. 12. 2020, 9. 12. 2020, 14. 12. 2020 a 23. 12. 2020 v celkové výši 12 500 Kč a výzvu odeslal žalovanému na adresu trvalého pobytu.

12. Z výzvy ze dne 26. 11. 2021 a poštovního podacího archu soud zjistil, že zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě ceny záchytu ze dne 21. 7. 2021 ve výši 2 500 Kč a výzvu odeslal žalovanému na adresu trvalého pobytu.

13. Z poštovních obálek soud zjistil, že výzvy se zástupci žalobce vrátily zpět z důvodu, že žalovaný je na adrese svého trvalého pobytu neznámý.

14. Z výpisu z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že žalovaný je hlášen k trvalému pobytu na adrese adresa žalovaného.

15. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

16. Žalovaný byl ošetřen v záchytné stanici žalobce, ve dnech 5. 12. 2020, 7. 12. 2020, 9. 12. 2020, 14. 12. 2020, 23. 12. 2020 a 21. 7. 2021, nezaplatil žádnou cenu záchytu, vždy 2 500 Kč a vždy tento svůj dluh uznal.

17. Podle ust. § 89b z. č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách ve znění platném a účinném od 31. 5. 2017 (1) Osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. (2) Do záchytné stanice nelze umístit osobu a) ohroženou na životě selháním základních životních funkcí, v bezvědomí, s neošetřeným zraněním, s masivním krvácením nebo osobu jevící známky onemocnění bezprostředně vyžadující péči, kterou nelze poskytnout v záchytné stanici, nebo b) mladší 15 let. (3) příjmení lze umístit do záchytné stanice pouze se souhlasem lékaře určeného poskytovatelem záchytné služby a za splnění podmínek podle odstavců 1 a 2. (4) Pokud osoba, které je poskytována záchytná služba, bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu nebo poškozuje majetek poskytovatele záchytné služby a poskytovatel záchytné služby tomu nemůže zabránit vlastními silami, může tento poskytovatel požádat o nezbytnou součinnost Policii České republiky, Vojenskou policii, jde-li o osobu vyzvanou k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek vojenským policistou, obecní policii a v případě osob ve výkonu vazby, zabezpečovací detence nebo trestu odnětí svobody Vězeňskou službu. (5) Osobě umístěné v záchytné stanici poskytovatel záchytné služby doporučí odbornou péči.

18. Podle ust. § 89e odst. 1, 2 z. č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách ve znění platném a účinném od 1. 1. 2022 (1) Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. (2) Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy pro preventivně výchovnou péči, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před návykovými látkami. Kdo hradí náklady, nese též náklady na dopravu do záchytné stanice.

19. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

21. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

22. V řízení bylo žalobcem prokázáno, že žalovaný byl ošetřen v žalobcem provozované protialkoholní záchytné stanici. Podle § 89e odst. 1, 2 z. č. 373/2011 Sb. je žalovaný povinen zaplatit cenu záchytu. Žalovaný byl vyzván k zaplacení ceny záchytu vždy v den ukončení záchytu, tj. v den propuštění ze záchytné stanice, nejpozději však ve lhůtě do 8 dnů, splatnost pohledávek tedy nastala. Den následující, tedy den devátý, je prvním dnem prodlení žalovaného.

23. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný každý z uvedených dluhů uznal dle 2053 o. z. má se za to, že ke dni podpisu uznání uznanou částku dlužil. Na žalovaném tedy v řízení leží břemeno důkazní. Je na žalovaném, aby prokázal, že žalobci plnil. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil, zbavil se práva být soudem poučen dle § 5, § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. Soud tedy uzavírá, že dluh trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení. Podle výše citovaného ust. § 17 odst. 4 věta prvá z. č. 379/2005 Sb. byl žalovaný zavázán k úhradě dlužných cen záchytu, podle § 1970 o. z. též k úhradě uplatněného zákonného úroku z prodlení ve výši určené dle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb.

24. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu náhrada nákladů řízení 2 452 Kč. Tato částka sestává z odměny za 3 úkony právní služby 900 Kč, tj. 1 úkon po 300 Kč dle § 7, § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis a zaslání předžalobní výzvy), náhrady hotových výdajů 300 Kč za tyto tři úkony právní pomoci po 100 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu těchto částek dle ust. § 137 odst. 2 o. s. ř. a zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč.

25. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátu žalobce.

26. Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.