25 C 139/2026

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní dr Mgr. Ingrid Kochovou, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupeného advokátem: Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované k Anonymizováno o 68 601 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 68 601 Kč spolu s: - úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6,09 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 66 967,41 Kč od 19. 12. 2023 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 907,50 Kč od 19. 12. 2023 do zaplacení, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč, když první splátka se stane splatnou třetího dne od právní moci tohoto rozsudku, až do úplného zaplacení dluhu, pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částku 18 391 Kč a zaplatit ji v pravidelných měsíčních splátkách po 300 Kč, když první splátka se stane splatnou třetího dne od právní moci tohoto rozsudku, až do úplného zaplacení dluhu, pod ztrátou výhody splátek k rukám Jméno advokáta. 1 Žalobu podanou u soudu dne 14. 3. 2026 se žalobce domáhal zaplacení vyúčtovaného nedoplatku za dodanou elektrickou energii žalované, vyúčtované vyúčtováními žalobce. U vyúčtování č. hodnota jde o zbývající neuhrazenou část, a to částku 6,09 Kč, u vyúčtování č. hodnota jde o celou částku ve výši 66 967,41 Kč. Dále je žalobou uplatněn poplatek za odpojení elektřiny 907,50 Kč vyúčtovaný vyúčtováním č. hodnota. K odpojení elektřiny došlo pro neplacení. 2 Žalovaná potvrdila, že dosud neuhradila částky žalobou uplatněné, že došlo k dopojení elektřiny, požádala o možnost dluh splácet. 3 Skutkový závěr soudu učiněný z důkazů v řízení provedených 4 Dne 22. 9. 2016 žalobce jako dodavatel a žalovaná jako zákazník uzavřeli smlouvu o dodávce elektrické energie do odběrného místa žalované na adrese adresa, sjednána byla sazba D25d, předpokládaní byla spotřeba 4 500 kWh/rok, výše zálohy byla stanovena na 3 000 Kč (prokázáno smlouvou č. l. 6). Žalovaná dne 22. 9. 2016 čestně prohlásila, že předchozí zákazník v uvedeném odběrném místě pan jméno FO se odstěhoval (prokázáno čestným prohlášením č. l. 6verte). Žalobce vyhotovil své obchodní podmínky, podle těchto obchodních podmínek a sazebníku činí popalte kaz odpojení 750 Kč, pro výzvu k úhradě dluhu v případě prodlení je stanoven poplatek 240 Kč určený k úhradě administrativních nákladů (prokázáno těmito podmínkami č. l. 25-26). Žalobce je v obchodním rejstříku zapsán od 31. 3. 2005 (prokázáno č. l. 27-28). 5 Žalobce vyúčtoval ve vyúčtování č. hodnota k úhradě nedoplatek 22 350 Kč splatný do 3. 4. 2023, po odečtení zaplacených záloh 60 835,01 Kč, když celková platba za období vyúčtování od 1. 3. 2022 do 15. 3. 2023 činila 83 185,10 Kč, předepsána byla záloha 9 820 Kč (prokázáno tímto vyúčtováním č. l. 7-9 a rozpisem záloh č. l. 10). Žalobce vyúčtoval ve vyúčtování č. hodnota k úhradě nedoplatek 66 967,41 Kč splatný do 18. 12. 2023, po odečtení zaplacených záloh 19 640 Kč, když celková platba za období vyúčtování od 16. 3. 2023 do 29. 11. 2023 činila 86 607,41 Kč, dále upozornil na evidovanou pohledávky 726,09 Kč (prokázáno tímto vyúčtováním č. l. 11-12). Žalobce vyúčtoval ve vyúčtování č. hodnota k úhradě částku 907,50 Kč splatnou do 18. 12. 2023, jde o poplatek určený dle sazebníku ve výši 750 Kč + 21% DPH (prokázáno tímto vyúčtováním č. l. 13). Žalobce dne 17. 7. 2023 sepsal výzvu pro žalovanou k úhradě dluhu 10 060 Kč do 31. 7. 2023, když jde o 5 neuhrazených záloh po 9 820 Kč, nedoplatek z vyúčtování č. hodnota ve výši 6,09 Kč a vyzval k úhradě poplatku 240 Kč (prokázáno touto výzvou č. l. 18-20). Žalobce dne 11. 9. 2023 sepsal výzvu pro žalovanou k úhradě dluhu 45 280,09 Kč do 25. 9. 2023, když jde o neuhrazenou zálohu 9 820 Kč, nedoplatek z vyúčtování č. hodnota ve výši 15 340 Kč a poplatek 240 Kč, dále vyzval k úhradě poplatku 240 Kč (prokázáno touto výzvou č. l. 14-15). Žalobce dne 8. 11. 2023 sepsal výzvu pro žalovanou k úhradě dluhu 51 641,09 Kč do 22. 11. 2023, když jde o 5 neuhrazených záloh po 9 820 Kč, nedoplatek z vyúčtování č. hodnota ve výši 6,09 Kč a 2x poplatek 240 Kč, dále vyzval k úhradě poplatku 240 Kč (prokázáno touto výzvou č. l. 16-17). Žalobce tyto výzvy k úhradě a vyúčtování žalované odeslal v den vystavení (prokázáno potvrzením č. l. 20-21). 6 Zástupce žalobce dne 27. 2. 2026 sepsal předžalobní výzvu k úhradě částky žalobou uplatněné (prokázáno touto výzvou č. l. 22) a výzvu dne 27. 2. 2026 doporučeně žalované odeslal (prokázáno podacím archem č. l. 23). 7 Žalovaná je vdaná, není vedena jako zaměstnaná ani jako podnikající (prokázáno zprávou č. l. 44), jako uchazeč o zaměstnání byla vedena naposledy do 16. 10. 2022, kdy nastoupila do zaměstnání k jméno FO (prokázáno zprávou č. l. 47), do 30. 6. 2026 měla nárok na příspěvek na bydlení 14 241 Kč měsíčně a přídavky na 4 děti 4x 970 Kč, pobírá dávky hmotné nouze (prokázáno zprávou č. l. 50-52). Žalovaná u jednání dále uvedla, že má uzavřenou dohodu o provedení práce s příjmem 4 050 Kč, její manžel vydělává přibližně 12 000 Kč, děti jsou zdravé. 8 Podle ust. § 50 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb. (dále také jen „energetický zákon“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 9 Podle § 2079 o. z. (1) Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. (2) Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 10 Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11 Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12 Podle § 2048 o. z. Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 13 Žalobce a žalovaná sjednali platnou smlouvu o dodávce elektřiny. Žalobce žalované doručil vyúčtování ceny za elektrickou energii, pro neplacení byla elektřina odpojena, vyúčtoval žalované i poplatek za odpojení. Žalovaná potvrdila existenci žalobou uplatněných dluhů. Vznik a existence dluhů byla v řízení prokázána. Podle § 2079 o. z. a § 50 odst. 2 energ. zák. byla žalovaná zavázána k úhradě dlužné ceny elektrické energie, podle § 2079 o. z. byla dále zavázána k úhradě ceny odpojení odběrného místa od dodávky elektrické energie a podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. k úhradě zákonného úroku z prodlení. 14 Žalovaná žádala o možnost splácet, uvedla, že je schopna platit 700 Kč měsíčně. Soud dospěl k závěru, že s ohledem na sociální situaci žalované je na místě stanovit plnění ve splátkách dle § 160 odst. 1 část věty za středníkem o. s. ř. Při určení výše splátky soud vzal v úvahu výši dluhu, dobu trvání dluhu, příjmy rodiny žalované a to, že jde o rodinu se 4 nezletilými dětmi. Výše splátky byla stanovena ve výši 1 000 Kč měsíčně. Výše splátky 700 Kč je nepřiměřeně nízká. I při splátce 1 000 Kč měsíčně bude pouze jistina splácena déle než 5 let. Dále byla stanovena ztráta výhody splátek, aby žalovaná dluh splácela. V případě, že termín splatnosti splátky nebude dodržen, tj. uvedeného dne nebude částka přispána na účtu žalobce, bude při splatnosti další splátky splatným celý zbytek dluhu. Stanovení splátek v uvedené výši nepochybně nezasáhne negativně do majetkových poměru žalobce-obchodní korporace. 15 Náhrada nákladů řízení 16 O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu náhrada nákladů řízení 18 391 Kč. Tato částka sestává z odměny za 3 úkony právní služby 11 580 Kč, tj. 1 úkon po 3 860 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy), náhrady hotových výdajů 1 350 Kč za tyto tři úkony právní pomoci po 450 Kč dle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., 21 % DPH ze součtu těchto částek dle ust. § 137 odst. 2 o. s. ř. a zaplaceného soudního poplatku 2 745 Kč. 17 Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení advokátu žalobce. Podmínky pro placení byly opět určeny dle § 160 odst. 1 část věty za středníkem. Žalovaná byla opět zavázána plnit ve splátkách, a to po 300 Kč měsíčně, opět pod ztrátou výhody splátek. Stanovení splátek v uvedené výši nepochybně nezasáhne negativně do majetkových poměru žalobce-obchodní korporace. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.