25 C 189/2025
č. j. 25 C 189/2025-84
V PLATNOSTIOkresní soud v Olomouci rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že manželství nelze obnovit a nesouvisí s významnými zájmy nezletilého dítěte ani s významnou újmovou zátěží jednoho manžela. Rozvod byl podle § 755 odst. 1 zákona o manželství prokázán, přičemž příčiny rozvratu byly uznány na straně obou manželů. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána žádnému účastníkovi.
Plný text
Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní dr Mgr. Ingrid Kovářovou Kochovou, Ph.D., ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství
I. Manželství uzavřené dne 24. 4. 2004 v římskokatolickém kostele sv. Prokopa v Lošticích mezi Jméno manželky, rozenou Machálkovou, narozenou Datum narození manželky a Jméno manžela, narozeným Datum narození manžela, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků řízení k návrhu podanému u Okresního soudu v adresa dne 24. 6. 2024. Dne 17. 7. 2025 byla věc předložena Okresnímu soudu v Olomouci po rozhodnutí o místní příslušnosti soudů.
2. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:
3. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne datum v Anonymizováno, u obou se jednalo o manželství prvé, oba jsou státními občany ČR, jejich poslední společné bydliště bylo v Olomouci. Z manželství účastníků řízení se narodil dne datum syn Anonymizováno a dne datum jméno FO. Rozsudkem Okresního soudu v adresa č. j. spisová značka ze dne 22. 1. 2025, který nabyl právní moci dne 27. 1. 2025, byla schválena dohoda účastníků řízení, dle které byla nezletilá jméno FO pro dobou po rozvodu manželství účastníků řízení svěřena do péče své matky a otec se zavázal přispívat na její výživu částkou 15 000 Kč měsíčně. Účastníci řízení spolu nežijí v žádném směru od roku 2020, docházelo mezi nimi ke vzájemným neshodám ohledně společného soužití, společného hospodaření, oba se chtějí rozvést.
4. Podle § 755 o. z. (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. Podle § 756 o. z. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití účastníků řízení. Podle § 755 odst. 1 o. z. bylo proto manželství účastníků řízení rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství dle § 756 o. z. byly shledány na straně obou účastníků řízení, spočívají v rozdílnosti povah, zájmů, v jiném žebříčku hodnot a v jiném přístupu k výchově dětí.
7. Soudem nebyly v řízení zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezl. dítěte účastníků řízení daným zvláštními důvody tak, jak to má na mysli ust. § 755 odst. 2 pís. a) o. z., případně že by rozvodu bránila překážka dle § 755 odst. 2 pís. b) o. z. Rozhodnutí dle § 755 odst. 3 o. z. bylo vydáno a nabylo právní moci.
8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
9. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci ve dvojím vyhotovení. Právo podat odvolání nemá ten, kdo se jej již vzdal. Podle § 759 o. z. manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Podle § 34 odst. 3 pís. c) z. č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Podle § 11 pís. b) z. č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech žadatel o vydání občanského průkazu, který má povinnost mít občanský průkaz, je povinen podat žádost o vydání občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu, je-li v dosavadním občanském průkazu uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, podle § 34 odst. 3.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.