25 C 195/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr Lic. et Mgr Ingrid Kovářovou Kochovou, Ph.D. v právní věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky zastoupené advokátem: JUDr. jméno příjmení , sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené dne [datum] před [stát. instituce] mezi [celé jméno manželky], rozenou [příjmení], narozenou [datum] a [celé jméno manžela], narozeným [datum], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků řízení k návrhu podanému u soudu dne [datum].

2. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

3. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], u obou se jednalo o manželství prvé, oba jsou státními občany ČR, jejich poslední společné bydliště bylo v [obec]. Z manželství účastníků řízení se narodil dne [datum] syn [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. Rozsudkem zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], byl nezletilý [jméno] pro dobou po rozvodu manželství účastníků řízení svěřen do péče otce a matce bylo uloženo platit pro něj výživné 5 000 Kč měsíčně, nezletilá [jméno] byla pro dobou po rozvodu manželství účastníků řízení svěřena do péče matky a otci bylo uloženo platit pro ni výživné 9 000 Kč měsíčně. Účastníci řízení spolu nežijí v žádném směru od února 2022, docházelo mezi nimi ke vzájemným neshodám ohledně společného soužití, společného hospodaření, trávení volného času, oba se chtějí rozvést.

4. Podle § 755 o. z. (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 o. z. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití účastníků řízení. Podle § 755 odst. 1 o. z. bylo proto manželství účastníků řízení rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství dle § 756 o. z. byly shledány na straně obou účastníků řízení, spočívají v neshodách ve společném hospodaření, trávení volného času, rozdílnosti povah.

7. Soudem nebyly v řízení zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezl. dětí účastníků řízení daným zvláštními důvody tak, jak to má na mysli ust. § 755 odst. 2 pís. a) o. z., případně že by rozvodu bránila překážka dle § 755 odst. 2 pís. b) o. z.

8. Rozhodnutí dle § 755 odst. 3 o. z. bylo vydáno a nabylo právní moci.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

10. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.