25 C 195/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní dr Mgr. Ingrid Kovářovou Kochovou, Ph.D., ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno a.s., Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 32 209,59 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, spolu s:- úrokem z prodlení ve výši 13,49 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 1 Žalobou podanou u soudu dne , datum, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení plnění uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce tvrdil, že dne , datum, se žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru č. , hodnota, , podle které žalovanému poskytl částku , částka, a žalovaný se jí zavázal splácet v měsíčních splátkách po , částka, počínaje dnem , datum, , když smlouvou bylo sjednáno úročení úvěru ve výši 13,49% ročně a poplatek z zprostředkování úvěru , částka, . Žalobce tvrdil, že provedl posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Žalobce tvrdil, že žalovaný uhradil pouze první splátku, od , datum, neuhradil ničeho. Žalobce proto úvěr zesplatnil ke dni , datum, . Ke dni zesplatnění dluh žalovaného sestává z neuhrazené jistiny , částka, , nesplaceného úroku z úvěru , částka, (vypočtený sjednanou sazbou z této částky za dobu od , datum, do , datum, , tj. dni předcházejícímu zesplatnění), smluvní pokuty , částka, (3 x , částka, , když žalobce žádá smluvní pokutu za každou neuhrazenou platbu, tj. splátku splatnou , datum, , , datum, , , datum, ), pojistného , částka, , neuhrazeného poplatku za sjednání úvěru , částka, . Žalobce žádá úrok z úvěru z dlužné jistiny 13,49 % od , datum, do zaplacení. Žalobce žádá úrok z prodlení až od 10. dne prodlení, tedy od , datum, do zaplacení, a to ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny. K jednání soudu se žalobce nedostavil.2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání soudu se žalovaný nedostavil.3 Skutková zjištění soudu.4 Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že dne , datum, žalobce se žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru č. , hodnota, , podle které se žalobce zavázal žalovanému poskytnout částku , částka, a žalovaný se jí zavázal splácet v měsíčních splátkách po , částka, počínaje dnem , datum, , v částce je , částka, na úhradu úvěru, poplatek , částka, , úrok a dále pojistné , částka, ) poslední splátka byla splatná , datum, , smlouvou bylo sjednáno úročení úvěru ve výši 13,49% ročně a poplatek z zprostředkování úvěru , částka, , RPSN činí 14,9%, sjednáno bylo dále pojištění úvěru od , datum, v měsíční částce , částka, , že celková částka, kterou má žalovaný zaplatit, bude činit , částka, , ve smlouvě je obsaženo ujednání o právu žalobce žádat smluvní pokutu , částka, za každou jednotlivou opožděnou splátku, v případě, že dlužná částka bude nižší, pak ve výši dlužné částky, že úvěr se poskytuje na účet uvedený ve smlouvě, smlouva se uzavírá online, že žalovaný smlouvu podepsal zasláním SMS kódu , Anonymizováno, . Ve smlouvě je uvedena adresa , adresa, jako adresa trvalého pobytu žalovaného i jako adresa korespondenční. Ve smlouvě je uvedeno, že se sjednává pojištění v rámci rámcové pojistné smlouvy s , právnická osoba, ..5 Z formuláře o standardních informacích o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že obsahuje informace o žalobci, o úvěru, jako bezúčelovém spotřebitelském úvěru, o splácení úvěru, o úročení, poplatcích, splácení, RPSN, řešení sporů, o tom, že pojištění úvěru je dobrovolné a není nezbytné pro uzavření smlouvy o úvěru uzavřít i smlouvu pojistnou.6 Z úvěrových podmínek žalobce soud zjistil, že jde o podmínky zpracované žalobcem, že obsahují pravidla pro placení úroků, splátky a splácení.7 Z potvrzení o zaslání potvrzovacího SMS kódu soud zjistil, že žalovanému byl zaslán , datum, v 8:18:05 kód pro podpis smlouvy o úvěru na částku , částka, , a to , Anonymizováno, , který je platný do 8:23, uvedeny jsou údaje: , e-mail, a +, tel. číslo, . V potvrzení je uvedeno, že kód byl použit , datum, v 8:18:22.8 Ze splátkového kalendáře soud zjistil, že obsahuje přehled všech plateb, které má žalovaný hradit, když celkem mělo být zaplaceno ke dni , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,16 Kč ( , částka, poplatek, , částka, jistina, , částka, úroky, , částka, pokuty, , částka, pojistné), zaplaceno bylo , částka, (, částka, na poplatek, , částka, na jistinu, , částka, na úroky, , částka, na pojistné), k úhradě tak zbývá , částka, (, částka, na poplatku, , částka, na jistině, , částka, na úroku, , částka, na pokutách, , částka, na pojistném).9 Z potvrzení o vyplacení úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce dne , datum, vyplatil žalovanému , částka, pod variabilním symbolem , var. symbol, .10 Z výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce sepsal výzvu adresovanou žalovanému, kterou jej vyzývá k jednorázové úhradě doposud nesplaceného úvěru, a to celkové částky , částka, do , datum, .11 Z úvěrové zprávy soud zjistil, že žalobce při prověřování zjistil, že žalovaný má podanou jednu žádost o úvěr, žádná jeho žádost nebyla odmítnuta, 5 žádostí bylo odvoláno, 3 úvěry jsou existující, 7 úvěrů je ukončeno, 3 žádosti byly odvolány , datum, , 2 žádosti byly odvolány , datum, , evidovaná žádost je ze dne , datum, o úvěr , částka, se 120 měsíčními splátkami; u přidělených kontraktů měsíční splátky činí , částka, , zbývající částka činí , částka, .12 Z výpisu z účtu žalovaného soud zjistil, že , datum, byla na jeho účet, kde je označen adresou , adresa, připsána částka , částka, od žalobce s uvedením čísla smlouvy o úvěru jako variabilního symbolu.13 Z potvrzení o prověření úvěruschopnosti soud zjistil, že k , datum, u žalovaného byl evidován příjem ze zaměstnání , částka, měsíčně, rodinný stav vdaná/ženatý , bydlení v nájmu, počet dětí 1, celkové výdaje včetně splátek , částka, , příjmy ostatních členů domácnosti , částka, , výše příjmu žalovaného byla ověřena z bankovního výpisu, prověřen byl dále insolvenční rejstřík, u žalovaného nebylo identifikováno riziko exekuce, evidován byl osobní úvěr, u kterého zbývá jistina , částka, , výše splátky činí , částka, .14 Z výpisu z účtu žalovaného od , datum, do , datum, soud zjistil, že dne , datum, žalovaný obdržel výplatu , částka, , splácel půjčku žalobci , částka, a pojištění schopnosti splácet , částka, , tj v součtu , částka, dne , datum, , platil výživné celkem , částka, , datum, , , datum, obdržel výplatu , částka, , splácel půjčku žalobci , částka, a pojištění schopnosti splácet , částka, , tj v součtu , částka, dne , datum, , platil výživné celkem , částka, , datum, , , datum, obdržel výplatu , částka, , splácel tutéž půjčku a platil výživné , částka, , dne , datum, obdržel výplatu , částka, . V každém z těchto měsíců hradil , částka, se zprávou pro příjemce: „Lásce mého života“, toliko , datum, šlo o částku , částka, .15 Z výpisu z evidence obyvatel soud zjistil, že žalovaný je rozvedený od , datum, , je hlášen k trvalému pobytu na adrese , adresa, od , datum, , nejde o tzv. úřední adresu.16 Závěr o skutkovém stavu:17 Žalobce a žalovaný sjednali , datum, smlouvu úvěru č. , hodnota, , podle které se žalobce zavázal žalovanému poskytnout částku , částka, a žalovaný se jí zavázal splácet v měsíčních splátkách po , částka, počínaje dnem , datum, , v částce je , částka, na úhradu úvěru, poplatek , částka, , úrok a dále pojistné , částka, ) poslední splátka byla splatná , datum, , smlouvou bylo sjednáno úročení úvěru ve výši 13,49% ročně a poplatek z zprostředkování úvěru , částka, , RPSN činí 14,9%, sjednáno bylo dále pojištění úvěru od , datum, v měsíční částce , částka, , že celková částka, kterou má žalovaný zaplatit, bude činit , částka, , ve smlouvě je obsaženo ujednání o právu žalobce žádat smluvní pokutu , částka, za každou jednotlivou opožděnou splátku, v případě, že dlužná částka bude nižší, pak ve výši dlužné částky.18 Žalobce částku , částka, žalovanému vyplatil na jeho účet.19 Žalobce provedl ke dni , datum, tzv. zesplatnění úvěru, tvrdí, že neobdržel od , datum, žádnou splátku. Celkem mělo být zaplaceno ke dni zesplatnění , částka, (, částka, poplatek, , částka, jistina, , částka, úroky, , částka, pokuty, , částka, pojistné), zaplaceno bylo , částka, (, částka, na poplatek, , částka, na jistinu, , částka, na úroky, , částka, na pojistné), k úhradě tak zbývá , částka, (, částka, na jistině, , částka, na poplatku, , částka, na úroku, , částka, na pokutách, , částka, na pojistném).20 Žalobce provedl posouzení úvěruschopnosti. V době uzavření smlouvy byl žalovaný rozvedený. Dosahoval měsíčně příjmu více než , částka, , platil výživné , částka, měsíčně (uvedl, že má 1 dítě), splácel jiný úvěr u žalobce , částka, měsíčně (celkové výdaje včetně splátek úvěru činily , částka, ). Žalovaný zasílal částku , částka, měsíčně jako dobrovolné plnění jiné osobě. Splátka žalobci na úvěr podle smlouvy ze dne , datum, činila toliko , částka, měsíčně.21 Právní posouzení:22 Podle § 2395 o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.23 Podle § 2 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. (2) Spotřebitelským úvěrem na bydlení je spotřebitelský úvěr a) zajištěný nemovitou věcí nebo věcným právem k nemovité věci, b) účelově určený k 1. nabytí, vypořádání nebo zachování práv k nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 2. výstavbě nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 3. úhradě za převod družstevního podílu v bytovém družstvu nebo nabytí účasti v jiné právnické osobě za účelem získání práva užívání bytu nebo rodinného domu, 4. změně stavby podle stavebního zákona nebo jejímu připojení k veřejným sítím, 5. úhradě nákladů spojených se získáním peněžité zápůjčky, úvěru nebo jiné obdobné finanční služby s účelem uvedeným v bodech 1 až 4, nebo 6. splacení úvěru, peněžité zápůjčky nebo jiné obdobné finanční služby poskytnuté k účelům uvedeným v bodech 1 až 6, nebo c) poskytnutý stavební spořitelnou podle zákona upravujícího stavební spoření. (3) Vázaným spotřebitelským úvěrem je spotřebitelský úvěr, který je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, s výjimkou spotřebitelského úvěru na bydlení. Platí, že spotřebitelský úvěr je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, pokud je určen výhradně k financování koupě určitého zboží nebo poskytnutí určité služby a a) prodávající nebo osoba poskytující službu je zároveň poskytovatelem, b) poskytovatel využije služeb prodávajícího nebo osoby poskytující službu v souvislosti s uzavřením nebo přípravou smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr (dále jen "smlouva o spotřebitelském úvěru"), nebo c) konkrétní zboží nebo služba jsou výslovně uvedeny ve smlouvě o spotřebitelském úvěru. (4) Jde-li částečně o spotřebitelský úvěr na bydlení podle odstavce 2 písm. b) a částečně o spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení, rozhoduje o tom, zda se na daný spotřebitelský úvěr použije právní úprava spotřebitelského úvěru na bydlení nebo jiného než na bydlení, převažující účel spotřebitelského úvěru. Nelze-li převažující účel určit, použije se na takový spotřebitelský úvěr úprava spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení.24 Podle § 86 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.25 Podle § 87 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. (2) Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. (3) Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit26 Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění, než peněžitém.27 Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.28 Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.29 Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.30 Účastníci řízení sjednali platnou smlouvu o spotřebitelském úvěru, podmínky věcné legitimace jsou splněny. Žalobce provedl posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný úvěr , částka, měsíčně nesplácel. Platil však jiné platby, které svou výší převyšovaly násobně výši měsíční splátky. V možnostech a schopnostech žalovaného bylo splátku , částka, měsíčně žalobci splácet, bylo jeho věcí, aby si řádně uspořádal své výdaje, aby dostál své smluvní povinnosti vůči žalobci. Žalobce tvrdí, že žalovaný nezaplatil sjednané splatné splátky úvěru, sjednané již dospělé smluvní pokuty, poplatek, pojistné, úrok a úrok z prodlení. Výše dluhu byla objektivizována výpočtem soudu.31 V řízení leží břemeno důkazní na žalovaném, je na něm, aby prokázal, že žalobci plnil, případně aby vyvrátil žalobcova tvrzení o vzniku pohledávky. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. Neúčastí u jednání se žalovaný sám zbavil práva být soudem poučen dle § 118a o. s. ř. ve smyslu ust. § 5 o. s. ř. Soud tedy uzavírá, že dluh trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení. Podle § 2395 o. z. byl žalovaný zavázána k úhradě dlužné jistiny úvěru, podle § 2395 o. z. byl žalovaný zavázána k úhradě úroku z úvěru uplatněného žalobou a poplatku za sjednání úvěru, podle § 2048 o. z. k úhradě smluvní pokuty , částka, . Podle § 1970 o.z.ve spojení s § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. k úhradě zákonného úroku z prodlení žalobou uplatněného. Žalovaný byl dále zavázán podle § 2758 odst. 1 o. z. i k úhradě pojistného.32 O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu náhrada účelně vynaložených nákladů řízení , částka, , tj. zaplaceného soudního poplatku. Důvody pro aplikaci § 150 o. s. ř. zjištěny nebyly.33 Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. Důvody pro stanovení plnění ve splátkách nebyly v řízení žádnou z procesních stran tohoto sporného řízení uplatněny.