25 C 199/2024
č. j. 25 C 199/2024-34
V PLATNOSTICitované zákony (4)
Plný text
Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní dr Mgr. Ingrid Kovářovou Kochovou, Ph.D. v právní věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 , Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupené advokátem: Mgr. Jméno zainteresované osoby 1/0 , Adresa zainteresované osoby 1/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 2/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 , Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství
I. Manželství uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, ve , adresa, mezi , Jméno zainteresované osoby 0/0, , roz. , Anonymizováno, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 2/0, , Datum narození zainteresované osoby 2/0, , se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků řízení k návrhu podanému u soudu dne , datum, .
2. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:
3. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, ve , adresa, , u obou se jednalo o manželství prvé, oba jsou státními občany ČR, jejich poslední společné bydliště bylo v , adresa, . Z manželství účastníků řízení se narodil dne , datum, syn , jméno FO, a dne , datum, syn , Anonymizováno, . Rozsudkem zdejšího soudu č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda účastníků řízení, dle které byl nezletilý , Anonymizováno, pro dobou po rozvodu manželství účastníků řízení svěřen do péče otce a matka se zavázala přispívat na jeho výživu částkou , částka, měsíčně. Účastníci řízení spolu nežijí v žádném směru od ledna roku 2022, oba se chtějí rozvést, docházelo k obtížím v komunikaci mezi manželi, komunikace mezi nimi ustávala, nekomunikovali o obtížích svého manželského života, manžel navázal vztah s jinou ženou, který trvá.
4. Podle § 755 o. z. (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. Podle § 756 o. z. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití účastníků řízení. Podle § 755 odst. 1 o. z. bylo proto manželství účastníků řízení rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství dle § 756 o. z. byly shledány na straně obou účastníků řízení, spočívají na straně obou manželů, více však na straně manžela, a to v problémech v komunikaci na straně obou manželů a v porušení manželské věrnosti manželem.
7. Soudem nebyly v řízení zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezl. dítěte účastníků řízení daným zvláštními důvody tak, jak to má na mysli ust. § 755 odst. 2 pís. a) o. z., případně že by rozvodu bránila překážka dle § 755 odst. 2 pís. b) o. z. Rozhodnutí dle § 755 odst. 3 o. z. bylo vydáno a nabylo právní moci.
8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
9. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.