25 C 211/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní dr Mgr. Ingrid Kochovou, Ph.D., ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem: Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené dne datum před Magistrátem města Olomouce mezi Jméno manželky, rozenou Anonymizováno, narozenou Datum narození manželky a jméno FO, narozeným Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným u soudu dne 7. 8. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství. Manželka tvrdila, že u manželky jde o manželství první, u manžela o manželství druhé, že oba jsou státními občany ČR, jejich poslední společné bydliště bylo v adresa. Manželka tvrdila, že z manželství se narodily dvě děti. Manželka tvrdila, že manželství bylo na počátku spokojené, posléze začalo docházet k neshodám, manžel se zdržoval v zahraničí, pracuje jako řidič kamionů, a to v Irsku, do Čech přijíždí sporadicky, že manželé zúžili společné jmění manželů v roce 2015, že posléze došlo k dalšímu odcizení, 2 roky spolu manželé nežijí, oba se chtějí rozvést.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.

3. Skutková zjištění soudu:

4. Z oddacího listu (č. l. 8) soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne datum před Magistrátem města Olomouce, že manžel vstupoval do manželství jako rozvedený, manželka jako svobodná.

5. Z notářského zápisu sepsaného tituly před jménem jméno FO Anonymizováno/Anonymizováno, NZ Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum (č. l. 5-7) soud zjistil, že manželé touto formou uzavřeli smlouvu o manželském majetkovém režimu, kterou zúžili své společné jmění manželů.

6. Z výpisů (č. l. 9-12) soud zjistil, že manželství účastníků řízení trvá, že oba jsou stáními občany ČR, že z jejich manželství se narodili synové jméno FO dne datum a Anonymizováno dne datum.

7. Z rozsudku (č. l. 18-20) soud zjistil, že rozsudkem č.j. spisová značka ze dne datum, který, nabyl právní moci dne datum, bylo rozhodnuto tak, že oba synové byli pro dobu po rozvodu svěření do péče matky a otci bylo stanoveno výživné, pro jméno FO 11 000 Kč měsíčně a pro Anonymizováno 9 000 Kč měsíčně, že manžel je zaměstnán asi 20 let jako řidič kamionů v Irsku, do ČR jezdí asi čtyřikrát ročně, že manželka pracovala v ČR, od ledna 2025 pracuje také jako řidička kamionu v Irsku a bude takto pracovat do konce roku 2025.

8. Z výpovědi manželky soud zjistil, že dne 19. 11. 2025 jako účastnice řízení vypověděla, že manželství považuje za spokojené do roku 2020, k problémům docházelo kvůli tomu, že manžel hrál, sázel online sázky, byl gambler, dělal dluhy, že takto to bylo i dříve, že se snažila manželovi pomáhat, nabízet mu léčbu, to odmítal, že manžel vždy pracoval v zahraničí, dojížděl do ČR častěji, že poslední dva roky nepřijel ani na Vánoce, jezdíval do ČR pouze 2x za rok, že příčiny rozvratu spočívají v tom, že manžel hrál a byl hrubý, že intimní soužití ukončili před dvěma lety, že ke zúžení společného jmění sepisovali kvůli tomu, abych každý měl své dluhy, celkem byly dluhy asi 2 mil. Kč, že v květnu 2025 se domluvili, že podá žádost na rozvod, že manžel jezdí asi 20 let kamionem po celé Evropě, je pořád v kamionu, že zde i přespává, že sama jezdila kamionem i v roce 2022 a 2023 a letos, v roce 2022 a 2023 se potkávali na firmě, kdy přijížděli vyložit a naložit, možná 2x do měsíce, že v roce 2025 s ní manžel přestal komunikovat, že oba synové se na situaci adaptovali dobře, že jí nejsou známy žádné důvody, pro které by manželství nemělo být rozvedeno.

9. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

10. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne datum před Magistrátem města Olomouce, u manžela se jednalo o manželství druhé, u manželky o manželství první, oba jsou státními občany ČR, jejich poslední společné bydliště bylo v adresa. Z manželství účastníků řízení se narodili 2 synové. Rozsudkem zdejšího soudu č.j. spisová značka ze dne datum, který, nabyl právní moci dne 23. 10. 2025, bylo rozhodnuto tak, že oba synové byli pro dobu po rozvodu svěření do péče matky a otci bylo stanoveno výživné. Účastníci řízení spolu nežijí v žádném směru 2 roky, docházelo mezi nimi k neshodám ohledně společného soužití, společného hospodaření, oba se chtějí rozvést.

11. Podle § 755 o. z. (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

12. Podle § 756 o. z. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

13. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití účastníků řízení. Podle § 755 odst. 1 o. z. bylo proto manželství účastníků řízení rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství dle § 756 o. z. byly shledány v neshodách ve společném hospodaření, finančním zabezpečení rodiny, jak byly popsány ve výpovědi manželkou.

14. Soudem nebyly v řízení zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezl. dětí účastníků řízení daným zvláštními důvody tak, jak to má na mysli ust. § 755 odst. 2 pís. a) o. z., případně že by rozvodu bránila překážka dle § 755 odst. 2 pís. b) o. z. Rozhodnutí dle § 755 odst. 3 o. z. bylo vydáno a nabylo právní moci.

15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci ve dvojím vyhotovení. Právo podat odvolání nemá ten, kdo se jej již vzdal. Podle § 759 o. z. manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Podle § 34 odst. 3 pís. c) z. č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Podle § 11 pís. b) z. č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech žadatel o vydání občanského průkazu, který má povinnost mít občanský průkaz, je povinen podat žádost o vydání občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu, je-li v dosavadním občanském průkazu uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, podle § 34 odst. 3.