25 C 212/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní dr Mgr. Ingrid Kovářovou Kochovou, Ph.D., ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 : Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 10 716 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku , částka, a zaplatit ji do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, . 1 Žalobou podanou u soudu dne , datum, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení pohledávky vzniklé tím, že žalovaný jako zapsaný provozovatel motorového vozidla RZ: , SPZ, neměl k vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení, a to konkrétně v období od , datum, do , datum, , když splatnost příspěvku , částka, nastala dne , datum, .2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3 K nařízenému jednání soudu se strany sporu nedostavily, soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.4 Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobce je v tomto rejstříku zapsán od , datum, .5 Z výpisu z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že žalovaný je hlášen k trvalému pobytu na adrese , adresa, od , datum, .6 Z výzvy žalobce ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce sepsal výzvu adresovanou žalovanému na adresu trvalého pobytu, kterou jej vyzývá k úhradě částky příspěvku , částka, za dobu nepojištění vozidla RZ: , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, , čili 112 dnů při denní sazbě , částka, , a to do 60 dnů od doručení výzvy, když žalovaný je veden jako vlastník a provozovatel vozidla a naposledy bylo vozidlo pojištěno u SLAVIA POJIŠŤOVNA, a.s. od , datum, do , datum, . Z podacího archu soud zjistil, že žalobce dne , datum, odeslal žalovanému na adresu trvalého pobytu doporučený dopis. Z výpisu sledování zásilek soud zjistil, že zásilka byla dne , datum, předána k poštovní přepravě, , datum, , právnická osoba, . zásilku uložila, protože adresát má P.O.BOX, zásilka byla vrácena odesílateli.7 Z upomínky žalobce ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce sepsal upomínku adresovanou žalovanému na adresu trvalého pobytu na úhradu částky dle výzvy ze dne , datum, .8 Z upomínky , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, . sepsal upomínku adresovanou žalovanému na adresu trvalého pobytu na úhradu částky dle výzvy ze dne , datum, .9 Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že zástupkyně žalobce sepsala předžalobní upomínku na úhradu částky dle výzvy ze dne , datum, . Z podacího archu soud zjistil, že zástupkyně žalobce dne , datum, odeslala žalovanému na adresu trvalého pobytu doporučený dopis. Z výpisu sledování zásilek soud zjistil, že zásilka byla dne , datum, přijata do přepravy, dne , datum, bylo zahájeno její doručování, poté byla vrácena odesílateli.10 Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že zástupkyně žalobce sepsala předžalobní upomínku na úhradu částky dle výzvy ze dne. Z podacího archu soud zjistil, že zástupkyně žalobce dne , datum, odeslala žalovanému doporučený dopis. Z výpisu sledování zásilek soud zjistil, že zásilka byla dne , datum, uložena a připravena pro adresáta k vyzvednutí.11 Z výpisů z registru vozidel soud zjistil, že u vozidla RZ , SPZ, je uvedeno, že jde o vozidlo Chrysler Vision registrované od , datum, , jde o osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, informace o tom byla přijata dne , datum, , od , datum, je zapsán jako vlastník vozidla žalovaný, informace o tom byla přijata dne , datum, .12 Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:13 Žalovaný je veden jako vlastník vozidla Chrysler Vision registrovaného od , datum, , jde o osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, a to od , datum, . V období od 1. 12. 20219 do , datum, a dále v období od , datum, do , datum, k vozidlu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce vyzval písemně žalovaného k úhradě příspěvku za každý den porušení povinnosti, aby bylo k tomuto vozidlu po celou dobu jeho evidence v registru silničních vozidel sjednáno povinné ručení výzvou ze dne , datum, , kterou odeslal dne , datum, žalovanému doporučeně prostřednictvím , právnická osoba, a.s. na adresu trvalého pobytu žalovaného. Uvedená adresa není tzv. úřední adresou.14 Podle § 1 odst. 1, 2 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění platném a účinném do , datum, (1) Tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společentví1) a upravuje a) pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“), b) zřízení , právnická osoba, (dále jen „Kancelář“), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti. (2) Nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.15 Podle § 4 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění platném a účinném do , datum, (1) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.16 Podle § 2 odst. 1, pís. a), b), c), d), e), f), g), h), i) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění platném a účinném od , datum, do , datum, (1) Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši , částka, , b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši , částka, , c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši , částka, , d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši , částka, , e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši , částka, , f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši , částka, , g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši , částka, , h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši , částka, , i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši , částka, , o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši , částka, , s) traktor ve výši , částka, .17 Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění platném a účinném od , datum, do , datum, Výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .18 Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.19 Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.20 Žalobce tvrdí, že žalovaný k vozidlu, jehož je vlastníkem, neměl k vozidlu sjednáno povinné ručení. Skutečnost, že žalovaný byl vlastníkem předmětného vozidla, byla v řízení prokázána výpisem z registru vozidel.21 V řízení bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokazoval existenci okolnosti, ze kterých by bylo možno dovodit, že povinnost platit příspěvek dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. ve znění platném a účinném do , datum, mu nevznikla, případně, že došlo k zániku dluhu zákonem stanoveným způsobem. V řízení leží břemeno tvrzení a břemeno důkazní o těchto okolnostech na žalovaném. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. Neúčastí u jednání se žalovaný sám zbavil práva být soudem poučen dle § 118a o. s. ř. ve smyslu ust. § 5 o. s. ř. Soud tedy uzavírá, že dluh trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení.22 Podle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. ve znění platném a účinném do , datum, bylo zákonnou povinností žalovaného, aby k vozidlu bylo sjednáno povinné ručení. Žalovaný je osobou povinnou k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 téhož zákona. Výše příspěvku, k jehož úhradě byl žalovaný vyzván výzvou ze dne , datum, byla určena podle § 4 odst. 5 z. č. 168/1999 Sb. ve znění platném a účinném do , datum, ve spojení s ust. § 2 odst. 1 pís. i) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve znění platném a účinném do , datum, (112 dnů x , částka, = , částka, ). Podle § 2a vyhl. č. 255/1999 Sb. ve znění platném a účinném do , datum, žalobci náleží poplatek za vymáhání , částka, . Celkem byl žalovaný zavázán k zaplacení , částka, . Žalovaný byl vyzván k úhradě částky , částka, výzvou žalobce ze dne , datum, , a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu. Výzva byla žalovanému doručena, a to podle § 573 o. z., když byla doporučeně prostřednictvím , právnická osoba, . odeslána na adresu trvalého pobytu žalovaného, která jediná je žalobci známa. Dne , datum, nastala splatnost příspěvku. Podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. byl žalovaný zavázán i k úhradě zákonného úroku z prodlení.23 O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu náhrada nákladů řízení , částka, . Tato částka sestává z odměny za 3 úkony právní služby , částka, , tj. 1 úkon po , částka, dle § 7, § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), náhrady hotových výdajů , částka, za tyto tři úkony právní pomoci po , částka, dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 21 % DPH ze součtu těchto částek dle ust. § 137 odst. 2 o. s. ř. a zaplaceného soudního poplatku , částka, .24 Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky žalobce.25 Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.