25 C 215/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní dr Mgr. Ingrid Kochovou, Ph.D., ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B pro rozvod manželství

I. Manželství uzavřené dne , datum, v kostele , Anonymizováno, , jméno FO, v , adresa, mezi , Jméno manželky, , narozenou , Datum narození manželky, a , Jméno manžela, , rozeným , Anonymizováno, , narozeným , Datum narození manžela, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků řízení k návrhu podanému u soudu dne 12. 8. 2025.

2. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

3. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne 17. 8. 2024 v kostele , Anonymizováno, , jméno FO, v , adresa, , u obou se jednalo o manželství první, oba jsou státními občany ČR, jejich poslední společné bydliště bylo v Charvátech. Z manželství účastníků řízení se narodil dne , datum, syn , Anonymizováno, a dne , datum, dcera , Anonymizováno, . Rozsudkem zdejšího soudu č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda účastníků řízení, dle které byly obě děti pro dobou po rozvodu manželství účastníků řízení svěřeny do péče matky a otec se zavázal přispívat na jejich výživu částkou , částka, měsíčně celkem. Účastníci řízení spolu nežijí v žádném směru od června 2025, docházelo mezi nimi ke vzájemným neshodám ohledně společného soužití, trávení volného času. Oba manželé se chtějí rozvést.

4. Podle § 755 o. z. (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé , Anonymizováno, , které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 o. z. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití účastníků řízení. Podle § 755 odst. 1 o. z. bylo proto manželství účastníků řízení rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství dle § 756 o. z. byly shledány na straně obou účastníků řízení, spočívají ve vzájemných neshodách o vedení společné domácnosti.

7. Soudem nebyly v řízení zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezl. dětí účastníků řízení daným zvláštními důvody tak, jak to má na mysli ust. § 755 odst. 2 pís. a) o. z., případně že by rozvodu bránila překážka dle § 755 odst. 2 pís. b) o. z. Rozhodnutí dle § 755 odst. 3 o. z. bylo vydáno a nabylo právní moci.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

9. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.