25 C 230/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní dr Mgr. Ingrid Kochovou, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupeného advokátem: Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 13 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 13 770 Kč spolu s:- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 27. 9. 2022 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 21. 9. 2025 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 2. 2023 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 3. 2023 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 4. 5. 2023 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 5. 2023 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 19. 5. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 2 615 Kč, a zaplatit ji do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , tituly za jménem 1. Předmětem tohoto řízení bylo zaplacení částky 13 770 Kč (9x 1530 Kč) jako úhrady za to, že se žalovaný při 9 přepravních kontrolách neprokázal platným jízdním dokladem. , adresa, 530 Kč vždy zahrnuje 30 Kč jízdné a 1 500 Kč přirážku k jízdnému. Žaloba byla podaná u soudu dne 12. 5. 2025.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Skutková zjištění soudu4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole (č. l. 16) soud zjistil, že dne 17. 5. 2022 byl sepsán pracovníkem žalobce zápis o tom, že žalovaný dne 17. 5. 2022 na lince č. MetroB v 14:33 hod cestoval vozidlem žalobce bez platného cestovního dokladu, totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, žalovaný zápis podepsal a převzal jeho stejnopis.

5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole (č. l. 17) soud zjistil, že dne 1. 6. 2022 byl sepsán pracovníkem žalobce zápis o tom, že žalovaný dne 1. 6. 2022 na lince č. 141 v 17:09 hod cestoval vozidlem žalobce bez platného cestovního dokladu, totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, žalovaný zápis podepsal a převzal jeho stejnopis.

6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole (č. l. 18) soud zjistil, že dne 20. 9. 2022 byl sepsán pracovníkem žalobce zápis o tom, že žalovaný dne 20. 9. 2022 na lince č. MetroB v 17:14 hod cestoval vozidlem žalobce bez platného cestovního dokladu, totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, žalovaný zápis podepsal a převzal jeho stejnopis.

7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole (č. l. 19) soud zjistil, že dne 1. 2. 2023 byl sepsán pracovníkem žalobce zápis o tom, že žalovaný dne 1. 2. 2023 na lince č. 141 v 9:59 hod cestoval vozidlem žalobce bez platného cestovního dokladu, totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, žalovaný zápis podepsal a převzal jeho stejnopis.

8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole (č. l. 20) soud zjistil, že dne 26. 9. 2022 byl sepsán pracovníkem žalobce zápis o tom, že žalovaný dne 26. 9. 2022 na lince č. 141 v 18:16 hod cestoval vozidlem žalobce bez platného cestovního dokladu, totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, žalovaný zápis podepsal a převzal jeho stejnopis.

9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole (č. l. 21) soud zjistil, že dne 1. 3. 2023 byl sepsán pracovníkem žalobce zápis o tom, že žalovaný dne 1. 3. 2023 na lince č. MetroB v 13:59 hod cestoval vozidlem žalobce bez platného cestovního dokladu, totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, žalovaný zápis podepsal a převzal jeho stejnopis.

10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole (č. l. 22) soud zjistil, že dne 1. 5. 2023 byl sepsán pracovníkem žalobce zápis o tom, že žalovaný dne 1. 5. 2023 na lince č. 171 v 14:50 hod cestoval vozidlem žalobce bez platného cestovního dokladu, totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, žalovaný zápis podepsal a převzal jeho stejnopis.

11. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole (č. l. 23) soud zjistil, že dne 18. 5. 2023 byl sepsán pracovníkem žalobce zápis o tom, že žalovaný dne 18. 5. 2023 na lince č. 303 v 9:48 hod cestoval vozidlem žalobce bez platného cestovního dokladu, totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, žalovaný zápis podepsal a převzal jeho stejnopis.

12. Z předžalobní výzvy (č. l. 24) soud zjistil, že dne 3. 3. 2025 byla sepsána předžalobní výzva adresovaná žalovanému, kterou je vyzýván k úhradě 1 530 Kč v souvislosti s porušením přepravních podmínek dne 17. 5. 2022. Z podacího lístku (č. l. 25) soud zjistil, že dne 4. 3. 2025 byl žalovanému odeslán doporučený dopis.

13. Z předžalobní výzvy (č. l. 26) soud zjistil, že dne 21. 2. 2025 byla sepsána předžalobní výzva adresovaná žalovanému, kterou je vyzýván k úhradě 8x 1 530 Kč v souvislosti s porušením přepravních podmínek dne 1. 6. 2022, 26. 9. 2022., 20. 9. 2022, 1.2. 2023, 1. 3. 2023, 3. 5. 2023, kdy žalovaný dne 3. 5. 2023 na lince č. 221 v 20:05 hod cestoval vozidlem žalobce bez platného cestovního dokladu, 1. 5. 2023 a 18. 5. 2023. Z podacího lístku (č. l. 27) soud zjistil, že dne 21. 2. 2025 byl žalovanému odeslán doporučený dopis.

14. Ze smluvních přepravních podmínek žalobce a tarifu (č. l. 28-49) soud zjistil, že základní jízdné činí 30 Kč, že přirážka k jízdnému v případě jízdy bez platného cestovního dokladu činí 1 500 Kč.

15. Z výpisu (č. l. 52-54) soud zjistil, že žalobce je v obchodním rejstříku zapsán od 11. 7. 1991.

16. Z výpisu (č. l. 55) soud zjistil, že žalovaný je svobodný, že od 26. 7. 2021 je hlášen k trvalému pobytu na adrese , adresa, .

17. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu18. Žalovaný dne 17. 5. 2022, 1. 6. 2022, 26. 9. 2022., 20. 9. 2022, 1.2. 2023, 1. 3. 2023, 3. 5. 2023, 1. 5. 2023 a 18. 5. 2023 cestoval vozidlem žalobce bez platného cestovního dokladu. Žalovaný nezaplatil žalobci částku 9x 1 500 Kč, tj. přirážku za porušení přepravních podmínek žalobce, a jízdné 9x 30 Kč.

19. Právní posouzení20. Podle § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

21. Podle § 2578 o. z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.

22. Podle § 7 odst. 3, 5, 6 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (3) Cestující platí jízdné před nástupem do vozidla a dopravce mu za zaplacené jízdné vydá jízdenku. Platí-li cestující jízdné po nástupu do vozidla, dopravce mu vydá jízdenku ve vozidle nebo zajistí, aby takto zaplacené jízdné bylo zaevidováno odbavovacím systémem. (5) Nezakoupil-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovémto případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu. Dopravce ve smluvních přepravních podmínkách uvede linky nebo spoje, u kterých je možno po nástupu do vozidla zakoupit si jízdenku s přirážkou. (6) Nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

23. Podle ust. § 37 odst. 5, 6 z. č. 266/1994 Sb. Cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen a) dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují k zajištění bezpečnosti a plynulosti drážní dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících, b) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému [odstavec 4 písm. d)], c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. d) na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnosti uvedené v písmenu b). (6) Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

24. Podle § 18a odst. 2, 3 z. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě Cestující je povinen a) dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, b) dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují na zajištění bezpečnosti a plynulosti dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících, c) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování, d) na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnost uvedenou v písmenu c), e) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby nebo za znečištění vozidla nebo za rušení klidné přepravy cestujících nebo jiné obtěžování cestujících. (3) Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

25. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

26. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

27. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný užil dopravního prostředku provozovaného žalobcem ve dnech uvedených v závěru o skutkovém stavu. Žalobce tvrdí, že žalovaný nezaplatil předepsanou přirážku k jízdnému za toto porušení přepravních podmínek a jízdné. V řízení dále leží břemeno důkazní na žalovaném, je na něm, aby prokázal, že žalobci plnil, případně aby vyvrátil žalobcova tvrzení o vzniku té které konkrétní pohledávky. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. Neúčastí u jednání se žalovaný sám zbavil práva být soudem poučen dle § 118a o. s. ř. ve smyslu ust. § 5 o. s. ř. Soud tedy uzavírá, že všechny žalobcem tvrzené dluhy trvají, když v řízení nebylo prokázáno jejich zaplacení. Žalovaný proto byl zavázán dle výše citovaných předpisů k úhradě dlužného cestovného 9x 30 Kč podle § 2550 o. z. a přirážek k jízdnému 9x 1 500 Kč podle § 2578 o. z. § 7 odst. 3, 5, 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., podle § 37 odst. 5, 6 z. č. 266/1994 Sb. ve vztahu k vozidlům jedoucím po koleji jako je MetroB a podle § 18a odst. 2, 3 z. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě ve vztahu k vozidlům jedoucím po silnici jako jsou autobusy i žalobcem žádaného úroku z prodlení v zákonné výši dle § 1970 o. z. a § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

28. Náhrada nákladů řízení29. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu náhrada nákladů řízení 2 615 Kč. Tato částka sestává z odměny za 3 úkony právní služby 1 200 Kč, tj. 1 úkon po 400 Kč dle § 7, § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), náhrady hotových výdajů 300 Kč za tyto tři úkony právní pomoci po 100 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 21 % DPH ze součtu těchto částek dle ust. § 137 odst. 2 o. s. ř. a zaplaceného soudního poplatku 800 Kč.

30. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátu žalobce. Lhůta k plnění byla určena jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.