25 C 258/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní dr Mgr. Ingrid Kovářovou Kochovou, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupeného advokátem: Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o výživné zletilého dítěte

I. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalované stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Benešově č. j. spisová značka ze dne datum ve výši částka měsíčně se s účinností od datum zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Žalobou podanou u soudu dne datum se žalobce domáhal zrušení vyživovací povinnosti stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Benešově č. j. spisová značka ze dne datum ve výši částka měsíčně s účinností od datum. Žalobce tvrdil, že je otcem žalované, že žalovaná je zletilá v červnu 2024 již ukončila studium, je vedena jako uchazeč o zaměstnání od datum. Navrhl, aby ve věci bylo rozhodnuto dle § 115a o. s. ř. 2 Žalovaná navrhla totéž, potvrdila, že již nestuduje, že je vedena na úřadu práce. Navrhla, aby ve věci bylo rozhodnuto dle § 115a o. s. ř. 3 Skutková zjištění soudu 4 Z rozsudku Okresního soudu v Benešově č. j. spisová značka ze dne datum soud zjistil, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů tehdy nezletilé žalované o tom, že žalobce bude na její výživu přispívat částkou částka měsíčně. 5 Z potvrzení o studiu ze dne datum soud zjistil, že žalovaná na Střední průmyslové škole a Středním odborném učilišti adresa studovala od datum, potvrzení bylo vydáno ve školním roce 2023/2024, kdy žalovaná byla žákyní třídy 4.CA. 6 Z potvrzení Úřadu práce ČR ze dne datum soud zjistil, že žalovaná je vedena jako uchazeč o zaměstnání od datum. 7 Závěr o skutkovém stavu 8 Žalovaná je dcerou žalobce. Výživné pro žalovanou bylo naposledy upraveno rozsudkem Okresního soudu v Benešově č. j. spisová značka ze dne datum, kterým byla schválena dohoda rodičů tehdy nezletilé žalované o tom, že žalobce bude na její výživu přispívat částkou částka měsíčně. Žalovaná dokončila své studium a je od datum vedena jako uchazeč o zaměstnání. 9 Právní posouzení 10 Podle § 910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. 11 Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 12 V řízení bylo prokázáno, že žalovaná ukončila přípravu na své budoucí povolání, nabyla objektivně schopnosti se sama živit. Žalovaná je vedena jako uchazeč o zaměstnání. Soud proto s ohledem na § 911 o. z. rozhodl o zrušení povinnosti žalovaného platit žalobkyni výživné podle rozsudku Okresního soudu v Benešově č. j. spisová značka ze dne datum (§ 163 o. s. ř.). Vyživovací povinnost žalobce zanikla na základě uvedeného § 911 o. z. Žalobce v návrhu uvedl, že s ohledem na existující soudní rozhodnutí upravující výši výživného se domáhá zrušení tohoto rozhodnutí. Soud proto návrhu vyhověl. 13 Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení 14 O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce náhradu nákladů řízení neuplatnil, soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.