25 C 258/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní dr Mgr. Ingrid Kovářovou Kochovou, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupeného advokátem: Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o výživné zletilého dítěte

I. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalované stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Benešově č. j. , spisová značka, ze dne , datum, ve výši , částka, měsíčně se s účinností od , datum, zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Žalobou podanou u soudu dne , datum, se žalobce domáhal zrušení vyživovací povinnosti stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Benešově č. j. , spisová značka, ze dne , datum, ve výši , částka, měsíčně s účinností od , datum, . Žalobce tvrdil, že je otcem žalované, že žalovaná je zletilá v červnu 2024 již ukončila studium, je vedena jako uchazeč o zaměstnání od , datum, . Navrhl, aby ve věci bylo rozhodnuto dle § 115a o. s. ř.2 Žalovaná navrhla totéž, potvrdila, že již nestuduje, že je vedena na úřadu práce. Navrhla, aby ve věci bylo rozhodnuto dle § 115a o. s. ř.3 Skutková zjištění soudu4 Z rozsudku Okresního soudu v Benešově č. j. , spisová značka, ze dne , datum, soud zjistil, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů tehdy nezletilé žalované o tom, že žalobce bude na její výživu přispívat částkou , částka, měsíčně.5 Z potvrzení o studiu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná na Střední průmyslové škole a Středním odborném učilišti , adresa, studovala od , datum, , potvrzení bylo vydáno ve školním roce 2023/2024, kdy žalovaná byla žákyní třídy 4.CA.6 Z potvrzení Úřadu práce ČR ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná je vedena jako uchazeč o zaměstnání od , datum, .7 Závěr o skutkovém stavu8 Žalovaná je dcerou žalobce. Výživné pro žalovanou bylo naposledy upraveno rozsudkem Okresního soudu v Benešově č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , kterým byla schválena dohoda rodičů tehdy nezletilé žalované o tom, že žalobce bude na její výživu přispívat částkou , částka, měsíčně. Žalovaná dokončila své studium a je od , datum, vedena jako uchazeč o zaměstnání.9 Právní posouzení10 Podle § 910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.11 Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.12 V řízení bylo prokázáno, že žalovaná ukončila přípravu na své budoucí povolání, nabyla objektivně schopnosti se sama živit. Žalovaná je vedena jako uchazeč o zaměstnání. Soud proto s ohledem na § 911 o. z. rozhodl o zrušení povinnosti žalovaného platit žalobkyni výživné podle rozsudku Okresního soudu v Benešově č. j. , spisová značka, ze dne , datum, (§ 163 o. s. ř.). Vyživovací povinnost žalobce zanikla na základě uvedeného § 911 o. z. Žalobce v návrhu uvedl, že s ohledem na existující soudní rozhodnutí upravující výši výživného se domáhá zrušení tohoto rozhodnutí. Soud proto návrhu vyhověl.13 Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení14 O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce náhradu nákladů řízení neuplatnil, soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.