25 C 268/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní dr Mgr. Ingrid Kovářovou Kochovou, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupeného advokátem: Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 30 315 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 30 315 Kč spolu s:- úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 575 Kč od 8. 12. 2021 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 15 225 Kč od 18. 11. 2021 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 615 Kč od 19. 1. 2022 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 3 391 Kč a zaplatit ji do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta, . 1 Žalobou podanou u soudu dne 17. 7. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení plnění uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce tvrdil, že žalovaný jako vlastník vozidla RZ , SPZ, neměl v době od 25. 9. 2020 do 8. 11. 2020 sjednáno povinné ručení, na příspěvku žalobci splatném dne 7. 12. 2021 dluží 1 575 Kč, že dále jako vlastník vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, neměl v době od 17. 1. 2020 do 30. 4. 2020 sjednáno povinné ručení, na příspěvku žalobci splatném dne 17. 11. 2021 dluží 15 525 Kč a že dále jako vlastník vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, neměl v době od 6. 11. 2020 do 31. 1. 2021 sjednáno povinné ručení, na příspěvku žalobci splatném dne 18. 1. 2022 dluží 12 915 Kč.2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3 Skutková zjištění soudu.4 Z výzvy ze dne 23. 9. 2021 (č. l. 10-11) soud zjistil, že žalobce sepsal výzvu adresovanou žalovanému na úhradu příspěvku 1 575 Kč, jelikož žalovaný neměl v době od 25. 9. 2020 do 8. 11. 2020, tedy 45 dnů sjednáno povinné ručení k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 RZ: , SPZ, s tím, že žalovaný má plnit do 60 dnů od doručení výzvy. Z podacího archu (č. l. 62) soud zjistil, že dne 23. 9. 2021 byl žalovanému odeslán doporučený dopis. Ze zprávy (č. l. 63) soud zjistil, že zásilka byla Českou poštou s. p. dne 27. 9. 2021 doručena.5 Z výpisu z dálkového přístupu (č. l. 50, č. l. 52) soud zjistil, že v uvedeném období je uvedené vozidlo RZ: , SPZ, vedeno jako vozidlo, ke kterému nebylo sjednáno povinné ručení, že jeho vlastníkem je žalovaný. Z výpisu z registru vozidel (č. l. 51) soud zjistil, že v uvedeném období je uvedené vozidlo RZ: , SPZ, vedeno jako vozidlo, jehož vlastníkem je žalovaný.6 Z upomínky ze dne 31. 12. 2021 (č. l. 13) soud zjistil, že žalobce sepsal upomínku adresovanou žalovanému na úhradu plnění dle výzvy ze dne 23. 9. 2021, celkem částky 1 875 Kč.7 Z výzvy ze dne 3. 9. 2020 (č. l. 9) soud zjistil, že žalobce sepsal výzvu adresovanou žalovanému na úhradu příspěvku 15 225 Kč a nákladů 300 Kč, jelikož žalovaný neměl v době od 17. 1. 2020 do 30. 4. 2020, tedy 105 dnů sjednáno povinné ručení k nákladnímu automobilu s hmotností nad 3,5t do 12 t RZ , SPZ, s tím, že žalovaný má plnit do 60 dnů od doručení výzvy. Z podacího archu (č. l. 58) soud zjistil, že dne 3. 9. 2020 byl žalovanému odeslán doporučený dopis. Ze zprávy (č. l. 61) soud zjistil, že zásilka byla Českou poštou s.p. dne 7. 9. 2020 doručena.8 Z upomínky ze dne 31. 12. 2021 (č. l. 15) soud zjistil, že žalobce sepsal upomínku adresovanou žalovanému na úhradu plnění dle výzvy ze dne 3. 9. 2020, celkem částky 16 045 Kč.9 Z výzvy ze dne 4. 11. 2021 (č. l. 12) soud zjistil, že žalobce sepsal výzvu adresovanou žalovanému na úhradu příspěvku 12 615 Kč, jelikož žalovaný neměl v době od 6. 11. 2020 do 31. 1. 2021, tedy 87 dnů sjednáno povinné ručení k nákladnímu automobilu s hmotností nad 3,5t do 12 t RZ , SPZ, s tím, že žalovaný má plnit do 60 dnů od doručení výzvy. Z podacího archu (č. l. 56) soud zjistil, že dne 5. 11. 2021 byl žalovanému odeslán doporučený dopis. Ze zprávy (č. l. 57) soud zjistil, že zásilka byla Českou poštou s.p. dne 24. 11. 2021 doručena.10 Z výpisu z dálkového přístupu (č. l. 64, č. l. 66) soud zjistil, že ve dvou výše uvedených obdobích je uvedené vozidlo RZ: , SPZ, vedeno jako vozidlo, ke kterému nebylo sjednáno povinné ručení, že jeho vlastníkem je žalovaný. Z výpisu z registru vozidel (č. l. 65) soud zjistil, že ve dvou výše uvedených obdobích je uvedené vozidlo RZ: , SPZ, vedeno jako vozidlo, jehož vlastníkem je žalovaný.11 Z upomínky ze dne 9. 2. 2022 (č. l. 14) soud zjistil, že žalobce sepsal upomínku adresovanou žalovanému na úhradu plnění dle výzvy ze dne 4. 11. 2021, celkem částky 12 975 Kč.12 Z výzvy ze dne 15. 4. 2022 (č. l. 59) soud zjistil, že žalobce sdělil žalovanému, že uplynula doba splatnosti dle sjednaného splátkového kalendáře, že má uhradit dlužnou částku 16 045 Kč do 25. 4. 2022. Z potvrzení ze dne 12. 11. 2020 (č. l. 60) soud zjistil, že žalobce žalovanému stanovil splátky na úhradu příspěvku po 1 340 Kč měsíčně od 20. 11. 2020 do 20. 9. 2021, poslední splátku 785 Kč.13 Z předžalobní výzvy (č. l. 16) soud zjistil, že zástupce žalobce dne 7. 7. 2022 sepsal předžalobní výzvu adresovanou žalovanému na úhradu 1 575 Kč. Z podacího lístku (č. l. 17) soud zjistil, že zástupce žalobce dne 7. 7. 2022 odeslal žalovanému doporučený dopis.14 Z předžalobní výzvy (č. l. 18) soud zjistil, že zástupce žalobce dne 9. 8. 2022 sepsal předžalobní výzvu adresovanou žalovanému na úhradu 15 525 Kč. Z podacího lístku (č. l. 19) soud zjistil, že zástupce žalobce dne 9. 8. 2022 odeslal žalovanému doporučený dopis.15 Z předžalobní výzvy (č. l. 20) soud zjistil, že zástupce žalobce dne 24. 8. 2022 sepsal předžalobní výzvu adresovanou žalovanému na úhradu 12 915 Kč. Z podacího lístku (č. l. 21) soud zjistil, že zástupce žalobce dne 24. 8. 2022 odeslal žalovanému doporučený dopis.16 Z výpisu z obchodního rejstříku (č. l. 24-25) soud zjistil, že žalobce je v tomto rejstříku zapsán od 1. 5. 2004.17 Z výpisu (č. l. 26) soud zjistil, že žalovaný je hlášen k trvalému pobytu na adrese , adresa, . Ze zprávy (č. l. 39) soud zjistil, že žalovaný není veden ani jako zaměstnance ani jako OSVČ. Ze zprávy (č. l. 42) soud zjistil, že žalovaný není veden jako uchazeč o zaměstnání. Ze zprávy (č. l. 45) soud zjistil, že žalovaný pobírá příspěvek na bydlení, je zasílán na adresu trvalého pobytu.18 Závěr o skutkovém stavu.19 Žalovaný jako vlastník vozidla RZ , SPZ, neměl v době od 25. 9. 2020 do 8. 11. 2020 sjednáno povinné ručení, na příspěvku žalobci splatném dne 7. 12. 2021 dluží 1 575 Kč, že dále jako vlastník vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, neměl v době od 17. 1. 2020 do 30. 4. 2020 sjednáno povinné ručení, na příspěvku žalobci splatném dne 17. 11. 2021 dluží 15 525 Kč a že dále jako vlastník vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, neměl v době od 6. 11. 2020 do 31. 1. 2021 sjednáno povinné ručení, na příspěvku žalobci splatném dne 18. 1. 2022 dluží 12 915 Kč. V předmětných obdobích byl žalovaný vlastníkem obou vozidel. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvků. Výzvy k úhradě příspěvků byly žalovanému doručeny.20 Právní posouzení.21 Podle § 1 odst. 1, 2 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024 (1) Tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společentví1) a upravuje a) pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“), b) zřízení České kanceláře pojistitelů (dále jen „Kancelář“), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti. (2) Nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.22 Podle § 4 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024 (1) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.23 Podle § 2 odst. 1, pís. a), b), c), d), e), f), g), h), i), o), p), r), s) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění platném a účinném od 1. 1. 2018 do 31. 3. 2024 (1) Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč, d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč, o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč, p) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně ve výši 145 Kč, s) traktor ve výši 16 Kč.24 Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění platném a účinném od 1. 1. 2018 do 31. 3. 2024. Výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.25 Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.26 Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.27 Žalobce tvrdí, že žalovaný k vozidlu, jehož je vlastníkem, neměl k vozidlu sjednáno povinné ručení. Skutečnost, že žalovaný byl v obou obdobích vlastníkem předmětného vozidla, byla v řízení prokázána kupní smlouvu, kterou žalovaný uzavřel.28 V řízení bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokazoval existenci okolnosti, ze kterých by bylo možno dovodit, že povinnost platit příspěvek dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024 mu nevznikla, případně, že došlo k zániku dluhu zákonem stanoveným způsobem. V řízení leží břemeno tvrzení a břemeno důkazní o těchto okolnostech na žalovaném. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. Neúčastí u jednání se žalovaný sám zbavil práva být soudem poučen dle § 118a o. s. ř. ve smyslu ust. § 5 o. s. ř. Soud tedy uzavírá, že dluh trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení.29 Podle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024 bylo zákonnou povinností žalovaného, aby k vozidlu bylo sjednáno povinné ručení. Žalovaný je osobou povinnou k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 téhož zákona.30 Výše příspěvku u automobilu RZ , SPZ, byla žalobcem správně určena v obou obdobích podle § 4 odst. 5 z. č. 168/1999 Sb. ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024 ve spojení s ust. § 2 odst. 1 pís. p) vyhl. č. 205/1999 Sb. Podle § 2a vyhl. č. 255/1999 Sb. ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024 žalobci náleží poplatek za vymáhání ve vztahu ke každému příspěvku 300 Kč.31 Výše příspěvku u automobilu RZ , SPZ, byla žalobcem rovněž správně určena podle § 4 odst. 5 z. č. 168/1999 Sb. ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024 ve spojení s ust. § 2 odst. 1 pís. f) vyhl. č. 205/1999 Sb. Podle § 2a vyhl. č. 255/1999 Sb. ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024 žalobci náleží poplatek za vymáhání 300 Kč.32 Žalovaný byl vyzván k úhradě jednotlivých příspěvků, výzvy mu byly prokazatelně doručeny. Ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu žalovaný neplnil. Jak bylo prokázáno přípisy žalobce, nevyužil ani možnosti dluh splácet. Podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. byl žalovaný zavázán i k úhradě zákonných úroků z prodlení, které žalobce rovněž důvodně žádá.33 Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení34 O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu náhrada nákladů řízení 3 391 Kč. Tato částka sestává z odměny za 3 úkony právní služby 1 500 Kč, tj. 1 úkon po 500 Kč dle § 7, § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), náhrady hotových výdajů 300 Kč za tyto tři úkony právní pomoci po 100 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 21 % DPH ze součtu těchto částek dle ust. § 137 odst. 2 o. s. ř. a zaplaceného soudního poplatku 1 213 Kč.35 Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátu žalobce.36 Pariční podmínky.37 Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.