25 C 276/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl titul Lic. et Mgr Ingrid Kovářovou Kochovou, Ph.D. ve věci žalobce: ; Vojenská nemocnice obec, IČ: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec - část obce ; zastoupeného advokátem: JUDr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa, obec o 17 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 500 Kč spolu s : - úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 500 Kč od 10. 12. 2021 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 500 Kč od 25. 12. 2021 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 500 Kč od 29. 12. 2021 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 500 Kč od 31. 12. 2021 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 500 Kč od 2. 1. 2022 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 500 Kč od 14. 1. 2022 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 500 Kč od 16. 1. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 2 452 Kč a zaplatit ji do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. jméno příjmení.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 17 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku k žalobě podané u soudu dne 3. 10. 2022. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl opakovaně, konkrétně ve dnech 1. 12. 2021, 16. 12. 2021, 20. 12. 2021, 22. 12. 2021, 23. 12. 2021, 5. 1. 2022 a 7. 1. 2022, umístěn v protialkoholní záchytné stanici provozované žalobcem, že za každý záchyt mu žalobce vyúčtoval k úhradě částku 2 500 Kč a žalovaný povinnost tuto částku uhradit uznal. K nařízenému jednání se žalobce nedostavil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se nedostavil.

3. Skutková zjištění soudu:

4. Z potvrzení o záchytu ze dne 30. 11. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl v době od 30. 11. 2021 20:26 hod do 1. 12. 2021 7:43 hod ošetřen v záchytné stanici žalobce, byla u něj zjištěna přítomnost alkoholu, hladina alkoholu v krvi činila při započetí záchytu 3,5 promile. Z vyúčtování ceny za pobyt v protialkoholní záchytné stanici žalobce ve vztahu k tomuto záchytu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván dne 1. 12. 2021 k úhradě ceny záchytu 2 500 Kč, a to ve lhůtě 8 dnů, že žalovaný uvedeného, že žalovaný dne 1. 12. 2021 tento svůj dluh uznal co do důvodu a výše, že v případě úhrady ceny záchytu do 3 pracovních dnů od ukončení záchytu by částka činila toliko 1 600 Kč, že žalovaný uvedl jako svou adresu adresa žalovaného.

5. Z potvrzení o záchytu ze dne 16. 12. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl v době od 15. 12. 2021 18:56 hod do 16. 12. 2021 8:04 hod ošetřen v záchytné stanici žalobce, byla u něj zjištěna přítomnost alkoholu, hladina alkoholu v krvi činila při započetí záchytu 3,35 promile. Z vyúčtování ceny za pobyt v protialkoholní záchytné stanici žalobce ve vztahu k tomuto záchytu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván dne 16. 12. 2021 k úhradě ceny záchytu 2 500 Kč, a to ve lhůtě 8 dnů, že žalovaný uvedeného, že žalovaný dne 16. 12. 2021 tento svůj dluh uznal co do důvodu a výše, že v případě úhrady ceny záchytu do 3 pracovních dnů od ukončení záchytu by částka činila toliko 1 600 Kč, že žalovaný uvedl jako svou adresu adresa žalovaného.

6. Z potvrzení o záchytu ze dne 20. 12. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl v době od 29. 12. 2021 19:53 hod do 20. 12. 2021 10:09 hod ošetřen v záchytné stanici žalobce, byla u něj zjištěna přítomnost alkoholu, hladina alkoholu v krvi činila při započetí záchytu 3,8 promile. Z vyúčtování ceny za pobyt v protialkoholní záchytné stanici žalobce ve vztahu k tomuto záchytu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván dne 20. 12. 2021 k úhradě ceny záchytu 2 500 Kč, a to ve lhůtě 8 dnů, že žalovaný uvedeného, že žalovaný dne 20. 12. 2021 tento svůj dluh uznal co do důvodu a výše, že v případě úhrady ceny záchytu do 3 pracovních dnů od ukončení záchytu by částka činila toliko 1 600 Kč, že žalovaný uvedl jako svou adresu adresa žalovaného.

7. Z potvrzení o záchytu ze dne 22. 12. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl v době od 22. 12. 2021 15:10 hod do 22. 12. 2021 7:58 hod ošetřen v záchytné stanici žalobce, byla u něj zjištěna přítomnost alkoholu, hladina alkoholu v krvi činila při započetí záchytu 3,92 promile. Z vyúčtování ceny za pobyt v protialkoholní záchytné stanici žalobce ve vztahu k tomuto záchytu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván dne 22. 12. 2021 k úhradě ceny záchytu 2 500 Kč, a to ve lhůtě 8 dnů, že žalovaný uvedeného, že žalovaný dne 22. 12. 2021 tento svůj dluh uznal co do důvodu a výše, že v případě úhrady ceny záchytu do 3 pracovních dnů od ukončení záchytu by částka činila toliko 1 600 Kč, že žalovaný uvedl jako svou adresu adresa žalovaného.

8. Z potvrzení o záchytu ze dne 23. 12. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl v době od 23. 12. 2021 0:33 hod do 23. 12. 2021 7:25 hod ošetřen v záchytné stanici žalobce, byla u něj zjištěna přítomnost alkoholu, hladina alkoholu v krvi činila při započetí záchytu 4,21 promile. Z vyúčtování ceny za pobyt v protialkoholní záchytné stanici žalobce ve vztahu k tomuto záchytu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván dne 23. 12. 2021 k úhradě ceny záchytu 2 500 Kč, a to ve lhůtě 8 dnů, že žalovaný uvedeného, že žalovaný dne 23. 12. 2021 tento svůj dluh uznal co do důvodu a výše, že v případě úhrady ceny záchytu do 3 pracovních dnů od ukončení záchytu by částka činila toliko 1 600 Kč, že žalovaný uvedl jako svou adresu adresa žalovaného.

9. Z potvrzení o záchytu ze dne 5. 1. 2022 zjistil, že žalovaný byl v době od 4. 1. 2022 10:52 hod do 5. 1. 2022 7:46 hod ošetřen v záchytné stanici žalobce, byla u něj zjištěna přítomnost alkoholu, hladina alkoholu v krvi činila při započetí záchytu 4,44 promile. Z vyúčtování ceny za pobyt v protialkoholní záchytné stanici žalobce ve vztahu k tomuto záchytu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván dne 5. 1. 2022 k úhradě ceny záchytu 2 500 Kč, a to ve lhůtě 8 dnů, že žalovaný uvedeného, že žalovaný dne 5. 1. 2022 tento svůj dluh uznal co do důvodu a výše, že v případě úhrady ceny záchytu do 3 pracovních dnů od ukončení záchytu by částka činila toliko 1 600 Kč, že žalovaný uvedl jako svou adresu adresa žalovaného.

10. Z potvrzení o záchytu ze dne 7. 1. 2022 soud zjistil, že žalovaný byl v době od 6. 1. 2022 19:42 hod do 7. 1. 2022 7:41 hod ošetřen v záchytné stanici žalobce, byla u něj zjištěna přítomnost alkoholu, hladina alkoholu v krvi činila při započetí záchytu 4,47 promile. Z vyúčtování ceny za pobyt v protialkoholní záchytné stanici žalobce ve vztahu k tomuto záchytu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván dne 7. 1. 2022 k úhradě ceny záchytu 2 500 Kč, a to ve lhůtě 8 dnů, že žalovaný uvedeného, že žalovaný dne tento svůj dluh uznal co do důvodu a výše, že v případě úhrady ceny záchytu do 3 pracovních dnů od ukončení záchytu by částka činila toliko 1 600 Kč, že žalovaný uvedl jako svou adresu adresa žalovaného.

11. Ze stanovení výše nákladů na pobyt v protialkoholní záchytné stanici provozované žalobcem soud zjistil, že cena za pobyt v protialkoholní záchytné stanici žalobce za 1 den na 1 lůžku činí 2 500 Kč, a to za rok 2020, za rok 2021 i za rok 2022.

12. Z výzvy ze dne 17. 5. 2022 soud zjistil, že zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě ceny záchytu za dny 5. 1. 2022 a 7. 1. 2022, že se jednalo o výzvu předžalobní. Z podacího archu soud zjistil, že dne 19. 5. 2022 byl žalovanému právním zástupcem žalobce odeslán doporučený dopis. Z obálky od této zásilky soud zjistil, že Česká pošta, s.p. vrátila tuto zásilku zpět odesílateli.

13. Z výzvy ze dne 5. 4. 2022 soud zjistil, že zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě ceny záchytů výše uvedených uskutečněných v roce 2021, že se jednalo o výzvu předžalobní. Z podacího archu soud zjistil, že dne 7. 4. 2022 byl žalovanému právním zástupcem žalobce odeslán doporučený dopis. Z obálky od této zásilky soud zjistil, že Česká pošta, s.p. vrátila tuto zásilku zpět odesílateli.

14. Z výpisu z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že žalovaný je hlášen k trvalému pobytu na adrese adresa žalovaného, má zavedenu adresu pro doručování adresa žalovaného.

15. Ze zpráv o pátrání po pobytu žalovaného soud zjistil, že žalovaný není veden jako uchazeč o zaměstnání, dne 16. 5. 2022 požádal o zařazení do evidence uchazečů, byl však v té době v pracovně právním vztahu u zaměstnavatele právnická osoba, dne 11. 11. 2022, tento subjekt adresu žalovaného soudu nesdělil, že soudu ČSSZ sdělila, že žalovaný zaměstnán není, dále bylo zjištěno, že žalovaný si příležitostně přebírá poštu na adrese adresa žalovaného, ale zásilky soudu si zde nevyzvedl, že žalovaný nebyl ve výkonu trestu odnětí svobody ani ve výkonu vazby, ohledně žalovaného bylo vedeno detenční řízení u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka, žalovaný byl umístěn ve FN obec, odkud byl přeložen dne 13. 12. 2022 do nemocnice následné péče v obec, odkud byl dne 13. 1. 2023 propuštěn, při propuštění uvedl svou adresu pobytu ulice a číslo, obec.

16. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

17. Žalovaný byl ve dnech 1. 12. 2021, 16. 12. 2021, 20. 12. 2021, 22. 12. 2021, 23. 12. 2021, 5. 1. 2022 a 7. 1. 2022, umístěn v protialkoholní záchytné stanici provozované žalobcem, že za každý záchyt mu žalobce vyúčtoval k úhradě částku 2 500 Kč, jak je uvedeno výše, a žalovaný vždy povinnost tuto částku uhradit uznal.

18. Podle ust. § 89b z.č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách ve znění platném a účinném od 31. 5. 2017 (1) Osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. (2) Do záchytné stanice nelze umístit osobu a) ohroženou na životě selháním základních životních funkcí, v bezvědomí, s neošetřeným zraněním, s masivním krvácením nebo osobu jevící známky onemocnění bezprostředně vyžadující péči, kterou nelze poskytnout v záchytné stanici, nebo b) mladší 15 let. (3) příjmení lze umístit do záchytné stanice pouze se souhlasem lékaře určeného poskytovatelem záchytné služby a za splnění podmínek podle odstavců 1 a 2. (4) Pokud osoba, které je poskytována záchytná služba, bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu nebo poškozuje majetek poskytovatele záchytné služby a poskytovatel záchytné služby tomu nemůže zabránit vlastními silami, může tento poskytovatel požádat o nezbytnou součinnost Policii České republiky, Vojenskou policii, jde-li o osobu vyzvanou k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek vojenským policistou, obecní policii a v případě osob ve výkonu vazby, zabezpečovací detence nebo trestu odnětí svobody Vězeňskou službu. (5) Osobě umístěné v záchytné stanici poskytovatel záchytné služby doporučí odbornou péči.

19. Podle ust. § 89e odst. 1, 2 z. č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách ve znění platném a účinném od 31. 5. 2017 (1) Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. (2) Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před návykovými látkami. Kdo hradí náklady, nese též náklady na dopravu do záchytné stanice.

20. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

21. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

22. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

23. V řízení bylo žalobcem prokázáno, že žalovaný byl ve dnech 1. 12. 2021, 16. 12. 2021, 20. 12. 2021, 22. 12. 2021, 23. 12. 2021, 5. 1. 2022 a 7. 1. 2022 ošetřen v protialkoholní záchytné stanici provozované žalobcem, že za každý záchyt mu žalobce vyúčtoval k úhradě částku 2 500 Kč a žalovaný povinnost tuto částku uhradit uznal. U žalovaného byla ve všech případech zjištěna přítomnost návykové látky. Podle § 89e odst. 1 z. č. 373/2011 Sb. je žalovaný povinen zaplatit cenu záchytu. Žalovaný byl vždy po ukončení záchytu vyzván k zaplacení ceny záchytu v den ukončení záchytu, tj. v den propuštění ze záchytné stanice, nejpozději však ve lhůtě do 8 dnů, splatnost pohledávek tedy nastala. Den následující, tedy den devátý, je prvním dnem prodlení žalovaného.

24. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný vždy svůj dluh uznal. Podle 2053 o. z. se proto má za to, že ke dni podpisu toho kterého uznání uznanou částku dlužil. Na žalovaném tedy v řízení leží břemeno důkazní. Je na žalovaném, aby prokázal, že žalobci plnil. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil, zbavil se práva být soudem poučen dle § 5, § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. Soud tedy uzavírá, že dluh trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení. Podle výše citovaného ust. § 89e odst. 1 věta první 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách ve znění platném a účinném od 31. 5. 2017 byl žalovaný zavázán k úhradě jednotlivé dlužné ceny záchytu, v součtu částky 17 500 Kč, a podle § 1970 o. z. též k úhradě uplatněného zákonného úroku z prodlení ve výši určené dle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

25. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu náhrada nákladů řízení 2 452 Kč. Tato částka sestává z odměny za 4úkony právní služby 800 Kč, tj. 1 úkon po 200 Kč dle § 7, § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis 2 předžalobních výzev), náhrady hotových výdajů 400 Kč za tyto 4 úkony právní pomoci po 100 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu těchto částek dle ust. § 137 odst. 2 o. s. ř. a zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč.

26. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátu žalobce.

27. Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.