25 C 30/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl titul Lic. et Mgr Ingrid Kovářovou Kochovou Ph.D. ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČ: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec ; zastoupeného advokátkou: titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozen 15. 10. 1987 bytem adresa , obec - část obce o 29 175 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 29 175 Kč spolu s : - úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 10 405 Kč od 22. 3. 2020 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 11 155 Kč od 26. 4. 2020 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 7 615 Kč od 17. 3. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 2 619 Kč a zaplatit ji do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [titul]. [jméno] [příjmení].

1. Žalobou podanou u soudu dne 8. 11. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení tří pohledávek – dlužných příspěvků za pojištění motorových vozidel: 1. za nepojištění osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ [registrační značka] 81 za dobu od 15. 5. 2019 do 15. 12. 2019, když výzvu k úhradě příspěvku a nákladů ve výši 10 405 Kč žalovanému zaslal a doručil a dne 21. 3. 2020 nastala splatnost tohoto příspěvku; 2. za nepojištění osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ [registrační značka] 25 za dobu od 8. 8. 2019 do 21. 1. 2020, když výzvu k úhradě příspěvku a nákladů ve výši 11 155 Kč žalovanému zaslal a doručil a dne 25. 4. 2020 nastala splatnost tohoto příspěvku; 3. za nepojištění osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³ [registrační značka] za dobu od 17. 4. 2020 do 11. 11. 2020, když výzvu k úhradě příspěvku a nákladů ve výši 7 615 Kč žalovanému zaslal a doručil a dne 16. 3. 2021 nastala splatnost tohoto příspěvku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K nařízenému jednání se strany sporu nedostavily, soud věc projednal v jejich nepřítomnosti.

4. Skutková zjištění soudu:

5. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 5. 2. 2020 soud zjistil, že žalobce vyhotovil výzvu adresovanou žalovanému na adresu [adresa žalovaného], když výzvu k úhradě příspěvku ve výši 10 105 Kč s tím, že částka má být uhrazena do 30 dnů od doručení výzvy, že naposledy bylo povinné ručení k vozidlu sjednáno do 28. 2. 2019, že provozovatelem vozidla je žalovaný, že žalovaný byl vyzván ke sdělení okolností, pro které žalobci právo na úhradu příspěvku nevzniká.

6. Ze zprávy o doručení soud zjistil, že zásilka žalobce podaná dne 5. 2. 2020 k poštovní přepravě byla doručena tak, že byla vhozena do schránky adresáta.

7. Z upozornění žalobce ze dne 21. 6. 2020 soud zjistil, že žalobce sepsal výzvu adresovanou žalovanému na úhradu příspěvku, u kterého výzvu k úhradě žalovanému doručil dne 5. 2. 2020, výzvu adresoval žalovanému na adresu [adresa žalovaného].

8. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 11. 3. 2020 soud zjistil, že žalobce vyhotovil výzvu adresovanou žalovanému na adresu [adresa žalovaného], když výzvu k úhradě příspěvku ve výši 10 855 Kč s tím, že částka má být uhrazena do 30 dnů od doručení výzvy, že naposledy bylo povinné ručení k vozidlu sjednáno do 30. 4. 2019, že provozovatelem vozidla je žalovaný, že žalovaný byl vyzván ke sdělení okolností, pro které žalobci právo na úhradu příspěvku nevzniká.

9. Z upomínky žalobce ze dne 9. 7. 2020 soud zjistil, že žalobce sepsal upomínku adresovanou žalovanému na úhradu příspěvku, u kterého výzvu k úhradě žalovanému odeslal dne 11. 3. 2020, výzvu adresoval žalovanému na adresu [adresa žalovaného].

10. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 31. 12. 2020 soud zjistil, že žalobce vyhotovil výzvu adresovanou žalovanému na adresu [adresa], když výzvu k úhradě příspěvku ve výši 7 315 Kč s tím, že částka má být uhrazena do 30 dnů od doručení výzvy, že naposledy bylo povinné ručení k vozidlu sjednáno do 19. 12. 2019, že provozovatelem vozidla je žalovaný, že žalovaný byl vyzván ke sdělení okolností, pro které žalobci právo na úhradu příspěvku nevzniká.

11. Z výpisu sledování zásilek soud zjistil, že zásilka podaná k poštovní přepravě dne 31. 12. 2020 byla dne 8. 1. 2021 vrácena odesílateli.

12. Z upomínky žalobce ze dne 8. 4. 2021 soud zjistil, že žalobce sepsal upomínku adresovanou žalovanému na úhradu příspěvku, u kterého výzvu k úhradě žalovanému odeslal dne 31. 12. 2020, výzvu adresoval žalovanému na adresu [adresa].

13. Z předžalobních upomínek ze dne 13. 10. 2021 soud zjistil, že zástupkyně žalobce sepsala předžalobní výzvy na úhradu tří pohledávek uplatněných projednávanou žalobou adresovanou žalovanému na adresu [adresa žalovaného], a na adresu [adresa]. Z podacích archů soud zjistil, že dne 13. 10. 2021 byly žalovanému odeslány 3 doporučené dopisy právní zástupkyní žalobce prostřednictvím České pošty s. p., a to na adresu uvedenou v záhlaví výzev Z výpisu sledování zásilek soud zjistil, že 2 zásilky byly dne 15. 10. 2021 vráceny zpět odesílateli, třetí zásilka adresovaná na adresu [adresa].

14. Z výpisu z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že žalovaný je od 25. 1. 1993 nepřetržitě hlášen k trvalému pobytu na adrese [adresa žalovaného].

15. Z dálkových přístupů o vozidle a jeho provozovateli, které žalobci zasílá registr vozidel, soud zjistil, že vozidlo [registrační značka] T9 [číslo] je o obsahu válců 1 573 cm³, jeho vlastníkem je žalovaný s evidovanou adresou [adresa žalovaného], že vozidlo [registrační značka] je o obsahu válců 1 910 cm³, jeho vlastníkem je žalovaný s evidovanou adresou [adresa žalovaného], že vozidlo [registrační značka] je o obsahu válců 1 198 cm³, jeho vlastníkem je žalovaný s evidovanou adresou [adresa].

16. Závěr o skutkovém stavu:

17. Žalovaný byl zapsán jako provozovatel a vlastník všech tří motorových vozidel v registru vozidel v obdobích, za která je příspěvek žádán. Žalobci bylo sděleno, že k těmto třem vozidlům nebylo sjednáno tzv. povinné ručení. Na základě údajů z registru vozidel žalobce vyhotovil výzvy k úhradě příspěvků, které jsou předmětem tohoto řízení, a odeslal je žalovanému, zvláště žalovaného upomenul, odeslal žalovanému předžalobní upomínky. Na žádnou korespondenci žalovaný nereagoval. Žalovaný nereagoval ani na výzvu soudu k vyjádření, ani se nedostavil k nařízenému jednání soudu. Všechny zásilky soudu i zásilky žalobce týkající se prvních dvou vozidel byly doručovány žalovanému na adresu trvalého pobytu žalovaného. Pouze zásilky týkající se vozidla [registrační značka] žalobce odesílal žalovanému na adresu uvedenou v registru vozidel, tj. adresu [adresa].

18. Právní posouzení věci:

19. Podle § 1 odst. 1, 2 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (1) Tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společentví1) a upravuje a) pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“), b) zřízení [obec] kanceláře pojistitelů (dále jen„ Kancelář“), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti. (2) Nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

20. Podle § 4 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (1) [příjmení] tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

21. Podle § 2 odst. 1, pís. a), b), c), d), e), f), g), h), i) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění platném a účinném od 1. 1. 2018 (1) Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč, d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč, o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč, s ) traktor ve výši 16 Kč.

22. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění platném a účinném od 1. 1. 2018. Výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

23. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

24. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

25. Žalobce tvrdí, že žalovaný k žádnému ze tří osobních motorových vozidel, jejichž byl v uvedených obdobích vlastníkem, neměl sjednáno povinné ručení. Skutečnost, že žalovaný byl v obou obdobích vlastníkem předmětného vozidla, byla v řízení prokázána výpisy z registru vozidel; u vozidla s evidovanou adresou [adresa], dále i údajem o čísle popisném a čísle orientačním, jakož i údajem o evidované obci. Žalobce v zákonem stanovené lhůtě vyhotovil výzvy k úhradám příspěvků. Žalovanému vedle výzev vyly odeslány i další výzvy a upomínky a výzva předžalobní. Žalovaný na žádnou výzvu nereagoval. Soud tak má za prokázanou skutečnost, že k vzniku všech tří pohledávek došlo. Odhlédnout nelze od okolnosti, že povinnost mít sjednáno povinné ručení je zákonnou povinností každého provozovatele osobního motorového vozidla (vyjma případů zákonem stanovených) a dále ani od skutečnosti, že je povinností žalovaného, aby v registru vozidel byly evidovány správné údaje dle § 4 odst. 2 pís. a) bod 1 z. č. 56/2001 Sb. (údaje o vlastníkovi a provozovateli, není-li totožný s vlastníkem, kterými jsou jméno, popřípadě jména a příjmení, adresa místa trvalého pobytu, dlouhodobého pobytu, přechodného pobytu v délce alespoň 6 měsíců nebo jiného povoleného pobytu a rodné číslo, pokud bylo přiděleno, popřípadě datum narození), § 6 odst. 4 téhož zákona, § 7c téhož zákona a zejména pak § 11 odst. 1 pís. a) téhož zákona.

26. V řízení bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokazoval existenci okolnosti, ze kterých by bylo možno dovodit, že povinnost platit příspěvek dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. mu nevznikla, případně, že došlo k zániku dluhu zákonem stanoveným způsobem. V řízení leží břemeno tvrzení a břemeno důkazní o těchto okolnostech na žalovaném. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. Neúčastí u jednání se žalovaný sám zbavil práva být soudem poučen dle § 118a o. s. ř. ve smyslu ust. § 5 o. s. ř. Soud tedy uzavírá, že dluh trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení.

27. Podle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. bylo zákonnou povinností žalovaného, aby ke každému vozidlu bylo sjednáno povinné ručení. Žalovaný je osobou povinnou k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 téhož zákona.

28. Výše příspěvku k vozidlu [registrační značka] byla určena podle § 4 odst. 5 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s ust. § 2 odst. 1 pís. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. (215 dnů x 47 Kč = 10 105 Kč). Podle § 2a vyhl. č. 255/1999 Sb. žalobci náleží poplatek za vymáhání 300 Kč Celkem byl žalovaný zavázán k zaplacení 10 405 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 10 405 Kč výzvou žalobce ze dne 5. 2. 2020, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení dopisu. Výzva byla žalovanému doručena dle § 573 o. z., dne 21. 3. 2020 nastala splatnost příspěvku. Podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. byl žalovaný zavázán i k úhradě zákonného úroku z prodlení.

29. Výše příspěvku k vozidlu [registrační značka] byla určena podle § 4 odst. 5 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s ust. § 2 odst. 1 pís. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. (167 dnů x 65 Kč = 10 855 Kč). Podle § 2a vyhl. č. 255/1999 Sb. žalobci náleží poplatek za vymáhání 300 Kč Celkem byl žalovaný zavázán k zaplacení 11 156 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 11 155 Kč výzvou žalobce ze dne 11. 3. 2020, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení dopisu. Dne 25. 4. 2020 nastala splatnost příspěvku. Podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. byl žalovaný zavázán i k úhradě zákonného úroku z prodlení.

30. Výše příspěvku k vozidlu [registrační značka] byla určena podle § 4 odst. 5 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s ust. § 2 odst. 1 pís. f) vyhl. č. 205/1999 Sb. (209 dnů x 35 Kč = 7 315 Kč). Podle § 2a vyhl. č. 255/1999 Sb. žalobci náleží poplatek za vymáhání 300 Kč Celkem byl žalovaný zavázán k zaplacení 7 615 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky výzvou žalobce ze dne 31. 12. 2020, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení dopisu. Výzva byla adresována žalovanému na adresu uvedenou v registru vozidel, kde namísto názvu ulice„ [ulice]“ je uveden údaje„ [ulice]“, zbývající údaje jsou identické. Odpovědnost za správnost evidované adresy je na žalovaném, když v registru vozidle může být evidována jako jeho adresa i jiná adresa než adresa trvalého pobytu dle § 4 odst. 2 pís. a) bod 1 z. č. 56/2001 Sb. Chybu v evidovaném údaji soud vyhodnotil jako chybu jdoucí k tíži žalovaného, kterou bez dalšího nelze přenášet na žalobce. Žalobce výzvu zaslal na adresu známou z registru vozidel. Proto soud vychází z toho, že i tato výzva byla řádně doručena dle § 570 odst. 1 část věty za středníkem o. z. v čase určeném dle § 573 o. z., dne 16. 3. 2021 nastala splatnost příspěvku. Podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. byl žalovaný zavázán i k úhradě zákonného úroku z prodlení.

31. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu náhrada nákladů řízení 2 619 Kč. Tato částka sestává z odměny za 3 úkony právní služby 900 Kč, tj. 1 úkon po 300 Kč dle § 7, § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), náhrady hotových výdajů 300 Kč za tyto tři úkony právní pomoci po 100 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu těchto částek dle ust. § 137 odst. 2 o. s. ř. a zaplaceného soudního poplatku 1 167 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátu žalobce.

32. Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.