25 C 306/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní titul Lic. et Mgr Ingrid Kovářovou Kochovou Ph.D. ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČ: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně ; zastoupeného advokátkou: titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o 11 610 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 610 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 310 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 6 765,65 Kč a zaplatit ji do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [titul]. [jméno] [příjmení].

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení pohledávky vzniklé tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka] Peugeot 807, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm³ do 2 500 cm³ (dále jen i„ vozidlo“), neměl k vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení, a to konkrétně v období od [datum] do [datum], když splatnost příspěvku 11 310 Kč nastala dne [datum].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Skutková zjištění soudu.

4. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobce je v tomto rejstříku zapsán od [datum].

5. Z výpisu z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že žalovaný je hlášen k trvalému pobytu na adrese [adresa žalovaného], jde o adresu úřadu, do té doby byl hlášen k trvalému pobytu na adrese [adresa žalovaného].

6. Ze zpráv Úřadu práce soud zjistil, že žalovaný není veden jako uchazeč o zaměstnání ani mu nejsou vypláceny dávky, ze zprávy OSSZ soud zjistil, že žalovaný není veden jako zaměstnanec ani jako osoba samostatně výdělečně činná.

7. Z výzvy žalobce ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce sepsal výzvu adresovanou žalovanému, kterou jej vyzývá k úhradě částky příspěvku 11 310 Kč za dobu nepojištění vozidla za dobu od [datum] do [datum], čili 174 dnů při denní sazbě 65 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, když žalovaný je veden jako vlastník a provozovatel vozidla a naposledy bylo vozidlo pojištěno u [právnická osoba] od [datum] do [datum], že zásilka byla podána k poštovní přepravě pod podacím znakem RR6767372271F, že u žalovaného je uvedena adresa [adresa žalovaného]. Z podacího archu soud zjistil, že tato zásilka byla dne [datum] podána k poštovní přepravě. Ze zprávy České pošty s.p. soud zjistil, že zásilka podaná pod RR6767372271F nebyla dodána adresátu na adrese [adresa žalovaného], když adresát je zde neznámý a zásilka se vrací adresátu.

8. Z upomínky žalobce ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce sepsal upomínku adresovanou žalovanému na úhradu částky dle výzvy ze dne [datum], že u žalovaného je uvedena adresa [adresa žalovaného].

9. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] sepsal výzvu adresovanou žalovanému, kterou jej vyzývá k plnění žádanému touto žalobou.

10. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že zástupkyně žalobce sepsala předžalobní upomínku na úhradu částky dle výzvy ze dne [datum]. Z podacího archu soud zjistil, že zástupkyně žalobce dne [datum] odeslala žalovanému doporučený dopis. Z výpisu sledování zásilek soud zjistil, že zásilka byla dne [datum] vrácena adresátu.

11. Z výpisů z registru vozidel soud zjistil, že u vozidla [registrační značka] je uvedeno, že jde o vozidlo Peugeot 807, osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrovaný od [datum], že u žalovaného je uvedena adresa [adresa žalovaného].

12. Z kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že [příjmení] [příjmení] jako prodávající a žalovaný jako kupující uzavřeli kupní smlouvu k vozidlu, kterou bylo na žalovaného převedeno vlastnické právo k vozidlu, přičemž žalovaný se zavázal zajistit tzv. přepis vozidla v registru vozidel, že vozidlo bylo prodáváno na náhradní díly, že žalovaný zde označil sebe adresou [adresa žalovaného].

13. Ze žádosti o zápis soud zjistil, že žalovaný požádal o zápis sebe jako vlastníka a provozovatele vozidla Peugeot 807 [registrační značka], a to dne [datum], že žalovaný zde označil sebe adresou [adresa žalovaného].

14. Závěr o skutkovém stavu.

15. Žalovaný se stal vlastníkem vozidla [registrační značka] Peugeot 807, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm³ do 2 500 cm³, a to na základě kupní smlouvy ze dne [datum], registrovaný v registru vozidel je na základě své žádosti, že u žalovaného je uvedena adresa [adresa žalovaného]. V období od [datum] do [datum], čili 174 dnů, k vozidlu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce vyzval písemně žalovaného k úhradě příspěvku za každý den porušení povinnosti, aby bylo k tomuto vozidlu po celou dobu jeho evidence v registru silničních vozidel sjednáno povinné ručení výzvou ze dne [datum]. Žalobce odeslal výzvu i další upomínky na adresu, kterou žalovaný uvedl. Výzva k úhradě příspěvku byla odeslána [datum], Česká pošta s.p. sdělila žalobci, že adresát je na uvedené adrese neznámý a zásilku žalobci vrátila.

16. Právní posouzení.

17. Podle § 1 odst. 1, 2 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (1) Tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společentví1) a upravuje a) pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“), b) zřízení [obec] kanceláře pojistitelů (dále jen„ Kancelář“), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti. (2) Nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

18. Podle § 4 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (1) [příjmení] tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

19. Podle § 2 odst. 1, pís. a), b), c), d), e), f), g), h), i) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění platném a účinném od 1. 1. 2018 (1) Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč, d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč, o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč, s ) traktor ve výši 16 Kč.

20. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění platném a účinném od 1. 1. 2018. Výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

21. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

22. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

23. Žalobce tvrdí, že žalovaný k vozidlu, jehož je vlastníkem, neměl k vozidlu sjednáno povinné ručení. Skutečnost, že žalovaný byl v obou obdobích vlastníkem předmětného vozidla, byla v řízení prokázána kupní smlouvu, kterou žalovaný uzavřel a zápisem v registru vozidel.

24. V řízení bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokazoval existenci okolnosti, ze kterých by bylo možno dovodit, že povinnost platit příspěvek dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. mu nevznikla, případně, že došlo k zániku dluhu zákonem stanoveným způsobem. V řízení leží břemeno tvrzení a břemeno důkazní o těchto okolnostech na žalovaném. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. Neúčastí u jednání se žalovaný sám zbavil práva být soudem poučen dle § 118a o. s. ř. ve smyslu ust. § 5 o. s. ř. Soud tedy uzavírá, že dluh trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení.

25. Podle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. bylo zákonnou povinností žalovaného, aby k vozidlu bylo sjednáno povinné ručení. Žalovaný je osobou povinnou k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 téhož zákona. Výše příspěvku, k jehož úhradě byl žalovaný vyzván výzvou ze dne [datum] byla určena podle § 4 odst. 5 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s ust. § 2 odst. 1 pís. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. (174 dnů x 65 Kč = 11 310 Kč). Podle § 2a vyhl. č. 255/1999 Sb. žalobci náleží poplatek za vymáhání 300 Kč Celkem byl žalovaný zavázán k zaplacení 11 610 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 11 310 Kč výzvou žalobce ze dne [datum], a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu. Výzva byla žalovanému doručena podle § 573 o. z., dne [datum] nastala splatnost příspěvku. Podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. byl žalovaný zavázán i k úhradě zákonného úroku z prodlení. Lhůta k plnění byla určena jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

26. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení.

27. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu náhrada nákladů řízení 6 765,65 Kč. Za řízení do nařízení jednání je to částka 2 452 Kč Tato částka sestává z odměny za 3 úkony právní služby 900 Kč, tj. 1 úkon po 300 Kč dle § 7, § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), náhrady hotových výdajů 300 Kč za tyto tři úkony právní pomoci po 100 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu těchto částek dle ust. § 137 odst. 2 o. s. ř. a zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč. Za řízení po nařízení jednání je to částka 4 313,65 Kč. Tato částka sestává z odměny za 1 úkon právní služby 1 580 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (účast u jednání soudu [datum]), náhrady hotových výdajů 300 Kč za tento úkon právní pomoci dle ust. § 13 vyhl. č 177/1996 Sb., náhradu za ztrátu času cestou právní zástupkyně žalobce k jednání soudu ve výši 600 Kč za 6 půlhodin po 100 Kč dle § 14 vyhl. č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů cestovného k jednání soudu ve výši 1085 Kč za cestu z [obec] do [obec] a zpět s využitím osobního automobilu o spotřebě 4,6l [číslo] km jízdy při ceně paliva motorové nafty 34,40 Kč l a náhradě opotřebení 5,20 Kč km jízdy při vzdálenosti celkem 160 km, cena paliva i náhrada opotřebení dle vyhl. č. 467/2022 Sb. a 21% DPH ze součtu těchto částek dle ust. § 137 odst. 2 o. s. ř.

28. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky žalobce. Lhůta k plnění byla určena jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.