25 C 308/2020

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr Lic. et Mgr Ingrid Kovářovou Kochovou, Ph.D., ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce bytem adresa žalobce a žalobkyně b) celé jméno žalobkyně bytem adresa žalobce a žalobkyně oba zastoupeni advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalované a žalovaného o 35 575 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobcům k rukám společným a nerozdílným částku 35 575 Kč spolu s : - úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 800 Kč od 21. 7. 2020 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 800 Kč od 21. 8. 2020 do zaplacení a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobcům k rukám společným a nerozdílným na nákladech řízení částku 10 277 Kč a zaplatit ji do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení].

1. Žalobou podanou u soudu dne 7. 10. 2020 se žalobci domáhali po žalovaných zaplacení částky 47 375 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 700 Kč od 21. 7. 2020 do zaplacení a z částky 14 700 Kč od 21. 8. 2020 do zaplacení. Žalobci tvrdili, že ve společném jmění manželů vlastní bytovou jednotku [číslo] nacházející se v domě [adresa] v k. ú. [okres], obci [obec], jde o byt s dispozicí 1 + 1 adrese [adresa žalované a žalovaného] (dále jen„ byt“). Se žalovanými jako společnými nájemci uzavřeli dne 29. 3. 2019 smlouvu o nájmu bytu, a to na dobu určitou od 1. 4. 2019 do 31. 3. 2020, byla sjednána měsíční záloha na služby v celkové výši 5 500 Kč a nájemné 8 500 Kč měsíčně, že služby spojené s nájmem bytu byly řádně vyúčtovány, vyúčtován byl nedoplatek 17 975 Kč a vyúčtování bylo žalované [celé jméno žalované] odesláno dne 23. 6. 2020 prostřednictvím České pošty. Žalobci tvrdili, že dne 27. 3. 2020 byla mezi účastníky uzavřena nová nájemní smlouva k bytu, a to na dobu určitou od 1. 4. 2020 do 31. 3. 2021, že nájemné a zálohy na služby byly sjednány v celkové výši 14 700 Kč měsíčně, a to 8 800 Kč nájemné, 5 900 Kč záloha na služby. Za měsíce červenec 2020 a srpen 2020 žalovaní žalobcům ničeho neuhradili, a vznikl jim proto za toto období dluh v celkové výši 29 400 Kč. K úhradě dlužné částky v souhrnné výši 47 375 Kč byli žalovaní vyzváni předžalobní výzvou ze dne 10. 9. 2020.

2. U jednání ve věci dne 5. 8. 2021 vzali žalobci žalobu zpět co do žalobou uplatněných záloh na služby za červenec 2020 a srpen 2020 s příslušenstvím. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo řízení částečně zastaveno co do částky 11 800 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 900 Kč od 21. 7. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 900 Kč od 21. 8. 2020 do zaplacení.

3. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, k nařízeným jednáním soudu dne 5. 8. 2021 ani 21. 9. 2021 se nedostavili.

4. Soud učinil následující skutková zjištění:

5. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 29. 3. 2019 soud zjistil, že jí žalobci jako pronajímatelé přenechali žalovaným jako společným nájemcům k dočasnému užívání byt, že v čl. II smlouvy si strany ujednaly nájemné ve výši 8 500 Kč měsíčně a zálohu na služby v celkové výši 5 500 Kč měsíčně, kdy splatnost celkové úhrady ve výši 14 000 Kč byla stanovena vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 4. 2019 do 31. 3. 2020, že u obou žalovaných je uvedena adresa [adresa žalované], že společně se žalovanými byt užívaly 4 děti, a to [příjmení] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení].

6. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 27. 3. 2020 soud zjistil, že jí žalobci jako pronajímatelé přenechali žalovaným jako společným nájemcům k dočasnému užívání byt, že v čl. II smlouvy si strany ujednaly nájemné ve výši 8 800 Kč měsíčně a zálohu na služby v celkové výši 5 900 Kč měsíčně, kdy splatnost celkové úhrady ve výši 14 700 Kč byla stanovena do 20. dne příslušného kalendářního měsíce, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 4. 2020 do 31. 3. 2021, že u obou žalovaných je uvedena adresa [adresa žalované], že společně se žalovanými byt užívalo 5 dětí, a to [příjmení] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] a [celé jméno žalovaného].

7. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu ze dne 25. 4. 2020 soud zjistil, že toto bylo vyhotoveno [jméno] [příjmení] zajišťující správu nemovitosti pro žalobce a) a byl v něm vyúčtován nedoplatek za služby spojené s užíváním pronajatého bytu za období od dubna do prosince 2019 v celkové výši 17 975 Kč, když bylo počítáno s tím, že v bytě bydlí 5 osob, vyúčtování obsahuje údaje o ceně jednotlivých služeb, o výši zaplacených záloh a o nákladu na jednotlivé služby, nedoplatek vznikl na všech poskytovaných službách, že vyúčtování obsahuje poučení o možnosti uplatnit reklamaci. Z podacího lístku ze dne 23. 6. 2020 soud zjistil, že předmětné vyúčtování bylo uvedeného dne odesláno žalobcem [celé jméno žalobce] žalované [celé jméno žalované] prostřednictvím České pošty.

8. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 9. 2020 soud zjistil, že jí byli žalovaní právní zástupkyní žalobců vyzváni k úhradě částky v celkové výši 47 375 Kč, sestávající z nedoplatku za služby ve výši 17 975 Kč, a dále částky 2x 14 700 Kč představující nájemné a zálohy na služby za měsíce červenec a srpen 2020. Z podacího archu ze dne 24. 9. 2020 soud zjistil, že výzva byla uvedeného dne odeslána oběma žalovaným, a to na adresu [ulice a číslo] [obec].

9. Z výpisů z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že žalovaná je vdaná od 28. 11. 2017, že od stejného data je ženatý i žalovaný.

10. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

11. Žalobci jako pronajímatelé uzavřeli dne 29. 3. 2019 se žalovanými jako společnými nájemci smlouvu o nájmu bytu, kterou žalobci přenechali žalovaným k dočasnému užívání byt, a to na dobu určitou od 1. 4. 2019 do 31. 3. 2020, za sjednané nájemné ve výši 8 500 Kč měsíčně. Zálohy na služby spojené s užíváním bytu byly sjednány v celkové výši 5 500 Kč měsíčně. Za období od dubna do prosince 2019 vznikl na službách spojených s užíváním předmětného bytu nedoplatek v celkové výši 17 975 Kč. Vyúčtování těchto služeb bylo odesláno žalovaným dne 23. 6. 2020 prostřednictvím České pošty, s.p. na adresu bytu. Dále žalobci uzavřeli se žalovanými dne 27. 3. 2020 smlouvu o nájmu bytu, smlouva byla sjednána na dobu určitou od 1. 4. 2020 do 31. 3. 2021, nájemné bylo ujednáno ve výši 8 800 Kč měsíčně a zálohy na služby byly dohodnuty ve výši 5 900 Kč měsíčně. Celkovou částku ve výši 14 700 Kč byli žalovaní povinni hradit vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce na účet pronajímatelů. Předžalobní výzvou ze dne 10. 9. 2020 byli žalovaní vyzváni k úhradě nedoplatku za služby ve výši 17 975 Kč, a dále částky 2x 14 700 Kč představující nájemné a zálohy na služby za měsíce červenec a srpen 2020.

12. Právní posouzení věci:

13. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

14. Podle § 2270 o. z. (1) Uzavře-li nájemní smlouvu s pronajímatelem více osob, stanou se společnými nájemci bytu; společným nájemcem bytu se stane i osoba, která se souhlasem stran přistoupí ke smlouvě. (2) Co platí o nájemci, platí obdobně o společných nájemcích, není-li dále stanoveno jinak.

15. Podle § 2271 o. z. Společní nájemci mají stejná práva a povinnosti. Ustanovení o společnosti se použijí přiměřeně.

16. Podle § 745 odst. 1 o. z. je-li obydlím manželů dům nebo byt, k němuž měl jeden z manželů ke dni uzavření manželství nájemní právo, vznikne uzavřením manželství k domu nebo bytu oběma manželům společné nájemní právo; při pozdějším uzavření nájemní smlouvy vzniká oběma manželům společné nájemní právo účinností smlouvy. To platí obdobně i v případě jiného obdobného závazkového práva.

17. Podle § 746 odst. 1 o. z. mají-li manželé k domu nebo bytu společné nájemní právo, jsou zavázáni a oprávněni společně a nerozdílně.

18. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

19. Podle § 2247 o. z. (1) Strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. (2) Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. (3) Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.

20. Podle § 7 z. č. 67/2013 Sb. (1) Není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. (2) Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. (3) Finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb.

21. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

22. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

23. V řízení bylo prokázáno, že žalobci uzavřeli dne 29. 3. 2019 se žalovanými smlouvu o nájmu bytu, na jejímž podkladě jim přenechali k užívání byt na dobu určitou do 31. 3. 2020. Žalovaní se zavázali hradit žalobcům zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 5 500 Kč měsíčně. Žalovaným vzniklo právo společného nájmu bytu dle § 745 odst. 1 o. z. Za období od dubna do prosince 2019, v němž byl byt obýván, vznikl na službách spojených s užíváním bytu nedoplatek v celkové výši 17 975 Kč. Tento nedoplatek byl řádně vyúčtován a vyúčtování bylo dne 23. 6. 2020 odesláno žalovaným.

24. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobci uzavřeli dne 27. 3. 2020 se žalovanými smlouvu o nájmu bytu, na jejímž podkladě ponechali žalobci i nadále žalovaným k užívání byt, tentokrát na dobu určitou do 31. 3. 2021. Žalovaní se zavázali hradit žalobcům nájemné za užívání bytu ve výši 8 800 Kč měsíčně, a to vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaným tak opět vzniklo právo společného nájmu bytu dle § 745 odst. 1 o. z.

25. Žalobci tvrdí, že jim žalovaní nezaplatili nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu ve výši 17 975 Kč a dále nájemné za měsíce červenec 2020 a srpen 2020 v celkové výši 17 600 Kč. V řízení leželo břemeno důkazní na žalovaných, bylo na nich, aby prokázali, že žalobcům plnili, případně aby vyvrátili tvrzení žalobců o vzniku takto specifikovaných pohledávek. Žalovaní se však k podané žalobě nevyjádřili, k jednáním soudu se nedostavili a nemohli být tedy ani soudem poučeni dle § 118a o. s. ř. ve smyslu § 5 o. s. ř. Soud proto uzavírá, že předmětné dluhy trvají, když v řízení nebylo prokázáno jejich zaplacení. Z těchto důvodů bylo žalovaným uloženo, aby rukou společnou a nerozdílnou (§ 746 odst. 1 o. z.) zaplatili žalobcům, oprávněným společně a nerozdílně (§ 713 odst. 3 o. z.), částku v celkové výši 35 575 Kč, tj. podle § 2246 odst. 1 o. z. dlužné nájemné za červenec 2020 a srpen 2020, podle § 7 z. č. 67/2013 Sb. nedoplatek z vyúčtování záloh na služby. Dále byli žalovaní takto zavázáni podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. k úhradě zákonného úroku z prodlení z částky 8 800 Kč (nájemné za měsíc červenec 2020, splatné do 20. 7. 2020) od 21. 7. 2020 do zaplacení, a zákonného úroku z prodlení z částky 8 800 Kč (nájemné za měsíc srpen 2020, splatné do 20. 8. 2020) od 21. 8. 2020 do zaplacení.

26. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení:

27. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 151 o. s. ř., a to podle kriterií § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. a ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalobci zpětvzetím žaloby bez udání důvodu z procesního hlediska zavinili zastavení řízení co do částky 11 800 Kč usnesením soudu ze dne 20. 9. 2021, co do částky 35 575 Kč bylo posléze žalobě vyhověno rozsudkem soudu ze dne 21. 9. 2021. Žalobcům tedy náleží náhrada nákladů řízení odpovídající míře jejich procesního zavinění a míře jejich procesního úspěchu, tj. 50,18%, přičemž rozsah nákladů řízení byl soudem zjištěn z obsahu spisu.

28. Při plném procesním úspěchu by žalobcům náležela náhrada nákladů řízení ve výši 20 481 Kč, jde o náhradu nákladů právního zastoupení 18 112 Kč, když tato částka sestává z odměny za 3 úkony právní služby při zastupování dvou osob, tj. 6 x 2 416 Kč dle § 7, § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, účast u jednání dne 5. 8. 2021; za zastupování každého ze žalobců náleží právní zástupkyni odměna za úkon právní služby snížená o 20%, při zastupování 2 žalobců u tří úkon právní služby jde tedy o úkonů 6), dále odměna za úkon předžalobní výzvy ve výši ½ tj. 2 x 1 208 Kč dle § 7, § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů ve výši 1 200 Kč za tyto 4 úkony právní pomoci po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a dále zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 369 Kč.

29. Podle výše uvedené míry procesního úspěchu, resp. zavinění zastavení řízení tedy žalobcům náleží náhrada nákladů řízení 10 277 Kč. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně (§ 713 odst. 3 o. z.) tuto částku nahradit žalobcům k ruce společné a nerozdílné (§ 713 odst. 3 o. z.) Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou pak žalovaní povinni tuto částku zaplatit k rukám advokátky žalobců. Důvody pro aplikaci § 150 o. s. ř. soudem zjištěny nebyly.

30. Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.