25 C 309/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní dr Mgr. Ingrid Kovářovou Kochovou, Ph.D., ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Olomouc- Jméno žalované B , IČO Anonymizováno sídlem Adresa žalované A zastoupeného advokátem: Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A o 60 564 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 60 564 Kč spolu s:- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 221 Kč od 26. 11. 2022 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 221 Kč od 26. 12. 2022 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 221 Kč od 26. 3. 2023 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 221 Kč od 26. 7. 2023 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 221 Kč od 26. 8. 2023 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 221 Kč od 26. 10. 2023 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 221 Kč od 26. 11. 2023 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 221 Kč od 26. 12. 2023 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 900 Kč od 26. 2. 2024 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 900 Kč od 26. 3. 2024 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 900 Kč od 26. 4. 2024 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 900 Kč od 26. 5. 2024 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 900 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 900 Kč od 26. 7. 2024 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 217 Kč od 21. 8. 2023 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 179 Kč od 21. 8 .2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částku 23 876,30 Kč a zaplatit ji do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta, .

1. Tvrzení žalobce2. Žalobou podanou u soudu dne 18. 9. 2024 se žalobce po žalované domáhal zaplacení plateb vlastníka jednotky, když žalovaná byla ve sporném období vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nacházející se v domě č.p. , Anonymizováno, stojícím na pozemku parc. č. , hodnota, , v obci , adresa, , v katastrálním území , Jméno žalované B, u , Anonymizováno, , a spoluvlastníkem podílu na společných částech domu a pozemku o velikosti id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (dále i jen „byt“). Žalobce tvrdil, že je právnickou osobou založenou za účelem zajišťování správy domu a pozemku a žalovaná je členem žalobce, že dle čl. 5 odst. 2 písm. b) a c) stanov žalobce, má žalovaná jakožto člen žalobce povinnost včas hradit příspěvky na správu domu a pozemku, včas platit zálohy na úhradu služeb a uhradit nedoplatek z jejich vyúčtování nejpozději do 4 měsíců od doručení vyúčtování, že dle čl. 13 odst. 1 stanov je financování nákladů na správu domu a pozemku hrazeno formou měsíčních záloh ve výši určené shromážděním, a to vždy nejpozději do 20. dne kalendářního měsíce, za který se příspěvek platí. Žalobce tvrdil, že vyúčtování služeb za rok 2022 převzala žalovaná dne 15. 4. 2023 osobně a vyúčtování služeb za následující rok 2023 jí bylo vhozeno do poštovní schránky dne 15. 4. 2024, že dluží nedoplatky z těchto vyúčtování, vyúčtování za rok 2022 ve výši 1 217 Kč (splatný 15. 8. 2023) a doplatek vyúčtování za rok 2023 ve výši 12 179 Kč (splatný 15. 8. 2024), že žalovaná dále nezaplatila měsíční zálohy na opravy a na správu, tj. platby nepodléhající vyúčtování, po 2 221 Kč za listopad 2022, prosinec 2022, březen 2023, červenec 2023, srpen 2023, říjen 2023, listopad 2023, prosinec 2023. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná nezaplatila celou předepsanou měsíční platbu, tj. zálohy na opravy, správu, za vodu, UT, úklid, osvětlení a STA po 4 900 Kč měsíčně za únor 2024, březen 2024, duben 2024, květen 2024, červen 2024 a červenec 2024.

3. U jednání ve věci dne 19. 2. 2025 bylo zjištěno, že vlastníkem bytu je osoba odlišná od žalované. Žalobce poté tvrdil, že soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, vede exekuční řízení proti žalované jako povinné pod sp. zn. , spisová značka, , že exekutor žalobci naposledy v lednu 2025 sdělil, že má žalobce podat proti žalované žalobu na zaplacení, aby mohl být uspokojen z výtěžku provedené dražby. Žalobce tvrdil, že pohledávky uplatněné v rámci tohoto řízení uplatnil dne 19. 9. 2024 v předmětném exekučním řízení přihláškou dle výroku XV. dražební vyhlášky č. j. , spisová značka, , že soudní exekutor nesdělil žalobci, že by přihlášku neakceptoval, že nemá žádné informace, že neobdržel žádné plnění.

4. V podání ze dne 21. 2. 2025 žalobce tvrdil, že od soudního exekutora žádné plnění na pohledávky uplatněné v tomto řízení neobdržel, nevymáhal dlužné částky po novém vlastníkovi jednotky, tento mu ani neplnil. V podání ze dne 25. 2. 2025 tvrdil, že usnesením soudního exekutora ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo rozhodováno o rozdělení výtěžku, že pohledávky uplatněné v tomto řízení budou uspokojeny z rozdělované podstaty dodatečně poté, kdy bude pravomocně skončeno toto nalézací řízení o zaplacení pohledávky žalobce ve smyslu ust. § 336q odst. 5 o. s. ř.

5. Tvrzení žalované6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se nedostavila.

7. Skutková zjištění soudu8. Z výpisu z ISZR (č. l. 8) soud zjistil, že žalovaná je rozvedená, k trvalému pobytu je hlášena na adrese bytu.

9. Z evidenčního listu (č. l. 11) soud zjistil, že se jedná o evidenční list k bytu č. , hodnota, na , adresa, , jehož vlastníkem ke žalovaná, že od 1. 10. 2022 měsíční úhrada záloh celkem činila 4 900 Kč, úhrada za služby (zálohy na ně) sestávala z následujících položek: úklid společných prostor (počet osob: 4) 100 Kč, osvětlení společných prostor 160 Kč, vybavení STA 15 Kč, vodné a stočné 970 Kč, dodávka tepla (otápěná plocha 68,13) 1 434 Kč, záloha na opravy 2 061 Kč, poplatek za správu, Anonymizováno, 160 Kč, že jsou zde evidovány tři osoby, a to žalovaná jakožto vlastník, dále , jméno FO, a , jméno FO, . Je na něm uvedeno datum 4. 7. 2024 a podpis správce, podpis vlastníka zde uveden není.

10. Z informace o pozemku (č. l. 12) soud zjistil, že k datu 17. 9. 2024 byla žalovaná zapsána jako vlastník podílu o velikosti 229/3291 na pozemku parc. č. St. 342, o výměře 764 m², jehož součástí je stavba č. p. 342, v obci , adresa, , v katastrálním území , Jméno žalované B, u , Anonymizováno, , LV č. , hodnota, .

11. Z notářského zápisu ze dne , datum, , N , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , NZ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, sepsaného , tituly před jménem, , jméno FO, , notářkou se sídlem v Olomouci (č. l. 13-22)) soud zjistil, že dne 13. 12. 2016 shromáždění Společenství vlastníků domu , adresa, sady (dále též jen „společenství“) rozhodlo o změně stanov přijetím jejich úplného znění, že v čl. 5 odst. 2 písm. b) a c) stanov je uvedeno, že člen společenství má povinnost včas hradit příspěvky na správu nemovité věci, včas platit zálohy na úhradu služeb a uhradit nedoplatek z jejich vyúčtování nejpozději do 4 měsíců od doručení vyúčtování. Dle čl. 5 odst. 2 písm. d) stanov má člen společenství dále povinnost po skončení kalendářního roku zkontrolovat veškeré údaje související s přípravou vyúčtování za služby, zejména: náměry na všech měřidlech, počty evidovaných osob užívajících byt v daném období, za které se vyúčtování provádí. Údaje pro kontrolu si člen společenství vyžádá a zkontroluje u statutárního orgánu společenství, a to nejpozději do konce měsíce ledna následujícího roku, za který se vyúčtování provádí. Za chybně uvedené údaje nese zodpovědnost sám člen společenství a v případě reklamace špatně uvedených nebo nezkontrolovaných údajů je povinen uhradit případné vícenáklady zpracovateli vyúčtování. Dle čl. 5 odst. 2 písm. e) stanov má rovněž člen společenství v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství, které přesahuje 5 dnů ode dne jeho splatnosti, povinnost uhradit společenství úrok z prodlení ve výši vyplývající z jiného právního předpisu. Dle čl. 13 stanov pro účely financování nákladů na správu domu a pozemku platí členové příspěvky formou měsíčních záloh ve výši určené shromážděním, a to vždy nejpozději do 20. dne kalendářního měsíce, za který se příspěvky platí, a to: a) stejnou částkou za jednotku na následující náklady: náklady na odměňování členů výboru, na vedení účetnictví, na vlastní správní činnost společenství vlastníků, na zřízení, vedení a zrušení bankovních účtů společenství vlastníků, na rozúčtování a vyúčtování plnění spojených s užíváním jednotek, včetně provedení odečtů hodnot z poměrových měřidel spotřeby vody a ze zařízení sloužících k rozúčtování nákladů na teplo, náklady na pořízení majetku sloužícího pro vlastní správní činnost, např. počítač včetně softwarového vybavení a jeho odpisy, náklady kanceláře osoby odpovědné za správu domu a pozemku, b) ve výši odpovídající podílu podlahové plochy jednotky na celkové podlahové ploše všech jednotek v domě – na ostatní náklady, nedohodnou-li se všichni vlastníci na jiném podílu na úhradě nákladů na správu domu a pozemku. Dle odst. 3 téhož čl. zálohový příspěvek na správu domu a pozemku, vyjma dlouhodobé zálohy, se s každým členem vyúčtuje nejpozději do 4 měsíců po skončení kalendářního roku a rozdíl z vyúčtování se vypořádá nejpozději do 4 měsíců od doručení vyúčtování, nerozhodne-li shromáždění vlastníků jinak. Dlouhodobá záloha se s každým členem vyúčtuje v minimálním členění na náklady na opravy a na výdaje na modernizace a rekonstrukce společných částí, a to do 4 měsíců po skončení kalendářního roku, nevyčerpaný zůstatek dlouhodobé zálohy se nevypořádává a převádí se do dalšího roku.

12. Z evidenčního listu (č. l. 23) soud zjistil, že jsou zde uvedeny úhrady a počet osob jako v evidenčním listě uvedeném v bodě 7 tohoto rozsudku Je na něm uvedeno datum 13. 9. 2022, podpis správce i podpis vlastníka (žalované).

13. Z informace o jednotce s platností k datu 7. 8. 2024 (č. l. 25) soud zjistil, že žalovaná byla k uvedenému datu zapsána jako vlastník bytové jednotky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, 5 nacházející se v domě č.p. , Anonymizováno, , v katastrálním území , Jméno žalované B, u , Anonymizováno, , na LV č. , hodnota, .

14. Z vyúčtování (č. l. 26) soud zjistil, že pro byt č. , hodnota, na adrese , adresa, byl za dobu roku 2023 vyúčtován nedoplatek plateb za služby spojené s užíváním bytu ve výši 12 179 Kč s tím, že je splatné do 4 měsíců od doručení.

15. Z přehledu neuhrazených záloh a jejich vyúčtování za bytovou jednotku čl. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vyhotoveného , jméno FO, , , adresa, , správa nemovitostí dne 1. 8. 2024 (č. l. 27 a č. l. 32 verte) soud zjistil, že žalovaná neuhradila měsíční zálohy na opravy a správu po 2 221 Kč za listopad 2022, prosinec 2022, březen 2023, červenec 2023, srpen 2023, říjen 2023, listopad 2023, prosinec 2023, dále měsíční zálohy na opravy, správu, za vodu, UT, úklid, osvětlení a STA po 4 900 Kč za únor 2024, březen 2024, duben 2024, květen 2024, červen 2024, červenec 2024, vyúčtování za rok 2022 ve výši 1 217 Kč a vyúčtování za rok 2023 ve výši 12 179 Kč, celkem 60 564 Kč.

16. Z předžalobní výzvy (č. l. 29 a č. l. 31) soud zjistil, že zástupce žalobce dne 13. 8. 2024 sepsal předžalobní výzvu adresovanou žalovanému na úhradu 60 564 Kč.

17. Z podacího lístku (č. l. 30) soud zjistil, že zásilka adresovaná žalované byla podána u pošty dne 13. 8. 2024.

18. Z obálky poštovní zásilky (č. l. 33) soud zjistil, že zásilka byla doporučeně odeslána žalované dne 13. 8. 2020, dne 15. 8. 2024 byla uložena, v úložní době nebyla vyzvednuta, dne 2. 9. 2024 byla vrácena odesílateli.

19. Ze zprávy Územní správy sociálního zabezpečení pro Moravskoslezský kraj a Olomoucký kraj (č. l. 49) soud zjistil, že žalovaná je od 2. 1. 2024 vedena v registru pojištěnců jako zaměstnanec zaměstnavatele , právnická osoba, , IČ , IČO, , v dočasné pracovní neschopni, která byla od 1. 8. 2024 do 1. 9. 2024 uvedla kontaktní telefon , Anonymizováno, , kontaktní adresu v době nemoci uvedla , adresa, .

20. Ze zprávy ÚP ze dne 9. 1. 2025 (č. l. 55) soud zjistil, že žalovaná není příjemcem – oprávněnou osobou žádné NSD a že o osobě žalované jiné informace nemají, jen 10 let starý údaj – kontakt – mobil č. , hodnota, .

21. Z informace o jednotce s platností k datu 19. 2. 2025 (č. l. 62) soud zjistil, že jako vlastník bytové jednotky č. 342/5 nacházející se v domě č. p. 342 v katastrální území , Jméno žalované B, u Olomouce, na LV č. , hodnota, , je k uvedenému datu zapsána společnost , právnická osoba, , , adresa, .

22. Z informace o pozemku s platností k datu , datum, (č. l. 63) soud zjistil, že jako vlastník podílu o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , o výměře , Anonymizováno, m², jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , v obci , adresa, , v katastrálním území , Jméno žalované B, u Olomouce, na LV č. , hodnota, , je zapsána společnost , právnická osoba, , , adresa, .

23. Z dražební vyhlášky , tituly před jménem, , jméno FO, , soudního exekutora Exekutorského úřadu , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, (přílohová obálka žalobce) soud zjistil, že soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , pověřeným provedením exekuce pověřením č. j. , spisová značka, ze dne , datum, vydaným Okresním soudem v Olomouci k vymožení povinnosti vyplývající z exekučního titulu pro oprávněného , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, proti povinné , Jméno žalované A, (v tomto řízení žalované) byla nařízena dražba na den 24. 9. 2024 v 10:30 hodin, elektronicky prostřednictvím aplikace na internetovém portálu www.portaldrazeb.cz, jejímž předmětem je bytová jednotka č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v budově č. p. , Anonymizováno, , stojící na pozemku parc. č. St. , Anonymizováno, , LV , Anonymizováno, , vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec , adresa, , katastrální území , Jméno žalované B, u Olomouce, na listu vlastnictví č. , hodnota, a dále tomu odpovídající spoluvlastnický podíl povinné na společných částech domu a pozemku o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, : - stavba č. p. , Anonymizováno, , stojící na pozemku parc. č. St. , Anonymizováno, , způsob využití byt. dům, - pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, , o výměře 764 m², druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, to vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec , adresa, , katastrální území , Jméno žalované B, u , Anonymizováno, , na listu vlastnictví č. , hodnota, . Dražební vyhláška obsahuje výrok XV. podle kterého osoba odpovědná za správu domu a pozemku se může domáhat uspokojení pohledávky související se správou domu a pozemku vůči vlastníku jednotky, pokud tato pohledávka byla uplatněna u soudu žalobou podle části třetí o.s.ř. a jestliže ji přihlásí nejpozději do zahájení dražebního jednání a přihláška bude obsahovat náležitosti podle § 336f odst. 2 a 3 o.s.ř.

24. Z usnesení , tituly před jménem, , jméno FO, , soudního exekutora Exekutorského úřadu , adresa, ze dne , datum, č. j.: , spisová značka, (č. l. 80) soud zjistil, že soudní exekutor uvedeným usnesením rozvrhl rozdělovanou podstatu z dražby nemovitostí uvedených v předchozím bodě tohoto rozsudku, že dražba proběhla dne , datum, , bylo dosaženo výtěžku ve výši , částka, , tak že se z této uspokojují všechny projednatelné pohledávky věřitelů uvedené ve výroku I. tohoto usnesení. Výrokem II. soudní exekutor rozhodl, že pohledávka žalobce ve výši , částka, a částka na ni připadající bude projednána dodatečně. V odůvodnění uvedeného usnesení pak soudní exekutor citoval ust. § 336q odst. 5 o.s.ř. Z dodejky (č. l. 83 verte) soud zjistil, že toto usnesení bylo dne , datum, doručeno zástupci žalobce.

25. Z přípisu soudního exekutora ze dne , datum, (č. l. 79) soud zjistil, že soudní exekutor odkázal na usnesení o rozvrhu výše citované, pokud jde o žádost žalobce o sdělení informací ze dne , datum, . Z dodejky (č. l. 75) soud zjistil, že dne , datum, byla soudnímu exekutorovi doručena žádost o informaci podaná žalobcem.

26. Závěr o skutkovém stavu27. Žalobce vykonává správu bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v budově č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v obci , adresa, a kat úz. , Jméno žalované B, u , Anonymizováno, , jejímž výlučným vlastníkem byla žalovaná.

28. Pro byt byla předepsána platba 4 900 Kč měsíčně od 1. 10. 2022 ve skladbě, jak je uvedeno výše, splatná vždy do 20. dne v měsíci. Žalobce vyúčtoval nedoplatek na platbách za služby spojené s užíváním bytu za rok 2022 ve výši 1 217 Kč splatný 15. 8. 2023 a nedoplatek vyúčtování záloh na služby za rok 2023 ve výši 12 179 Kč splatný 15. 8. 2024.

29. Žalobce dále eviduje dluh na platbě na opravy a správu (platby nepodléhající vyúčtování) po 2 221 Kč měsíčně za listopad 2022, prosinec 2022, březen 2023, červenec 2023, srpen 2023, říjen 2023, listopad 2023, prosinec 2023.

30. Žalobce dále eviduje dluh na celé platbě měsíční zálohy na opravy, správu, za vodu, UT, úklid, osvětlení a STA po 4 900 Kč měsíčně za únor 2024, březen 2024, duben 2024, květen 2024, červen 2024, červenec 2024.

31. Na majetek žalované byla vedena exekuce, dne , datum, došlo k dražbě, ve které byl byt vydražen. Ke dni , datum, je vlastníkem bytu , právnická osoba, , , adresa, město, , adresa, .

32. Rozvrhové usnesení bylo soudním exekutorem zpracováno dne 20. 2. 2025 č. j.: , spisová značka, . V exekučním řízení žalobce uplatnil plnění ve výši , částka, , tj. pohledávky, které jsou předmětem tohoto nalézacího soudního řízení. Tyto pohledávky doposud nebyly uspokojeny. Výrokem II. usnesení bylo rozhodnuto, že pohledávka žalobce a částka na ni připadající bude projednána dodatečně ve smyslu ust. § 336q o.s.ř.

33. Právní posouzení34. Podle ust. § 1180 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

35. Podle ust. § 1181 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

36. Podle § 7 z. č. 67/2013 Sb. (1) Není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. (2) Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. (3) Finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. Vady vyúčtování neovlivňují splatnost přeplatku. Splatnost nedoplatku neovlivňují takové vady vyúčtování, které nemají vliv na vypočtenou výši nedoplatku.

37. Podle ust. § 1186 odst. 1 a 2 o. z., (1) Při převodu vlastnického práva k jednotce nevzniká osobě odpovědné za správu domu povinnost vypořádat příspěvky na správu domu a zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. (2) Při převodu vlastnického práva k jednotce přecházejí s jednotkou na nabyvatele dluhy převodce vůči osobě odpovědné za správu domu na příspěvcích na správu domu a pozemku a na plněních spojených nebo souvisejících s užíváním bytu a zálohách na tato plnění, měl-li je a mohl-li je nabyvatel zjistit. Za dluhy, které na nabyvatele jednotky přešly, ručí převodce osobě odpovědné za správu domu.

38. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

39. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

40. Podle ust. § 336q odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) pokud pohledávka související se správou domu a pozemku vůči vlastníku jednotky není při vydání rozvrhového usnesení vykonatelná, rozhodne o této pohledávce a o částce na ni připadající soud tak, že bude projednána dodatečně, jestliže na ni připadá alespoň zčásti úhrada z rozdělované podstaty; jestliže však v již pravomocně skončeném řízení o zaplacení této pohledávky nebylo přiznáno právo na její zaplacení, rozhodne o ní soud v rozvrhovém usnesení tak, že nárok v přihlášeném rozsahu zanikl. Rozhodne-li soud podle věty první, nerozhoduje zároveň o pohledávce související se správou domu a pozemku vůči vlastníku jednotky podle § 337e odst. 1 ani nevyzývá ostatní věřitele podle § 337e odst. 2.

41. Žalobce je subjektem zřízeným pro správu domu, ve kterém se nachází byt, je oprávněn vybírat platby dle § 1180 o. z. a § 1181 o. z. a je povinen vykonávat správu domu a pozemku, je povinen provádět vyúčtování dle z. č. 67/2013 Sb. Žalobce je v řízení aktivně věcně legitimován.

42. Žalovaná jako vlastník jednotky byla povinna platit platby záloh na služby spojené s užíváním bytu dle § 1181 o. z., respektive vyúčtované nedoplatky dle z. č. 67/2013 Sb., a platby na správu domu a pozemku dle § 1180 o. z. v době, kdy byla vlastnicí bytu, a jak podrobně toto bylo upraveno stanovami žalobce, jak jsou výše citovány. V řízení se s ohledem na znění kogentního ustanovení § 1186 o. z. soud zabýval nejprve pasivní věcnou legitimací žalované s ohledem na to, že aktuálně je vlastníkem bytu , právnická osoba, , , adresa, město, , adresa, , jak bylo prokázáno informací o jednotce. Dle závěrů rozhodnutí Nejvyššího soudu přechod dluhu souvisejícího se správou domu a pozemku lze posuzovat pouze podle speciálního ustanovení § 1186 o.z. Protože § 1186 o.z. se týká výlučně převodu jednotky (derivativní způsob nabytí vlastnictví), v případě přechodu vlastnického práva příklepem v nedobrovolné dražbě (originární způsob nabytí vlastnictví) se neuplatní a dluhy na příspěvcích na správu domu a pozemku v tomto případě na nového nabyvatele nepřejdou. (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, ). Na tuto obchodní korporaci proto nepřešly dluhy žalované. Žalovaná je stále v právním postavení dlužníka jednotlivých pohledávek.

43. Žalobce tvrdí, že žalovaná neplnila své povinnosti vlastníka bytu, neuhradila platby uvedené v závěru o skutkovém stavu. Výše jednotlivých dluhů, jejich splatnost byly v řízení prokázány. V řízení dále leží břemeno důkazní na žalované, je na ní, aby prokázala, že žalobci plnila, případně aby vyvrátila žalobcova tvrzení o vzniku pohledávek. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, k jednáním soudu se nedostavila. Neúčastí u jednání se žalovaná sama zbavila práva být soudem poučena dle § 118a o. s. ř. ve smyslu ust. § 5 o. s. ř.

44. Soud tedy uzavírá, že všechny žalobcem tvrzené dluhy trvají, když v řízení nebylo prokázáno jejich zaplacení. Ze zprávy soudního exekutora se podává, že pohledávky jinak žalobcem řádně přihlášené v exekučním řízení nebyly doposud uspokojeny ani částečně.

45. Podle § 1180 o. z. byla žalovaná zavázána k úhradě jednotlivých plateb vlastníka po 2 221 Kč za listopad 2022, prosinec 2022, březen 2023, červenec 2023, srpen 2023, říjen 2023, listopad 2023 a prosinec 2023. tyto platby byly splatné vždy do 20. dne toho kterého měsíce. Podle § 7 z. č. 67/2013 Sb. byla žalovaná zavázána k úhradě nedoplatků vyúčtování záloh na služby ve výši 1 2717 Kč za rok 2022 splatného 15. 8. 2023 a ve výši 12 179 Kč za rok 2023 splatného 15. 8. 2024. Podle § 1180 o. z. a § 1181 o. z. byla žalovaná zavázána k úhradě celé dlužné platby po 4 900 Kč za únor 2024, březen 2024, duben 2024, květen 2024, červen 2024 a červenec 2024 které byly splatné vždy 20. dne toho kterého měsíce. Podle § 1970 o. z. byla žalovaná zavázána k úhradě zákonného úroku z prodlení z těchto částek tak, jak žalobce navrhl, a to ve výši dle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. Podle stanov žalobce v případě prodlení vzniká povinnost platit úrok z prodlení od 6. dne po splatnosti té které pohledávky. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

46. Jak již bylo výše uvedeno, soudní exekutor rozhodl dne 20. 2. 2025 výrokem II. usnesení č. j. , spisová značka, o uspokojení této pohledávky z výtěžku zpeněžení. Tímto způsobem bude částka 60 564 Kč s příslušenstvím reálně uspokojena.

47. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení48. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu náhrada účelně vynaložených nákladů řízení 23 876,30 Kč. Tato částka sestává z odměny za 5 úkonů právní služby 15 930 Kč, tj. 1 úkon po 3 540 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, účast u 2 jednání soudu , datum, a , datum, , odměna za sepis předžalobní výzvy ve výši ½ tarifní hodnoty), náhrady hotových výdajů , částka, za tři úkony právní pomoci po , částka, dle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném a účinném do , datum, za úkony vykonané do , datum, , náhrady hotových výdajů , částka, za dva úkony právní pomoci po , částka, dle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu těchto částek dle ust. § 137 odst. 2 o. s. ř. a zaplaceného soudního poplatku , částka, . Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobce. V pariční lhůtě 3 dnů dle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. Důvody pro aplikaci § 150 o. s. ř. zjištěny nebyly.