25 C 370/2020

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr Lic. et Mgr. Ingrid Kovářovou Kochovou, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 378 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 536 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč a zaplatit ji do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení].

1. Předmětem řízení bylo zaplacení dlužného tzv. akumulovaného dluhu žalovaného, který vznikl neuhrazením pojistného na životní pojištění za dobu od [datum] do [datum] ve výši 3 378 Kč se zákonným úrokem z prodlení vypočteným ve výši 158 Kč za dobu od [datum] do [datum], jak je podrobně rozepsáno v žalobě podané u soudu dne [datum].

2. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobce se žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu č. nabídky [číslo] životní pojištění [anonymizováno] o životním pojištění žalovaného s počátkem pojištění dne [datum] na dobu do [datum], bylo sjednáno měsíční pojistné 800 Kč k prvnímu dni příslušného kalendářního měsíce. Pojistný vztah byl ukončen dnem [datum]. Pojistné za dobu od [datum] do [datum] žalobce eviduje jako nezaplacené. Žalobce žádá tzv. akumulovaný dluh - částku 3 378 Kč, tedy částku nižší než je součet dlužných pojistných splátek. Prodlení každé měsíční splátky pojistného nastalo 2. dne příslušného kalendářního měsíce, žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení za období od [datum] do [datum].

3. Podle § 2782 z. č. 89/2012Sb., občanského zákoníku (dále jen „ o. z.“) (1) Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. (2) Zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé.

4. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

5. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Účastníci řízení sjednali platnou pojistnou smlouvu, podmínky věcné legitimace jsou splněny. Žalobce tvrdí, že žalovaný nezaplatil předepsané pojistné, jak je specifikováno v závěru o skutkovém stavu a dále úrok z prodlení. Výše dluhu byla objektivizována výpočtem soudu.

7. V řízení leží břemeno důkazní na žalovaném, je na něm, aby prokázal, že žalobci plnil, případně aby vyvrátil žalobcova tvrzení o vzniku pohledávky. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. Neúčastí u jednání se žalovaný sám zbavil práva být soudem poučen dle § 118a o. s. ř. ve smyslu ust. § 5 o. s. ř. Soud tedy uzavírá, že dluh trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení. Podle § 2782 o. z. byl žalovaný zavázán k úhradě dlužného pojistného v částce 3 378 Kč, a to včetně zákonného úroku z prodlení z uplatněné pohledávky až do jejího úplného zaplacení v rozsahu uplatněném žalobou, kterou je soud zcela vázán.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu náhrada nákladů řízení 1 489 Kč. Tato částka sestává z odměny za 3 úkony právní služby 600 Kč, tj. 1 úkon po 200 Kč dle § 7, § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), náhrady hotových výdajů 300 Kč za tyto tři úkony právní pomoci po 100 Kč dle ust. § 14b vyhl. č 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu těchto částek dle ust. § 137 odst. 2 o. s. ř. a zaplaceného soudního poplatku 400 Kč.

9. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátu žalobce.

10. Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

11. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácenou verzi odůvodnění.