25 C 59/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr Lic. et Mgr Ingrid Kovářovou Kochovou, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 464 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 464 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z této částky od 16. 5. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Olomouci soudní poplatek 1 000 Kč do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení nákladů na přepravu žalovaného do zdravotnického zařízení, když u žalovaného byla zjištěna přítomnost návykové látky – částky 464 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku k žalobě podané u soudu dne 25. 6. 2021.

2. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

3. Dne 17. 1. 2021 byl žalovaný převezen vozidlem žalobce k vyšetření do protialkoholní záchytné stanice ve [anonymizována dvě slova] v [obec] z [územní celek]. Žalovaný byl zadržen poté, co se choval hrubě, agresivně, hlučně a byla u něho zjištěna přítomnost alkoholu 3,31 promile. Celkové náklady za dopravu žalovaného činily částku 464 Kč, představující náklady za ujetých 70 km jízdy služebním motorovým vozidlem [značka automobilu] [registrační značka] při sazbě základní náhrady za 1 km jízdy ve výši 4,40 Kč, kombinované spotřebě benzinu 8,2 l /100 km jízdy a průměrné ceně paliva 27,20 Kč/1l, obojí žalobcem účtováno dle vyhl. č. 589/2020 Sb. Žalobce sepsal dne 15. 4. 2021 výzvu žalovanému k úhradě této částky a téhož dne ji odeslal na adresu žalovaného.

4. Podle § 24 odst. 3 zák. č. 65/2017 Sb., náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění.

5. Podle § 89b odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin.

6. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

8. V řízení bylo prokázáno, že žalobce převezl žalovaného do protialkoholní záchytné stanice, přičemž u žalovaného byla přítomnost alkoholu zjištěna. Podle § 24 odst. 3 z. č. 65/2017 Sb. byl žalovaný zavázán k úhradě částky 464 Kč vypočtené v souladu s vyhl. č. 589/2020 Sb. Bylo prokázáno doručení výzvy žalobce ze dne 15. 4. 2021. Žalobce tuto dne 15. 4. 2021 odeslal, dle § 573 o. z. nastaly účinky doručení zásilky a následně i splatnost pohledávky. Žalovaný byl proto zavázán i k úhradě úroku z prodlení v zákonné výši v souladu s podanou žalobou. Lhůta k plnění byla určena jako třídenní dle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci přiznal náhradu nákladů řízení 200 Kč, dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po 100 Kč (příprava žaloby, podání žaloby). Lhůta k plnění byla určena jako třídenní dle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

10. Podle § 2 odst. 3 z. č. 549/1991 Sb. byl žalovaný zavázán k zaplacení soudního poplatku 1 000 Kč dle položky 1.1a) Sazebníku soudních poplatků. Lhůta k zaplacení soudního poplatku byla stanovena jako patnáctidenní dle § 9 odst. 1 z. č. 549/1991 Sb. Poplatek může být zaplacen buď v hotovosti na pokladně soudu, nebo vylepením kolkových známek na podání žalovaného, které bude doručeno podatelně soudu, nebo převodem na bankovní účet soudu: [číslo], [variabilní symbol].