25 C 77/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní dr Mgr. Ingrid Kovářovou Kochovou, Ph.D. v právní věci manželky: Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupené advokátem: JUDr. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a manžela: Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátkou: Mgr. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené dne datum před právnická osoba ve adresa mezi jméno FO, rozenou Anonymizováno, narozenou datum a jméno FO, narozeným datum, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků řízení k návrhu podanému u soudu dne datum.

2. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

3. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne datum před právnická osoba ve adresa, u obou se jednalo o manželství prvé, oba jsou státními občany ČR, jejich poslední společné bydliště bylo ve adresa. Z manželství účastníků řízení se narodil dne datum syn Anonymizováno a dne datum dcera Anonymizováno. Rozsudkem zdejšího soudu č.j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum, byla schválena dohoda účastníků řízení, dle které byly obě děti pro dobou po rozvodu manželství účastníků řízení svěřeny do péče matky a otec se zavázal přispívat na jeho výživu částkou částka měsíčně celkem. Oba manželé se chtějí rozvést. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných názorech manželů na společný život, společné hospodaření, trávení volného času, výchovu dětí. Manželé soužití ve všech směrech ukončili v říjnu 2023. Manželka navázala vztah s jiným mužem, který doposud trvá. Za rozpad manželství mohou oba manželé.

4. Podle § 755 o. z. (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 o. z. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití účastníků řízení. Podle § 755 odst. 1 o. z. bylo proto manželství účastníků řízení rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství dle § 756 o. z. byly shledány na straně obou účastníků řízení, jsou uvedeny výše.

7. Soudem nebyly v řízení zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezl. dětí účastníků řízení daným zvláštními důvody tak, jak to má na mysli ust. § 755 odst. 2 pís. a) o. z., případně že by rozvodu bránila překážka dle § 755 odst. 2 pís. b) o. z.

8. Rozhodnutí dle § 755 odst. 3 o. z. bylo vydáno a nabylo právní moci.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

10. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci ve dvojím vyhotovení. Právo podat odvolání nemá ten, kdo se jej již vzdal. Podle § 759 o. z. manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Podle § 34 odst. 3 pís. c) z. č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Podle § 11 pís. b) z. č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech žadatel o vydání občanského průkazu, který má povinnost mít občanský průkaz, je povinen podat žádost o vydání občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu, je-li v dosavadním občanském průkazu uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, podle § 34 odst. 3.