25 C 9/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl Mgr Lic. et Mgr Ingrid Kovářovou Kochovou Ph.D. ve věci žalobce: ; ČR - Krajské ředitelství policie Olomouckého kraje, IČ: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o 130 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 130 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Olomouci soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení nákladů na přepravu žalovaného do zdravotnického zařízení, když u žalovaného byla zjištěna přítomnost návykové látky- částky 130 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku k žalobě podané u soudu dne [datum].

2. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

3. Dne [datum] byl žalovaný převezen vozidlem žalobce k vyšetření do protialkoholní záchytné stanice ve [anonymizováno] nemocnici v [obec] z místa u [územní celek], kde žalovaný byl zadržen, když ležel u silnice mezi [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno], u žalovaného byla zjištěna přítomnost alkoholu 2,59 promile. Celkové náklady za dopravu žalovaného činily 130 Kč, představující náklady za ujetých 20 km jízdy služebním motorovým vozidlem [anonymizováno] [registrační značka] při sazbě základní náhrady za 1 km jízdy ve výši 4,20 Kč, průměrné spotřebě benzinu 7,2 l /100 km jízdy a průměrné ceně paliva 32 Kč/1l, obojí žalobcem účtováno dle [ustanovení pr. předpisu] Žalobce sepsal dne [datum] výzvu žalovanému k úhradě této částky, odeslal ji dne [datum] na adresu žalovaného.

4. Podle § 24 odst. 3 zák. č. 65/2017 Sb., náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění.

5. Podle § 89b odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin.

6. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

8. V řízení bylo prokázáno, že žalobce převezl žalovaného do protialkoholní záchytné stanice, přičemž u žalovaného byla přítomnost alkoholu zjištěna. Podle § 24 odst. 2 z. č. 65/2017 Sb. byl žalovaný zavázán k úhradě částky 130 Kč vypočtené v souladu s vyhl. č. 358/2019 Sb. Bylo prokázáno doručení výzvy žalobce ze dne [datum]. Žalobce tuto odeslal dne [datum], dle § 573 o. z. nastaly účinky doručení zásilky a následně i splatnost pohledávky. Žalovaný byl proto zavázán i k úhradě úroku z prodlení v zákonné výši v souladu s podanou žalobou. Lhůta k plnění byla určena jako třídenní dle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci přiznal náhradu nákladů řízení 200 Kč, dle §2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po 100 Kč (příprava žaloby, podání žaloby).

10. Podle § 2 odst. 3 z. [číslo] SB. byl žalovaný zavázán k zaplacení soudního poplatku dle 1 000 Kč dle položky 1.1a) Sazebníku soudních poplatků. Lhůta k zaplacení soudního poplatku byla stanovena jako patnáctidenní dle § 9 odst. 1 z. č. 549/1991 Sb. Platební údaje pro zaplacení soudního poplatku jsou následující: číslo účtu soudu: [číslo], [variabilní symbol] Soudní poplatek lze zaplatit také v kolcích.