26 C 151/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Štěpánkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobce/žalobkyně ., IČO IČO sídlem Adresa žalobce/žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 23 413,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 23 413,35 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 23 413,35 Kč od 22. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 752 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu v Olomouci dne 10. 4. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 23 413,35 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 22. 1. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne 20. 11. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne 4. 6. 2021 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, , dne 17. 10. 2019 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, , dne 22. 1. 2023 Kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, , případně Dodatek. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, které si smluvní strany sjednají, a žalovaná se zavázala řádně a včas platit cenu za služby. Uzavřené smlouvy se řídí Všeobecnými podmínkami společnosti , žalobkyně, , ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 23 413,35 Kč cenu za smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 10 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 7 280 Kč a podmíněnou slevu ve výši 6 133,35 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 27. 12. 2023, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 520 Kč; Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 2. 1. 2024, skládající se z: Smluvní pokuta - Pronájem zařízení ve výši 10 000 Kč; Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 27. 1. 2024, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 520 Kč; Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 14. 5. 2024, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 6 240 Kč; Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 21. 5. 2024, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 4 606,67 Kč; Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 21. 5. 2024, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 526,68 Kč. Dne 24. 2. 2025 žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Z předložených listinných důkazů učinil následující skutková zjištění a současně i závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 22. 1. 2023 Dodatek – prodloužení účastnické smlouvy č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, ; dne 20. 11. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, ; dne 4. 6. 2021 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, ; dne 17. 10. 2019 Účastnickou smlouvu , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, ; dne 22. 1. 2023 Kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, . Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronické komunikace a související služby. Součástí smluv byly také Všeobecné podmínky společnosti , žalobkyně, . a Ceník tarifů a služeb. Nedílnou součástí Dodatku – prodloužení účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení , označení zařízení, za celkovou cenu 5 999 Kč, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení (1 Kč), část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení , označení zařízení, za celkovou kupní cenu za celkovou cenu 4 299 Kč, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení (1 Kč), část kupní ceny ve výši 4 298 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Dále bylo součástí uvedené smlouvy ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení , označení zařízení, za celkovou cenu 1 499 Kč, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení (1 Kč), část kupní ceny ve výši 1 498 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalobkyně dále v souladu s Účastnickou smlouvou č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení , označení zařízení, za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení si smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Žalobkyně dále v souladu s účastnickou smlouvou č. č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení , označení zařízení, za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté Zařízení. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení si smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně dále v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení , označení zařízení, za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté Zařízení. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení si smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Žalobkyně dále v souladu s účastnickou smlouvou č. č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení , označení zařízení, za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté Zařízení. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení si smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Kupní smlouvou a dohodou o splátkách č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, žalobkyně žalované prodala koncové zařízení , označení zařízení, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 11 960 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 520 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (zjištěno z Dodatku – prodloužení účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 22. 1. 2023 včetně nastavení služeb; Účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 20. 11. 2023 včetně nastavení služeb a kopie OP žalované; Účastnické smlouvy optický internet č. , hodnota, ze dne 4. 6. 2021 včetně nastavení služeb; Účastnické smlouvy , Anonymizováno, ze dne 17. 10. 2019 včetně nastavení služeb, Předávacího protokolu ze dne 29. 8. 2021, Předávacího protokolu ze dne 11. 10. 2020; Kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři č. , hodnota, ; Všeobecných obchodních podmínek společnosti , žalobkyně, ., Ceníku tarifů a služeb a Ceníku pronájmu koncových zařízení Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení).

4. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila, a nezaplatila tak splátky zařízení a pronájem zařízení ve Vyúčtování č. , hodnota, , splatném dne 27. 12. 2023 (Splátka zařízení ve výši 520 Kč) a č. , hodnota, , splatném dne 27.01.2024 (Splátka zařízení ve výši 520 Kč). Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtovala v částce 6 240 Kč (12 splátek x 520 Kč) ve Vyúčtování splátek č. , hodnota, , splatném dne 14. 5. 2024. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnické smlouvy vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnických smluv ke dni 19. 4. 2024 vyúčtovala žalované poměrnou část Podmíněné slevy k zařízení , označení zařízení, ve výši 3 416 Kč a k zařízení , označení zařízení, ve výši 1 190,61 Kč Vrubopisem č. č. , hodnota, na celkovou částku 4 606,67 Kč, splatným dne 21. 5. 2024, a poměrnou část Podmíněné slevy k zařízení , označení zařízení, ve výši 1 526,68 Vrubopisem č. , hodnota, , splatným dne 21. 5. 2024. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a Zařízení , označení zařízení, a , označení zařízení, (účastnická smlouva č. , hodnota, ) a , hodnota, (účastnická smlouva č. , hodnota, ) po ukončení účastnických smluv žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované v souladu s účastnickými smlouvami Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení v celkové výši 10 000 Kč (2 000 Kč + 4 000 Kč + 2000 Kč + 2000 Kč) se splatností 2. 1. 2024. Žalovaná tak žalobkyni dluží částku v celkové výši i 23 413,35 Kč. Tato představuje cenu za smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 10 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 7 280 Kč a podmíněnou slevu ve výši 6 133,35 Kč. (zjištěno z vyúčtování služeb č. , hodnota, č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, včetně souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech, z výpovědi účastnických smluv a poštovního podacího archu). Dne 24. 2. 2025 žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (zjištěno předžalobní upomínky a potvrzení o podání).

5. Ze splátkového kalendáře ze dne 4. 10. 2023 soud žádná skutková zjištění neučinil.

6. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

7. Podle ustanovení § 2021 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle ustanovení§ 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

9. Podle ustanovení § 1724 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Podle ustanovení § 1725 občanského zákoníku je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Podle ustanovení § 1746 občanského zákoníku zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

10. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

11. Podle ustanovení § 63b odst. 7 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích v případě, kdy má podle odstavce 3, 5 nebo 6 anebo podle § 63c odst. 2 účastník právo vypovědět závazek ze smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, jiné než interpersonální komunikační služby nezávislé na číslech, před koncem původně sjednaného období, neukládá se mu žádná úhrada, kromě úhrady za dotované koncové zařízení, pokud si ho ponechá. V takovém případě výše úhrady nesmí překročit poměrnou část hodnoty tohoto zařízení dohodnutou v okamžiku uzavření smlouvy, nebo části ceny za služby, kterou zbývá uhradit do zániku závazku ze smlouvy, podle toho, která z těchto 2 částek je nižší. Bylo-li omezeno využívání dotovaného koncového zařízení v jiných sítích, poskytovatel toto omezení bezplatně odstraní nejpozději v okamžiku zaplacení úhrady.

12. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Soud se nejprve zabýval tím, zda je dána podle ustanovení § 7 odst. 1 o. s. ř. jeho pravomoc k projednání věci ve vztahu ke všem uplatňovaným nárokům. S ohledem na ustálenou judikaturu Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu soud konstatoval, že je nadán pravomocí věc projednat a rozhodnout ve vztahu ke všem žalobou uplatněným nárokům (srovnej např. rozhodnutí NSS č. j. Konf 15/2017-12 a Konf 99/2004-5).

14. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů po právní stránce uzavřel, že žaloba je důvodná. Mezi žalovanou a žalobkyní byly v souladu s telekomunikačním zákonem č. 127/2005 Sb., v platném znění, uzavřeny účastnické smlouvy. Součástí smlouvy č. , hodnota, , Dodatku č. , hodnota, a Účastnické smlouvy č. , hodnota, byly i kupní smlouvy, na jejíchž podkladě žalobkyně prodala žalované výše specifikovaná koncová zařízení se slevou s podmínkou, že nedojde k předčasnému skončení účastnických smluv, přičemž část kupní ceny ve výši 11 960 Kč za zařízení , označení zařízení, měla být žalovanou uhrazena formou pravidelných měsíčních splátek. Vzhledem k tomu, že žalovaná nedostála své povinnosti vyplývající pro ni z předmětné kupní smlouvy a neuhradila žalobkyni shora uvedené splátky, vzniklo žalobkyni právo na vyrovnání celé pohledávky, přičemž mezi stranami bylo sjednáno, že zesplatnění nastane automaticky, bez nutnosti jednostranného uplatnění ze strany žalobkyně, což dispozitivní povaha ust. § 1931 občanského zákoníku připouští. S ohledem na skutečnost, že účastnické smlouvy skončily výpovědí před uplynutím sjednané doby jejich trvání, vzniklo žalobkyni v souladu s ustanovením § 63b odst. 7 zákona č. 127/2005 Sb., právo na úhradu za dotovaná koncová zařízení v rozsahu poskytnuté slevy. Součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, a , hodnota, byl pronájem koncových zařízení za sjednané nájemné, strany si v nich dále ujednaly smluvní pokutu pro případ nevrácení pronajatých zařízení. Bylo povinností žalované, aby žalobkyni uhradila cenu splátky kupní ceny za dodané koncové zařízení, úhradu za dotovaná zařízení, jakož i smluvní pokutu za nevrácení koncových zařízení. Soud proto návrhu žalobkyně vyhověl. Výše žalobního nároku nebyla v průběhu řízení ze strany žalované nijak rozporována, bylo tedy na žalované, aby uhrazení žalobní pohledávky tvrdila a současně taktéž i prokázala. S ohledem na skutečnost, že se žalované nepodařilo pro svou pasivitu prokázat splnění své smluvní povinnosti, soud ji uložil žalobní pohledávku splnit v rozsahu požadovaném žalobkyní včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení. Lhůta k plnění byla ve výroku I. stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecná třídenní.

15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 752 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 937 Kč, dále pak odměna za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění) a režijní paušály 3x po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č.177/1996 Sb. (když se jedná o návrh na ustáleném vzoru uplatňovaný opakovaně týmž žalobcem ve skutkové a právně obdobných věcech viz rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 3923/11). včetně 21 % DPH z odměny a paušálů. Místo plnění nákladů řízení bylo stanoveno k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř., lhůta k plnění byla stanovena opět v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecná třídenní.