26 C 165/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Štěpánkovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 pro rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno zainteresované osoby 0/0, roz. Anonymizováno, nar. Datum narození zainteresované osoby 0/0, a manžela Jméno zainteresované osoby 1/0, nar. Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před právnická osoba ve adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne datum domáhala po manželovi rozvodu manželství, uzavřeného dne datum před právnická osoba ve adresa. Z manželství se narodily Anonymizováno již zletilé děti. Manželství bylo zpočátku spokojené, postupně začalo docházet ke konfliktům ohledné budování domu, financí a celkově ohledně způsobu života. Následně došlo k odcizení manželů. Manželka nemá zájem na obnovení soužití.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil podáním ze dne datum, doručeným soudu datum, potvrdil, že s manželkou spolu nežijí od konce roku 2020, neboť manželka změnila radikálně svůj přístup k životu.

3. Při jednání manželé učinili nesporným, že společnou rodinnou domácnost nevedou od konce roku 2020 a za příčiny rozvratu manželství považují rozdílné názory na způsob vedení rodinného života a uspokojování vzájemných potřeb.

4. Jelikož se účastníci po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali práva odvolání do tohoto rozsudku, soud při odůvodnění rozsudku postupoval v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.

5. Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků.

6. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli dne datum před právnická osoba ve adresa manželství, jež doposud trvá. Účastníkům se v průběhu manželství narodily Anonymizováno již zletilé děti, jméno FO, nar. datum, a jméno FO, nar. datum. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé spolu nevedou společnou domácnost nejpozději od konce roku 2020. Příčinou rozvratu manželství účastníků byly rozdílné názory na způsob vedení rodinného života a uspokojování vzájemných potřeb. Manželství účastníků je dle jejich vyjádření toliko formálním vztahem, když vylučují možnost obnovení manželského soužití.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

10. Soud vzhledem k výše uvedenému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ustanovení § 755 odst. 1, 3 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z výpovědí účastníků a z jejich nesporných tvrzení soud z úřední povinnosti zjistil i příčiny rozvratu manželství, spočívající v rozdílných názorech na způsob vedení rodinného života a uspokojování vzájemných potřeb. Rozvrat manželství je podtržen skutečností, že oba účastníci manželství považují toliko za vztah formální, když současně vylučují možnost obnovení manželského soužití.

11. S ohledem na shora uvedené soud návrhu manžela vyhověl a manželství účastníků rozvedl (výrok I. rozsudku).

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též „z. ř. s.), dle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků Za této situace, proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Toto právo odvolání nemají účastníci, neboť se ho po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.