26 C 210/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Štěpánkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 22 274,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 22 274,29 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 274,29 Kč od 26. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 373,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu v Olomouci dne 27. 5. 2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 22 274,29 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 24. 1. 2021 Kupní smlouvu č. hodnota pro číslo hodnota; dne 23. 2. 2021 Účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo hodnota; dne 23. 2. 2021 Účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo hodnota; dne 11. 3. 2022 Účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo tel. číslo dne 27. 4. 2022 Účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo tel. číslo dne 13.10.2021 Účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo tel. číslo Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, které si smluvní strany sjednají, a žalovaná se zavázala řádně a včas platit cenu za služby. Uzavřené smlouvy se řídí Všeobecnými podmínkami Anonymizováno., ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 22 274,29 Kč cenu za služby třetích stran ve výši 979,66 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 3 850,00 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 11 180,00 Kč, podmíněnou slevu ve výši 5 954,86 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 309,77 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 20. 10. 2022, skládající se ze splátky zařízení ve výši 700 Kč, pronájmu zařízení Anonymizováno ve výši 50, Kč, žalobkyně jistotu ve výši 99 Kč, Pronájmu zařízení Anonymizováno ve výši 50 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 495 Kč; Vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 20. 11. 2022, skládající se ze SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 198 Kč; Pronájmu zařízení Anonymizováno ve výši 50 Kč, Splátky zařízení ve výši 700 Kč, anonymizováno ve výši 99 Kč, Pronájmu zařízení Anonymizováno ve výši 50 Kč; vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 20. 12. 2022, skládající se z pronájmu zařízení Anonymizováno ve výši 43,33 Kč, Splátky zařízení ve výši 700 Kč, Pronájmu zařízení Anonymizováno ve výši 43,33 Kč, žalobkyně jistotu ve výši 99 Kč; vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 20. 1. 2023, skládající se z žalobkyně jistotu ve výši 12,77 Kč; vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 7. 3. 2023, skládající se ze splátky zařízení ve výši 9 080 Kč; vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 21. 3. 2023, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 3 734,61 Kč; vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 21. 3. 2023, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 1 231,19 Kč; vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 21. 3. 2023, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 989,06 Kč; vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 18. 4. 2023, skládající se ze smluvní pokuty - Pronájem zařízení ve výši 2 000 Kč; vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 25. 4. 2023, skládající se ze smluvní pokuty - Pronájem zařízení ve výši 1 850 Kč. Dne 1. 2. 2024 žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Z předložených listinných důkazů učinil následující skutková zjištění a současně i závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 24. 1. 2021 Kupní smlouvu č. hodnota pro číslo Anonymizováno; dne 23. 2. 2021 Účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo Anonymizováno; dne 23. 2. 2021 Účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo Anonymizováno; dne 11. 3. 2022 Účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo tel. číslo dne 27. 4. 2022 Účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo tel. číslo dne 13.10.2021 Účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo tel. číslo Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronické komunikace a související služby. Součástí smlouvy byly také Všeobecné podmínky žalobkyně Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři č. hodnota uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 1 840 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 80 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. hodnota bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení jméno FO se slevou (3000), přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 3 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 1 380 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 60 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. hodnota bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení Anonymizováno se slevou (7000), přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 12 880 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 560 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila a nezaplatila tak splátky ve Vyúčtování služeb č. hodnota, ve Vyúčtování služeb č. hodnota, ve Vyúčtování služeb č. hodnota. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtovala ve Vyúčtování splátek č. hodnota. Obsahem Účastnické smlouvy č. hodnota bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni 14. 2. 2023 vyúčtovala žalované poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 3 734,61 Kč Vrubopisem č. hodnota. Obsahem Účastnické smlouvy č. hodnota bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení číslo Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni 14. 2. 2023 vyúčtovala žalované poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 989,06 Kč Vrubopisem č. hodnota. Obsahem Účastnické smlouvy č. hodnota bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni 14. 2. 2023 vyúčtovala žalované poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 1 231,19 Kč Vrubopisem č. hodnota. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou č. hodnota, jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení Anonymizováno za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté Zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a Zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované v souladu s účastnickou smlouvou Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. hodnota ve výši 2 000 Kč. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou č. hodnota, jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení Anonymizováno za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté Zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a Zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované v souladu s účastnickou smlouvou Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. hodnota ve výši 1 850 Kč. Žalobkyně dále poskytla žalované pojištění „anonymizováno“ na základě Souhlasu s pojištěním, č. Anonymizováno. Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou č. hodnota) uzavřenou dne 20. 7. 2018 mezi žalobckyní jako pojistníkem a společností právnická osoba., se sídlem adresa, IČO: IČO, zapsanou u Anonymizováno, oddíl Anonymizováno, vložka Anonymizováno, jako pojistitelem (dále jen „Rámcová pojistná smlouva“). Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Z procesní opatrnosti žalobkyně uvádí, že pokud by byla cena měsíčního pojištění ve vyúčtování služeb nižší než sjednaná výše, jedná se o poměrnou část této ceny a počet dnů využití služby v daném měsíci. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 22 274,29 Kč cenu za služby třetích stran ve výši 979,66 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 3 850,00 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 11 180,00 Kč, podmíněnou slevu ve výši 5 954,86 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 309,77 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 20. 10. 2022, skládající se ze splátky zařízení ve výši 700 Kč, pronájmu zařízení Anonymizováno ve výši 50, Kč, žalobkyně jistotu ve výši 99 Kč, Pronájmu zařízení Anonymizováno ve výši 50 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 495 Kč; Vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 20. 11. 2022, skládající se ze SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 198 Kč; Pronájmu zařízení Anonymizováno ve výši 50 Kč, Splátky zařízení ve výši 700 Kč, právnická osoba jistotu ve výši 99 Kč, Pronájmu zařízení Anonymizováno ve výši 50 Kč; vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 20. 12. 2022, skládající se z pronájmu zařízení Anonymizováno ve výši 43,33 Kč, Splátky zařízení ve výši 700 Kč, Pronájmu zařízení Základ s garancí připojení - Pevný internet ve výši 43,33 Kč, anonymizováno ve výši 99 Kč; vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 20. 1. 2023, skládající se z anonymizováno ve výši 12,77 Kč; vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 7. 3. 2023, skládající se ze splátky zařízení ve výši 9 080 Kč; vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 21. 3. 2023, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 3 734,61 Kč; vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 21. 3. 2023, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 1 231,19 Kč; vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 21. 3. 2023, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 989,06 Kč; vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 18. 4. 2023, skládající se ze smluvní pokuty - Pronájem zařízení ve výši 2 000 Kč; vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 25. 4. 2023, skládající se ze smluvní pokuty - Pronájem zařízení ve výši 1 850 Kč. Dne 1. 2. 2024 žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.

4. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

5. Podle ustanovení § 1724 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Podle ustanovení § 1725 občanského zákoníku je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Podle ustanovení § 1746 občanského zákoníku zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

6. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

7. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Soud se nejprve zabýval tím, zda je dána podle ustanovení § 7 odst. 1 o. s. ř. jeho pravomoc k projednání věci ve vztahu ke všem uplatňovaným nárokům. S ohledem na ustálenou judikaturu Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu soud konstatoval, že je nadán pravomocí věc projednat a rozhodnout ve vztahu ke všem žalobou uplatněným nárokům (srovnej např. rozhodnutí NSS č. j. Konf 15/2017-12 a Konf 99/2004-5).

9. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů po právní stránce uzavřel, že žaloba je důvodná. Mezi žalovanou a žalobkyní byly v souladu s telekomunikačním zákonem č. 127/2005 Sb., v platném znění, uzavřeny účastnické smlouvy, jejichž nedílnou součástí byly kupní smlouvy a všeobecné podmínky žalobkyně. Na základě této účastnické a kupní smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikovaná koncová zařízení i služby a žalovaná se zavázala k úhradě jejich kupní ceny formou splátek. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala splátky za koncová zařízení a služby vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních hradit. Žalobkyně tedy smlouvy vypověděla a požadovala po žalované úhradu dluhu. Výše žalobního nároku nebyla v průběhu řízení ze strany žalované nijak rozporována, bylo tedy na žalované, aby uhrazení žalobní pohledávky tvrdila a současně taktéž i prokázala. S ohledem na skutečnost, že se žalované nepodařilo pro svou pasivitu prokázat splnění své smluvní povinnosti, soud ji uložil žalobní pohledávku splnit v rozsahu požadovaném žalobkyní včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení. Lhůta k plnění byla ve výroku I. stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecná třídenní.

10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 5 373,20 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 114 Kč, dále pak odměna za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění) a režijní paušály 3x po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č.177/1996 Sb. (když se jedná o návrh na ustáleném vzoru uplatňovaný opakovaně týmž žalobcem ve skutkové a právně obdobných věcech viz rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 3923/11) a odměna za zastoupení advokátem za 1 úkon po 2 020 Kč (odvolání proti odmítnutí žaloby) a režijní paušál po 300 Kč dle § 7 a § 13 vyhl. č.177/1996 Sb. včetně 21% DPH z odměny a paušálů. Doplnění žaloby podáním ze dne 5. 9. 2024 pak soud nepovažuje za účelný úkon právní služby, když tam uvedené skutečnosti mohly a měly být již součástí samotné žaloby. Místo plnění nákladů řízení bylo stanoveno k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř., lhůta k plnění byla stanovena opět v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecná třídenní. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.