26 C 260/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Štěpánkovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 1/0 a manžela jméno FO Datum narození zainteresované osoby 0/0, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem podaným dne datum domáhali rozvodu svého manželství, uzavřeného dne datum před právnická osoba v adresa, s odůvodněním, že jejich manželský život se postupně začal ubírat špatným směrem a došlo mezi nimi k nedorozuměním, která již nebylo možné vyřešit. Manželé od prosince 2023 nevedou společnou domácnost, když tehdy se manželka ze společného bydliště odstěhovala. Účastníci nemají zájem na obnovení manželského soužití, manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Z manželství se narodil dne datum nezletilý syn Jméno zainteresované osoby 0/0.

2. Při jednání účastníci doplnili, že příčinou rozvratu jejich manželství jsou neshody ohledně společného hospodaření a trávení volného času, v důsledku čehož došlo k vzájemnému odcizení.

3. Jelikož se účastníci po vyhlášení rozhodnutí vzdali práva na odvolání proti tomuto rozhodnutí, soud při odůvodnění rozsudku postupoval v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků.

5. Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:

6. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba v adresa. Z manželství se narodil dne datum nezletilý syn Jméno zainteresované osoby 0/0. Rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne datum č. j. spisová značka, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, který nabyl právní moci dne datum, byla schválena dohoda rodičů, na základě které byl nezletilý syn účastníků svěřen pro dobu před i po rozvodu do péče matky a otec se zavázal přispívat na jeho výživu částka měsíčně. Manželé spolu více jak půl roku nevedou společnou domácnost. Příčinou rozvratu jejich manželství jsou neshody ohledně společného hospodaření a trávení volného času, v důsledku čehož došlo k vzájemnému odcizení. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

8. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

10. Soud vzhledem k výše uvedenému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ustanovení § 755 odst. 1, 3 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z výpovědí účastníků a z jejich nesporných tvrzení soud z úřední povinnosti zjistil i příčiny rozvratu manželství, spočívající v neshodách ohledně společného hospodaření a trávení volného času, v důsledku čehož došlo k vzájemnému odcizení. Rozvrat manželství je podtržen skutečností, že oba účastníci manželství považují toliko za vztah formální, když současně vylučují možnost obnovení manželského soužití. Z manželství účastníků se narodil dosud nezletilý syn jméno FO, soud pravomocně schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů nezletilého pro dobu po rozvodu. Rozvod nebude mít závažné následky pro nezletilého syna účastníků, neboť je pouze pokračováním faktického stavu odloučení rodičů, rodiče jsou navíc i dle výsledku opatrovnického řízení schopni se na péči o nezletilého dohodnout. S ohledem na shora uvedené soud návrhu manžela vyhověl a manželství účastníků rozvedl (výrok I. rozsudku).

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též „z. ř. s.), dle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, ostatně účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali. Za této situace proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do patnácti ode den doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Právo podat odvolání nemá ten, kdo se jej po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdal, tedy manžel a manželka. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího. Oba účastníci jsou povinni do 15-ti dnů po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému matričnímu úřadu k zápisu změny osobního stavu.