26 C 270/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Štěpánkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného pro 155 849,75 Kč s příslušenstvím doplňujícím rozsudkem Rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 16. 3. 2026 č. j. 26 C 270/2025-57 se ve výroku I. doplňuje tak, že žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, se zamítá.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 155 849,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 155 849,75 Kč od 20. 11. 2025 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

2. Okresní soud v Olomouci vydal dne 16. 3. 2026 ve věci rozsudek č. j. 26 C 270/2025-57, ve kterém však chybně nebylo rozhodnuto o části předmětu řízení v podobě požadovaných nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, což soud zjistil z úřední činnosti před tím, než rozsudek nabyl právní moci.

3. Dle § 166 o. s. ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne. Návrh na doplnění se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku.

4. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 16. 3. 2026 č. j. 26 C 270/2025-57 ve výroku I. doplnil tak, jak je ve výroku tohoto doplňujícího rozsudku uvedeno.