26 C 66/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Štěpánkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 . sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 25 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 25 950 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně- z částky 3 000 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení,- z částky 4 000 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení,- z částky 5 000 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení,- z částky 5 950 Kč od 7. 4. 2021 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 490 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 11. 12. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 25 950 Kč s příslušenstvím za poskytnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně smlouvy o pronájmu, podmíněné slevy v rámci kupních smluv.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nerozporoval.

3. Soud provedl důkazy Účastnickou smlouvou č. , hodnota, pro telefonní číslo, tel. číslo, , Účastnickou smlouvou č. , hodnota, pro telefonní číslo, tel. číslo, , Účastnickou smlouvou č. , hodnota, pro telefonní číslo, tel. číslo, , výpovědí účastnických smluv ze dne 4. 2. 2021, výzvami k plnění ze dne 7. 5. 2019, 4. 6. 2019, 4. 8. 2020, 23. 7. 2018, 8. 7. 2019, 4. 9. 2019, 7. 12. 2020, 11. 3. 2019, 7. 10. 2020, 8. 4. 2019, 22. 1. 2019, 4. 11. 2020, 7. 9. 2020, 22. 10. 2018, 21. 8. 2018, Účastnickou smlouvou č. , hodnota, pro telefonní číslo, tel. číslo, , Účastnickou smlouvou pro telefonní číslo, tel. číslo, , podacími lístky ze dne 22. 9. 2022, 10. 1. 2023, vyúčtováním splátek za zařízení č. , hodnota, ze dne 23. 3. 2021, vrubopisem č. , hodnota, ze dne 6. 4. 2021, Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022 včetně příloh, vrubopisem č. , hodnota, ze dne 20. 4. 2021, Účastnickou smlouvou č. , hodnota, pro telefonní číslo, tel. číslo, , vrubopisem č. , hodnota, ze dne 20. 4. 2021, Všeobecnými podmínkami společnosti , právnická osoba, ., vyúčtováním smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne 18. 5. 2021, vyúčtováním smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne 25. 5. 2021, oznámením o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2022, Informacemi o zpracování osobních údajů ze dne 21. 9. 2022, Dodatkem – prodloužení účastnických smluv pro smlouvu č. , hodnota, , Účastnickou smlouvou pro pevný internet č. , hodnota, , č. služby , Anonymizováno, , Účastnickou smlouvou pro pevný internet č. , hodnota, , č. služby , Anonymizováno, , Souhlasem s pojištěním č. , Anonymizováno, k účastnické smlouvě č. , hodnota, , dodatky – prodloužení účastnických smluv č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , Účastnickou smlouvou na , právnická osoba, č. , hodnota, , č. služby , Anonymizováno, , Souhlasem s pojištěním č. , Anonymizováno, k účastnické smlouvě č. , hodnota, , předžalobní výzvou k plnění ze dne 10. 1. 2023, učinil soud následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu:

4. Právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, (dále jen „, právnická osoba, “), uzavřel se žalovaným v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy č. , hodnota, smlouvu o pronájmu koncového zařízení (dále jen „Smlouva“. Předmětem pronájmu dle Dodatku – prodloužení účastnických smluv k Účastnické smlouvě č. , hodnota, k číslu , Anonymizováno, ze dne 30.03.2020 bylo koncové zařízení sériového čísla , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „Zařízení“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti , právnická osoba, . Žalovaný se ve Smlouvě zavázal platit právnímu předchůdci žalobkyně sjednané nájemné, přičemž splatnost nájemného se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný byl dále v případě ukončení Smlouvy povinen koncové zařízení vrátit. Žalovaný se dostal do prodlení s placením již za období 6. 10. 2020 až 5. 11. 2020 s vyúčtováním č. , hodnota, . Na základě prodlení s placením bylo číslo , Anonymizováno, dne 28. 12. 2020 suspendováno (přerušeno poskytování služeb). Společnost , právnická osoba, žalovanému odeslala dne 4. 2. 2021 Výpověď Účastnické smlouvy. V tomto dopise byl žalovaný informován o nedoplatku. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a dne 13. 4. 2021 došlo k deaktivaci služeb. Účastnická smlouva byla ukončena ze strany společnosti , právnická osoba, a dle výše uvedeného smluvního ujednání byl žalovaný v případě ukončení Smlouvy povinen koncové zařízení vrátit, a to do 30 dní od ukončení Smlouvy. Toto však žalovaný nedodržel a tudíž dle smluvních ujednání vznikl operátorovi nárok na smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového Zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí. Dne 11. 5. 2021 bylo žalovanému vystaveno Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, , splatné dne 25. 5. 2021, ve kterém mu byla vyúčtována smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 4 000 Kč, jejíž výše byla sjednána ve Smlouvě a které žalovaný řádně a včas neuhradil.

5. Právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, ., uzavřel se žalovaným v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy č. , hodnota, smlouvu o pronájmu koncového zařízení (dále jen „Smlouva“). Předmětem pronájmu dle Účastnické smlouvy č. , hodnota, k číslu , Anonymizováno, ze dne 19. 7. 2019 bylo koncové zařízení sériového čísla , Anonymizováno, (dále jen „Zařízení“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti , právnická osoba, Žalovaný se ve Smlouvě zavázal platit právnímu předchůdci žalobce sjednané nájemné, přičemž splatnost nájemného se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný byl dále v případě ukončení Smlouvy povinen koncové zařízení vrátit. Žalovaný se dostal do prodlení s placením již za období 6. 10. 2020 - 5. 11. 2020 s vyúčtováním č. , hodnota, . Na základě prodlení s placením bylo číslo , Anonymizováno, dne 28. 12. 2020 suspendováno (přerušeno poskytování služeb). Společnost , právnická osoba, žalovanému odeslala dne 4. 2. 2021 Výpověď Účastnické smlouvy. V tomto dopise byl žalovaný informován o nedoplatku. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a dne 12. 3. 2021 došlo k deaktivaci služeb. Účastnická smlouva byla ukončena ze strany společnosti , právnická osoba, a dle výše uvedeného smluvního ujednání byl žalovaný v případě ukončení Smlouvy povinen koncové zařízení vrátit, a to do 30 dní od ukončení Smlouvy. Toto však žalovaný nedodržel, a tudíž dle smluvních ujednání vznikl operátorovi nárok na smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového Zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí. Dne 4. 5. 2021 bylo žalovanému vystaveno Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, , splatné dne 18. 5. 2021, ve kterém mu byla vyúčtována smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 4 000 Kč, jejíž výše byla sjednána ve Smlouvě a které žalovaný řádně a včas neuhradil.

6. Právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, uzavřel se žalovaným v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy č. , hodnota, k telefonnímu číslu, tel. číslo, kupní smlouvu (dále jen „Smlouva“). Předmětem koupě dle Smlouvy bylo koncové zařízení typu „, Anonymizováno, “ (dále jen „Zařízení“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti , právnická osoba, . a Ceník služeb. Žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, dne 19. 7. 2019 Dodatek – prodloužení účastnických smluv k Účastnické smlouvě č. , hodnota, k telefonnímu číslu, tel. číslo, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v době trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy na str. 2 je Smluvní ujednání ke kupní smlouvě k zakoupenému zařízení typu „, Anonymizováno, “. Celková cena zařízení byla 4 989 Kč. Společnost , právnická osoba, a žalovaný se dohodli, že bude žalovanému poskytnuta podmíněná sleva na předmětné zařízení ve výši 3 000 Kč, která je podmíněna dodržením sjednané doby Účastnické smlouvy č. , hodnota, . Žalovanému byla dále poskytnuta nepodmíněná sleva ve výši 988 Kč. Cena zařízení po slevách činila 1 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s placením již za období 6. 10. 2020 - 5. 11. 2020 s vyúčtováním č. , hodnota, . Na základě prodlení s placením bylo telefonní číslo, tel. číslo, dne 28. 12. 2020 suspendováno (přerušeno poskytování služeb). Společnost , právnická osoba, žalovanému odeslala dne 4. 2. 2021 Výpověď Účastnické smlouvy. V tomto dopise byl žalovaný informován o nedoplatku. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a dne 12. 3. 2021 došlo k deaktivaci služeb. Následně byla dne 6. 4. 2021 Vrubopisem č. , hodnota, se splatností dne 20. 4. 2021 v důsledku nesplnění podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy, a to nedodržení sjednané doby Účastnické smlouvy č. , hodnota, , vyúčtovaná sleva na zařízení ve výši 3 000 Kč, kterou žalovaný řádně a včas neuhradil. Nárok na vrácení podmíněné slevy plyne z ujednání na str. 2 odst. „Smluvní ujednání ke kupní smlouvě“. Tato sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této Účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním Služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (dále jen „Podmíněná sleva“). V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalovaného či společností , právnická osoba, ) nebo bude zahájeno insolvenční řízení se žalovaným dle zák. č. 182/2006 Sb., nebo žalovaný začne využívat výhod plynoucích ze Smlouvy významného zákazníka či Rámcové smlouvy či si žalovaný změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem než základní ceníková cena paušálu uvedeného níže, je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu společnosti , právnická osoba, vrátit.“7. Právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, ., uzavřel s žalovaným v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy č. , hodnota, k telefonnímu číslu, tel. číslo, kupní smlouvu (dále jen „Smlouva“). Předmětem koupě dle Smlouvy bylo koncové zařízení typu „, Anonymizováno, (dále jen „Zařízení“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také , právnická osoba, podmínky společnosti , právnická osoba, . a Ceník služeb. Žalovaný dále uzavřel se společností , právnická osoba, dne 19. 7. 2019 Dodatek – prodloužení účastnických smluv k Účastnické smlouvě č. , hodnota, k telefonnímu číslu, tel. číslo, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v době trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy na str. 2 je Smluvní ujednání ke kupní smlouvě k zakoupenému zařízení typu „, anonymizováno, “. Celková cena zařízení byla 7 989 Kč. Společnost , právnická osoba, a žalovaný se dohodli, že bude žalovanému poskytnuta podmíněná sleva na předmětné zařízení ve výši 4 000 Kč, která je podmíněna dodržením sjednané doby Účastnické smlouvy č. , hodnota, . Žalovanému byla dále poskytnuta nepodmíněná sleva ve výši 988 Kč. Cena zařízení po slevách činila 3 001 Kč. Žalovaný při podpisu Účastnické smlouvy zaplatil akontaci (první splátka za zařízení) ve výši 11 Kč a zbývající částka za zařízení byla rozložena mezi 23 splátek, každá ve výši 130 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb. Žalovaný se dostal do prodlení s placením již za období 6. 10. 2020 - 5. 11. 2020 s vyúčtováním č. , hodnota, . Na základě prodlení s placením bylo telefonní číslo, tel. číslo, dne 28. 12. 2020 suspendováno (přerušeno poskytování služeb). Společnost , právnická osoba, žalovanému odeslala dne 4. 2. 2021 Výpověď Účastnické smlouvy. V tomto dopise byl žalovaný informován o nedoplatku. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a dne 12. 3. 2021 došlo k deaktivaci služeb. Následně byla dne 6. 4. 2021 Vrubopisem č. , hodnota, se splatností dne 20. 4. 2021 v důsledku nesplnění podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy, a to nedodržení sjednané doby Účastnické smlouvy č. , hodnota, , vyúčtovaná sleva na zařízení ve výši 4 000 Kč, kterou žalovaný řádně a včas neuhradil. Nárok na vrácení podmíněné slevy plyne z ujednání na str. 2 odst. „Smluvní ujednání ke kupní smlouvě“.

8. Právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, ., uzavřel se žalovaným v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy č. , hodnota, k telefonnímu číslu, tel. číslo, kupní smlouvu (dále jen „Smlouva“). Předmětem koupě dle Smlouvy bylo koncové zařízení typu „, Anonymizováno, “ (dále jen „Zařízení“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti , právnická osoba, a Ceník služeb. Žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, dne 10. 3. 2020 Dodatek – prodloužení účastnických smluv k Účastnické smlouvě č. , hodnota, k telefonnímu číslu, tel. číslo, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v době trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy na str. 2 je Smluvní ujednání ke kupní smlouvě k zakoupenému zařízení typu „, Anonymizováno, “. Celková cena zařízení byla 11 999 Kč. Společnost , právnická osoba, a žalovaný se dohodli, že bude žalovanému poskytnuta podmíněná sleva na předmětné zařízení ve výši 5 000 Kč, která je podmíněna dodržením sjednané doby Účastnické smlouvy č. , hodnota, . Cena zařízení po slevě činila 6 999 Kč. Žalovaný při podpisu Účastnické smlouvy zaplatil akontaci (první splátka za zařízení) ve výši 99 Kč a zbývající částka za zařízení byla rozložena mezi 23 splátek, každá ve výši 300 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb. Žalovaný se dostal do prodlení s placením již za období 6. 10. 2020 - 5. 11. 2020 s vyúčtováním č. , hodnota, . Na základě prodlení s placením bylo telefonní číslo, tel. číslo, dne 28. 12. 2020 suspendováno (přerušeno poskytování služeb). Společnost , právnická osoba, žalovanému odeslala dne 4. 2. 2021 Výpověď Účastnické smlouvy. V tomto dopise byl žalovaný informován o nedoplatku. Žalobce dlužnou částku neuhradil a dne 12. 3. 2021 došlo k deaktivaci služeb. Následně byla dne 6. 4. 2021 Vrubopisem č. , hodnota, se splatností dne 20. 4. 2021 v důsledku nesplnění podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy, a to nedodržení sjednané doby Účastnické smlouvy č. , hodnota, , vyúčtovaná sleva na zařízení ve výši 5 000 Kč, kterou žalovaný řádně a včas neuhradil. Nárok na vrácení podmíněné slevy plyne z ujednání na str. 2 odst. „Smluvní ujednání ke kupní smlouvě“.

9. Právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, ., uzavřel s žalovaným v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy č. , hodnota, k telefonním číslům, tel. číslo, , , tel. číslo, a, tel. číslo, kupní smlouvy (dále jen „Smlouva“). Předmětem koupě dle Smlouvy k číslu, tel. číslo, bylo koncové zařízení typu „, Anonymizováno, “, k číslu, tel. číslo, koncové zařízení typu „, anonymizováno, “ a k číslu, tel. číslo, koncové zařízení typu „, Anonymizováno, “ (dále jen „Zařízení“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také , právnická osoba, podmínky společnosti , právnická osoba, . Žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, dne 10. 3. 2020 Dodatek – prodloužení účastnických smluv k Účastnické smlouvě č. , hodnota, k telefonnímu číslu, tel. číslo, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v době trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy na str. 2 je Smluvní ujednání ke kupní smlouvě k zakoupenému zařízení typu „, Anonymizováno, “. Celková cena zařízení byla 11 999 Kč. Společnost , právnická osoba, a žalovaný se dohodli, že bude žalovanému poskytnuta podmíněná sleva na předmětné zařízení ve výši 5 000 Kč, která je podmíněna dodržením sjednané doby Účastnické smlouvy č. , hodnota, . Cena zařízení po slevě činila 6 999 Kč. Žalovaný při podpisu Účastnické smlouvy zaplatil akontaci (první splátka za zařízení) ve výši 99 Kč a zbývající částka za zařízení byla rozložena mezi 23 splátek, každá ve výši 300 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb. Žalovaný za toto zařízení uhradil celkem ve výši 1 800 Kč (tj. 6 splátek). Žalovanému byly dále vyúčtovány celkem 2 splátky ve vyúčtování služeb, které žalovaný neuhradil. Zbývá mu tedy uhradit za toto zařízení 15 splátek v celkové výši 4 500 Kč. Žalovaný dále uzavřel se společností , právnická osoba, dne 8. 2. 2019 Dodatek – prodloužení účastnických smluv k Účastnické smlouvě č. , hodnota, k telefonnímu číslu, tel. číslo, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v době trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy na str. 2 je Smluvní ujednání ke kupní smlouvě k zakoupenému zařízení typu „, anonymizováno, “. Celková cena zařízení byla 9 989 Kč. Společnost , právnická osoba, a žalovaný se dohodli, že bude žalovanému poskytnuta podmíněná sleva na předmětné zařízení ve výši 2 000 Kč, která je podmíněna dodržením sjednané doby Účastnické smlouvy č. , hodnota, . Žalovanému byla dále poskytnuta nepodmíněná sleva ve výši 398 Kč. Cena zařízení po slevách činila 7 591 Kč. Žalovaný při podpisu Účastnické smlouvy zaplatil akontaci (první splátka za zařízení) ve výši 1 381 Kč a zbývající částka za zařízení byla rozložena mezi 23 splátek, každá ve výši 270 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb. Žalovaný za toto zařízení uhradil celkem ve výši 5 130 Kč (tj. 19 splátek). Žalovanému byly dále vyúčtovány celkem 2 splátky ve vyúčtování služeb, které žalovaný neuhradil. Zbývá mu tedy uhradit za toto zařízení 2 splátky v celkové výši 540 Kč. Žalovaný dále uzavřel se společností , právnická osoba, dne 19. 7. 2019 Dodatek – prodloužení účastnických smluv k Účastnické smlouvě č. , hodnota, k telefonnímu číslu, tel. číslo, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v době trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy na str. 2 je Smluvní ujednání ke kupní smlouvě k zakoupenému zařízení typu „, Anonymizováno, “. Celková cena zařízení byla 7 989 Kč. Společnost , právnická osoba, a žalovaný se dohodli, že bude žalovanému poskytnuta podmíněná sleva na předmětné zařízení ve výši 4 000 Kč, která je podmíněna dodržením sjednané doby Účastnické smlouvy č. , hodnota, . Žalovanému byla dále poskytnuta nepodmíněná sleva ve výši 988 Kč. Cena zařízení po slevách činila 3 001 Kč. Žalovaný při podpisu Účastnické smlouvy zaplatil akontaci (první splátka za zařízení) ve výši 11 Kč a zbývající částka za zařízení byla rozložena mezi 23 splátek, každá ve výši 130 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb. Žalovaný za toto zařízení uhradil celkem ve výši 1 830 Kč (tj. 14 splátek). Žalovanému byly dále vyúčtovány celkem 2 splátky ve vyúčtování služeb, které žalovaný neuhradil. Zbývá mu tedy uhradit za toto zařízení 7 splátek v celkové výši 910 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s placením již za období 6. 10. 2020 - 5. 11. 2020 s vyúčtováním č. , hodnota, . Na základě prodlení s placením byla telefonní čísla, tel. číslo, , , tel. číslo, a, tel. číslo, dne 28. 12. 2020 suspendována (přerušeno poskytování služeb). Společnost , právnická osoba, žalovanému odeslala dne 4. 2. 2021 Výpověď Účastnické smlouvy. V tomto dopise byl žalovaný informován o nedoplatku. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a dne 12. 3. 2021 došlo k deaktivaci služeb. Následně bylo žalovanému dne 23. 3. 2021 vystaveno Vyúčtování splátek za Zařízení č. , hodnota, , splatné dne 6. 4. 2021, ve kterém mu byly vyúčtovány neuhrazené splátky v celkové výši 5 950 Kč, které žalovaný řádně a včas neuhradil.

10. Pohledávky za žalovaným vyplývající z výše uvedených smluv s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byly ze strany , právnická osoba, postoupeny žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně.

11. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení četnými výzvami a dále rovněž předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 10. 1. 2023.

12. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

13. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

15. Soud se nejprve zabýval tím, zda je dána podle ustanovení § 7 odst. 1 o. s. ř. jeho pravomoc k projednání věci ve vztahu ke všem uplatňovaným nárokům. S ohledem na ustálenou judikaturu Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu soud konstatoval, že je nadán pravomocí věc projednat a rozhodnout ve vztahu ke všem žalobou uplatněným nárokům (srovnej např. rozhodnutí NSS č. j. Konf 15/2017-12 a Konf 99/2004-5).

16. Soud posoudil shora popsaný zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byly uzavřeny platné smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, dle kterých se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny. Dále se strany dohodly na pojištění koncového zařízení žalovaného a na podmíněné slevě z kupní ceny za koncové zařízení v případě dodržení doby trvání účastnické smlouvy. Žalobkyně v souladu s Účastnickou smlouvou služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytovala, a to včetně pojištění koncového zařízené žalovaného, a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných měsíčních vyúčtování služeb. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal hradit vyúčtované ceny za poskytnuté služby. Na těchto dluží žalobkyni celkem částku 25 950 Kč, kdy částku ani přes upomínky žalobkyně dosud neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, úhradu dluhu ani jiné okolnosti na svou obranu v řízení netvrdil a neprokazoval. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a uložil žalovanému zaplatit žalobkyní požadovanou částku 25 950 Kč a zákonný úrok z prodlení, když počátek prodlení odpovídá skutkovým zjištěním soudu v projednávané věci.

17. Lhůtu k plnění soud stanovil jako obecnou, třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

18. Ohledně náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 2 490 Kč, a to k rukám zmocněnce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. v obecné třídenní pariční lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 038 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) podle § 11, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč podle ustanovení § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a dále DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad, neboť zmocněnec žalobkyně je plátcem DPH. Podmínka stanovená v § 142a o. s. ř. pro přiznání náhrady nákladů byla splněna.