26 C 68/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Štěpánkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta Anonymizováno žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 20 342,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 342,48 Kč se zákonným úrokem z prodlení:- ve výši 12,75 % ročně z částky 577,29 Kč od 21. 11. 2024 do zaplacení,- ve výši 12,75 % ročně z částky 582,76 Kč od 21. 11. 2024 do zaplacení,- ve výši 12,75 % ročně z částky 3 360 Kč od 6. 11. 2024 do zaplacení,- ve výši 15,00 % ročně z částky 12 692,79 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení,- ve výši 15,00 % ročně z částky 2 969,64 Kč od 28. 8. 2023 do zaplacení,- ve výši 15,00 % ročně z částky 160 Kč od 28. 7. 2023 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 629 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu v Olomouci dne 1. 3. 2025 a doplněnou podáním doručeným soudu dne 13. 6. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 342,48 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 12. 5. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne 16. 5. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, . Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, které si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit cenu za služby. Uzavřené smlouvy se řídí Všeobecnými podmínkami společnosti , Jméno žalobkyně, ., ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Ke dni podání žaloby žalovaná částka ve výši 20 342,48 sestává z následujících dlužných položek dle jednotlivých vyúčtování služeb: vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 160 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Audiotex: 720 Kč, vyúčtování č. , hodnota, M-Platba: 1 978,64 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Poplatek za M-platbu: 12 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Premium SMS: 99 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 160 Kč, Vyúčtování č. , hodnota, M-Platba: 12 557,75 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Poplatek za M-platbu: 135,04 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 3 360 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 582,76 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 577,29 Kč. Dopisem ze dne 21. 1. 2025 žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.

3. Z předložených listinných důkazů učinil následující skutková zjištění a současně i závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 12. 5. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, a dne 16. 5. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, . Uzavřené smlouvy se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti , Jméno žalobkyně, ., ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, včetně služeb třetích stran, tzv. AUDIOTEX (speciální čísla se zvýšenou sazbou), Premium SMS, M-platba, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednané ceny za služby vyúčtované dle čl. 4.2 všeobecných podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalobkyně, jakožto poskytovatel služeb elektronických komunikací, umožnila, dle smluvního ujednání, žalovanému, aby od třetích subjektů objednal prostřednictvím sítě žalobkyně služby třetích stran, kterým jsou přidělena příslušná telefonní čísla a které jsou zpoplatněny zvláštní sazbou a dále platební služby M-platba, kdy žalovaný okamžikem objednání těchto služeb je povinen uhradit jejich cenu k rukám žalobkyně, a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných Vyúčtování služeb. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č: , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Mezi stranami bylo ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému slevu ve výši 2 000 Kč na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců). V případě nedodržení sjednané doby trvání Smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu v poměrné výši vrátit. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek, přičemž část kupní ceny ve výši 819 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 160 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Mezi stranami bylo dále ujednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu ve výši 2 000 Kč na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců). V případě nedodržení sjednané doby trvání Smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu v poměrné výši vrátit. (Objednávka , hodnota, , Účastnická smlouva ze dne 12. 5. 2023, včetně nastavení služeb, objednávka č. , hodnota, , Účastnická smlouva ze dne 16. 5. 2023, včetně nastavení služeb, technický LOG o podepsání smlouvy, kopie OP žalovaného, Všeobecné obchodní podmínky společnosti , Jméno žalobkyně, Žalovaný však své povinnosti porušil, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Konkrétně žalovaný neuhradil splátku zařízení ve výši 160 Kč ve vyúčtování č. , hodnota, za období od 13. 6. 2023 - 12. 7. 2023 splatném dne 27. 7. 2023, částku 2 969,64 Kč vyúčtovanou ve vyúčtování č. , hodnota, za období od 13.7. 2023 - 12. 8. 2023 splatném dne 27. 8. 2023 Kč (Audiotex: 720 Kč, M-Platba: 1 978,64 Kč, Poplatek za M-platbu: 12 Kč, , právnická osoba, : 99 Kč, Splátka zařízení: 160 Kč), částku 12 692,79 Kč vyúčtovanou ve vyúčtování č. , hodnota, za období od 13. 8. 2023 - 12. 9. 2023 splatném dne 27. 9. 2023 (M-Platba: 12 557,75 Kč, Poplatek za M-platbu: 135,04 Kč). (Vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , včetně podrobného výpisu služeb). Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nehradil splátky za zařízení, když na splátkách neuhradil ničeho, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami vyúčtovala žalovanému vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 5. 11. 2024 v částce 3 360 Kč (21 splátek x 160 Kč). Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, žalobkyně Smlouvu v souladu se smluvními ujednáními vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení Smlouvy doúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy k zařízení , Anonymizováno, ve výši 582,76 Kč Vrubopisem č. , hodnota, vystaveným dne 6. 11. 2024 se splatností 20. 11. 2024 a část podmíněné slevy zk zařízení , Anonymizováno, ve výši 577,29 Kč Vrubopisem č. , hodnota, vystaveným dne 6. 11. 2024 se splatností 20. 11. 2024 (Výpověď účastnických slum ze dne 10. 9. 2024, Vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, , Vrubopis 9324078608 a č. , hodnota, ). Dopisem ze dne 21. 1. 2025 žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (Předžalobní výzva ze dne 21. 1. 2025, potvrzení o podání).

4. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

5. Podle ustanovení § 1724 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Podle ustanovení § 1725 občanského zákoníku je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Podle ustanovení § 1746 občanského zákoníku zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

6. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

7. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Soud se nejprve zabýval tím, zda je dána podle ustanovení § 7 odst. 1 o. s. ř. jeho pravomoc k projednání věci ve vztahu ke všem uplatňovaným nárokům. S ohledem na ustálenou judikaturu Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu soud konstatoval, že je nadán pravomocí věc projednat a rozhodnout ve vztahu ke všem žalobou uplatněným nárokům (srovnej např. rozhodnutí NSS č. j. Konf 15/2017-12 a Konf 99/2004-5).

9. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů po právní stránce uzavřel, že žaloba je důvodná. Mezi žalovaným a žalobkyní byly v souladu s telekomunikačním zákonem č. 127/2005 Sb., v platném znění, uzavřeny účastnické smlouvy, na základě kterých poskytovala žalobkyně žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal platit za tyto služby ceny vyúčtované žalobkyní. Současně byl povinen v souladu se smluvními ujednáními platit sjednanou cenu poskytnutých služeb třetích stan, prostřednictvím operátora, které nepatří do rámce vyúčtování ceny služeb samotných elektronických komunikací dle podmínek uzavřených smluv, včetně poplatku za tyto služby. Součástí účastnických smluv byly i platně uzavřené kupní smlouvy, na jejichž základě žalobkyně žalovanému prodala shora uvedená koncová zařízení, přičemž kupní cenu dodaného a převzatého zařízení , Anonymizováno, se žalovaný zavázal hradit ve sjednaných splátkách, svému závazku však nedostál, žalobkyni proto vzniklo právo na vyrovnání celé pohledávky, přičemž mezi stranami bylo sjednáno, že zesplatnění nastane automaticky, bez nutnosti jednostranného uplatnění ze strany žalobkyně, což dispozitivní povaha ust. § 1931 občanského zákoníku připouští. Žalobkyně dále poskytla žalovanému na zařízení podmíněnou slevu, kterou byl žalovaný v důsledku nedodržení sjednané doby trvání účastnických smluv žalobkyni v poměrné výši vrátit. Žalovaný svým povinnostem uhradit splátky zařízení, jakož i stanovenou cenu služeb Audiotex, SMS Premium a M-platba k rukám žalobkyně, včetně poplatku za M-platby, splatit nedoplatek kupní ceny koncového zařízení a uhradit doúčtovanou podmíněnou slevu k zařízení, to vše vyúčtováno shora uvedenými vyúčtováními v celkové výši 20 342,48 Kč nedostál. Výše žalobního nároku nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nijak rozporována, bylo na žalovaném, aby uhrazení žalobní pohledávky tvrdil a současně taktéž i prokázal. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo pro svou pasivitu prokázat splnění své smluvní povinnosti, soud mu uložil žalobní pohledávku splnit v rozsahu požadovaném žalobkyní včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení. Lhůta k plnění byla ve výroku I. stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecná třídenní.

10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 629 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 814 Kč, dále pak odměna za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění) a režijní paušály 3 x po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č.177/1996 Sb. (když se jedná o návrh na ustáleném vzoru uplatňovaný opakovaně týmž žalobcem ve skutkové a právně obdobných věcech viz rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 3923/11) včetně 21% DPH z odměny a paušálů ve výši 315 Kč. Doplnění žaloby podáním ze dne 13. 6. 2025 pak soud nepovažuje za účelný úkon právní služby, když tam uvedené skutečnosti mohly a měly být již součástí samotné žaloby. Místo plnění nákladů řízení bylo stanoveno k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř., lhůta k plnění byla stanovena opět v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecná třídenní.