26 C 91/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Štěpánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 12 324 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 324 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 12 124 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou, podanou u Okresního soudu v Olomouci [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 324 Kč s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] o životním pojištění žalovaného s počátkem pojištění dne 1. 5. 202, bylo sjednáno měsíční pojistné 20 784 Kč s měsíční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani přes upozornění žalobkyně na zánik pojištění. Pojistný vztah tak zanikl dnem [datum]. Pojistné za dobu od [datum] do [datum] ve výši 12 124 Kč žalobkyně eviduje jako nezaplacené. Žalobkyně dále žádá poplatek za odeslání upomínky 200 Kč dle pojistných podmínek.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.

3. Soud učinil na základě žalobkyní předložených listinných důkazů následující skutková zjištění: Z Pojistné smlouvy [příjmení] životní pojištění [příjmení] [příjmení] 20, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem dne [datum] pro životní pojištění na pojistnou dobu 29 let s počátkem pojištění [datum]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 732 Kč se splatností prvního pojistného dne 2. 6. [číslo] a se splatností dalšího běžného pojistného vždy k prvnímu dni pojistného období. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky pro soukromé pojištění osob, Zvláštní pojistné podmínky pro rizikové životní pojištění, Tabulky životního pojištění, sazebník administrativních poplatků, Zdravotní dotazník. Z Upomínky dlužné částky, že žalobkyně vyzvala přípisem ze dne [datum] žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 5 246 Kč s tím, že v případě nezaplacení do [datum] dojde k zániku pojistné smlouvy. Ze Zániku pojištění pro nezaplacení pojistného, že žalobkyně přípisem za dne [datum] oznámila žalovanému, že pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Dlužné pojistné v době zániku pojištění činilo 12 124 Kč. Z Upomínky služné částky před podáním žaloby, že žalobkyně vyzvala žalovaného přípisem ze dne [datum] k zaplacení dlužného pojistného ve výši 12 324 Kč s tím, že v případě nezaplacení může být pohledávka uplatněna v soudním řízení. Z Předžalobní upomínky, podacího archu, informace k zásilkám, že právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní upomínku.

4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena Pojistná smlouva [příjmení] životní pojištění [příjmení] [příjmení] 20 pro životní pojištění na pojistnou dobu 29 let s počátkem pojištění [datum]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 732 Kč se splatností prvního pojistného dne 2. 6. [číslo] a se splatností dalšího běžného pojistného vždy k prvnímu dni pojistného období. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky pro soukromé pojištění osob, Zvláštní pojistné podmínky pro rizikové životní pojištění, Tabulky životního pojištění, sazebník administrativních poplatků, Zdravotní dotazník. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro nezaplacení pojistného, když žalovaný služné pojistné neuhradil ani přes výzvy žalobkyně. Žalovaný byl následně vyzýván k zaplacení dlužného pojištění jak žalobkyní, tak její právní zástupkyní, která žalovanému odeslala předžalobní upomínku dne [datum]. Pojistné za dobu od [datum] do [datum] ve výši 12 124 Kč žalobkyně eviduje jako nezaplacené. Žalobkyně dále žádá poplatek za odeslání upomínky 200 Kč dle pojistných podmínek.

5. Podle § 2782 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) (1) Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. (2) Zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé.

6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

8. V řízení bylo prokázáno uzavření pojistné smlouvy, dále pak leží břemeno důkazní na žalovaném, je na něm, aby prokázal, že žalobkyni plnil, případně aby vyvrátil tvrzení žalobkyně o vzniku pohledávky. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. Neúčastí u jednání se žalovaný sám zbavil práva být soudem poučen dle § 118a o. s. ř. ve smyslu ust. § 5 o. s. ř. Soud tedy uzavírá, že dluh trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení. Podle § 2782 o. z. byl žalovaný zavázán k úhradě dlužného pojistného 12 124 Kč včetně poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč a podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. k úhradě zákonného úroku z prodlení z této částky.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, včetně DPH ve výši 252 Kč z odměny a náhrad, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH.

10. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní.