27 C 35/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní titul Markétou Pokornou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 15 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 000 Kč od 17. 11. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně dne 11. 12. 2018 uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě této smlouvy [číslo] zajišťovala žalobkyně žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu a to až do dne 31. 8. 2019, kdy byla smlouva [číslo] ukončena. V souladu s čl. 8 všeobecných podmínek žalobkyně měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy [číslo] vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení, kterými se v případě žalované rozumí: [anonymizována tři slova] sériové číslo [anonymizováno], a sériové číslo [anonymizováno]. Tato technická zařízení, která žalovaná od žalobkyně převzala, což stvrdila svým podpisem na smlouvě [číslo] v rozporu se svými povinnostmi žalovaná žalobkyni po ukončení smlouvy [číslo] nevrátila, v důsledku čehož vznikl žalobkyni dle smlouvy [číslo] nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení [anonymizována tři slova] sériové číslo [anonymizováno] a sériové číslo [anonymizováno] za každé z nevrácených zařízení. Žalobkyně dále s žalovanou dne 11. 12. 2018 uzavřela smlouvu o poskytování služby Internet [číslo]. Na základě této smlouvy zajišťovala žalobkyně žalované služby přístupu k Internetu a to až do dne 31. 7. 2019, kdy byla smlouva [číslo] ukončena. V souladu s čl. 13 zvláštních podmínek pro službu [anonymizována dvě slova] měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy [číslo] vrátit žalobkyni pronajaté zařízení, a to [anonymizována tři slova] [číslo]. Modem, který si žalovaná od žalobkyně pronajala, a na základě kterého žalovaná službu Internet přijímala, v rozporu se svými povinnostmi vyplývajícími ze smlouvy [číslo] článku [číslo] zvláštních podmínek pro službu [anonymizována dvě slova] žalovaná žalobkyni po ukončení smlouvy [číslo] nevrátila, v důsledku čehož vznikl žalobkyni dle smlouvy [číslo] nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5000 Kč za nevrácení modemu. Celkem tedy žalovaná nevrátila 3 ks zařízení a je povinna uhradit smluvní pokutu 15 000 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila 3. Z provedených listinných důkazů (smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] výzvy k vrácení technického zařízení ze dne 10. 10. 2019 a ze dne 10. 8. 2019, Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací žalobkyně, výzvy k úhradě dluhu ze dne 5. 7. 2019 a 5. 8. 2019 předžalobní výzvy ze dne 4. 11. 2020 s podacím lístkem) soud učinil následující skutková zjištění a má za prokázaný následující skutkový stav:

4. Žalobkyně (dříve [právnická osoba]) dne 11. 12. 2018 uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě této smlouvy zajišťovala žalobkyně žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu a žalovaná se zavázala žalobkyni za toto hradit sjednanou odměnu, a to na dobu 24 měsíců. Žalobkyně se zavázala poskytnout i doplňkovou službu v podobě pronájmu zařízení - [anonymizována tři slova] sériové číslo [anonymizováno] a sériové číslo [anonymizováno] na dobu 24 měsíců. Pro případ nevrácení, poškození nebo zničení těchto technických zařízení žalobkyni strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč Součástí smlouvy byly Všeobecné a Zvláštní obchodní podmínky a Ceník žalobkyně, které žalovaná převzala a vyjádřila s nimi souhlas. Rovněž podpisem stvrdila převzetí zařízení. V souladu se smlouvou a všeobecnými podmínkami měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení. K datu 31. 8. 2019 byla smlouva s žalovanou ukončena deaktivací v souladu s článkem 10, bodem [číslo] ve spojení s čl. 8, bodem [číslo] Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, kdy dle Obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna od Smlouvy odstoupit z důvodů na straně žalované, pro které má žalobkyně právo omezit nebo přerušit poskytování služby dle čl. 8 Obchodních podmínek – k tomuto datu, 31. 8. 2019, tedy bylo žalobkyní od smlouvy odstoupeno. K odstoupení od smlouvy došlo z důvodu, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou odměn za poskytování služby ze smlouvy [číslo]. Z tohoto důvodu došlo dne 31. 5. 2019 k omezení poskytování služeb v souladu s výše uvedeným ujednáním Všeobecných obchodních podmínek. Upomínkou ze dne 5. 8. 2019 byla žalované poskytnuta dodatečná lhůta ke splnění dluhu do 31. 8. 2019, přičemž žalovaná byla v této upomínce rovněž upozorněna, že nebude-li odměna za poskytování služby do tohoto data připsána na účet žalobkyně, bude to mít (v souladu s ustanovením § 1978 odst. 2 občanského zákoníku) za následek ukončení smlouvy odstoupením od smlouvy ze strany žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaná [příjmení] za Službu neuhradila, došlo k 31. 8. 2019 k ukončení smlouvy [číslo]. Ukončením smlouvy vznikla žalované povinnost vrátit předmětná zařízení, což však v určené lhůtě neučinila, čímž jí v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami vznikla povinnost k úhradě sjednaných smluvních pokut.

5. Žalobkyně (dříve [právnická osoba]) dále s žalovanou dne 11. 12. 2018 uzavřela smlouvu o poskytování služby Internet [číslo]. Na základě této smlouvy zajišťovala žalobkyně žalované služby přístupu k Internetu a žalovaná se zavázala žalobkyni za toto hradit sjednanou odměnu, a to na dobu 24 měsíců. Žalobkyně se zavázala poskytnout i doplňkovou službu v podobě pronájmu [anonymizována tři slova] [číslo] na dobu 24 měsíců. Pro případ nevrácení, poškození nebo zničení tohoto technického zařízení žalobkyni strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč Součástí smlouvy byly Všeobecné a Zvláštní obchodní podmínky a Ceník žalobkyně, které žalovaná převzala a vyjádřila s nimi souhlas. Rovněž podpisem stvrdila převzetí zařízení. V souladu se smlouvou a všeobecnými podmínkami měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení. K datu 31. 7. 2019 byla smlouva s žalovanou ukončena deaktivací v souladu s článkem 10, bodem [číslo] ve spojení s čl. 8, bodem [číslo] Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, kdy dle Obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna od Smlouvy odstoupit z důvodů na straně žalované, pro které má žalobkyně právo omezit nebo přerušit poskytování služby dle čl. 8 Obchodních podmínek – k tomuto datu, 31. 7. 2019, tedy bylo žalobkyní od smlouvy odstoupeno. K odstoupení od smlouvy došlo z důvodu, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou odměn za poskytování služby ze smlouvy [číslo]. Z tohoto důvodu došlo dne 30. 4. 2019 k omezení poskytování služeb v souladu s výše uvedeným ujednáním Všeobecných obchodních podmínek. Upomínkou ze dne 5. 7. 2019 byla žalované poskytnuta dodatečná lhůta ke splnění dluhu do 31. 7. 2019, přičemž žalovaná byla v této upomínce rovněž upozorněna, že nebude-li odměna za poskytování služby do tohoto data připsána na účet žalobkyně, bude to mít (v souladu s ustanovením § 1978 odst. 2 občanského zákoníku) za následek ukončení smlouvy odstoupením od smlouvy ze strany žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaná [příjmení] za Službu neuhradila, došlo k 31. 7. 2019 k ukončení smlouvy [číslo]. Ukončením smlouvy vznikla žalované povinnost vrátit předmětná zařízení, což však v určené lhůtě neučinila, čímž jí v souladu se smlouvou a Všeobecnými obchodními podmínkami vznikla povinnost k úhradě sjednaných smluvních pokut.

6. Výzvami k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty ze dne 10. 10. 2019 a ze dne 10. 8. 2019 žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení technických zařízení [anonymizována tři slova] sériové číslo [anonymizováno] a sériové číslo [anonymizováno] a [anonymizována tři slova] [číslo] z důvodu ukončení smlouvy a k úhradě smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč a 5 000 Kč. Žalovaná zařízení nevrátila a na smluvní pokuty neuhradila ničeho. Předžalobní výzvou ze dne 4. 11. 2020 právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k vrácení technických zařízení [anonymizována tři slova] sériové číslo [anonymizováno] a sériové číslo [anonymizováno] a [anonymizována tři slova] [číslo] a k úhradě smluvní pokuty ve výši 15 000 Kč nejpozději do 7 dnů ode dne doručení předžalobní výzvy.

7. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

10. Soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je plně důvodná, tudíž žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to s odkazem na shora uvedená zákonná ustanovení, neboť žalovaná byla povinna v souladu se smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve znění všeobecných podmínek po ukončení závazku vrátit žalobkyni pronajatá zařízení, nicméně tuto svoji povinnost ani po výzvě žalobkyně nesplnila. Strany platně sjednaly pro případ porušení uvedené povinnosti žalovanou vrátit poskytnutá zařízení smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za každé nevrácené zařízení, tudíž je žalobkyně zcela oprávněna tuto pokutu za 3 ks nevrácených zařízení po žalované požadovat, a to včetně zákonného příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení v rozsahu uplatněném žalobou, kdy požadovanou výši úroku i počátek prodlení shledává soud v souladu se zákonem i se skutkovými zjištěními soudu.

11. Lhůta k plnění byla stanovena jakožto obecná třídenní, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla procesně plně úspěšným účastníkem a žalovaná tak má povinnost nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení. Náklady žalobkyně pak tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta ve výši 900 Kč dle § 14b, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč, paušální náhrada účelně vynaložených hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 3 x 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, jednoduchá výzva k plnění) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Žalovaná je tedy povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku 2 252 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně v obecné třídenní pariční lhůtě dle ust. § 160 odst. 1, věta před středníkem o. s. ř.

13. Podmínky pro aplikaci ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko údaje o datu uzavření smlouvy, výši závazku, datu splatnosti, datu výzvy a kvantifikaci žalobního nároku) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.