27 C 38/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní titul Markétou Pokornou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce a žalobkyně b) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobce a žalobkyně oba zastoupeni advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované pro 24 318,18 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům k jejich rukám společným a nerozdílným částku 24 318,18 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům k jejich rukám společným a nerozdílným na nákladech řízení částku 12 196 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokátky.

1. Řízení ve shora označené věci bylo zahájeno dne [datum] žalobou ve znění opravy ze dne [datum], kdy se žalobci domáhali zaplacení částky 24 318,18 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedli, že dne [datum] uzavřeli žalobci se žalovanou Smlouvu o nájmu bytu na ulici [adresa] - [část obce] Touto smlouvou přenechali žalobci žalované k užívání společně s [anonymizováno] [příjmení] bytovou jednotku [číslo] ve [anonymizováno] nadzemním podlaží s tím, že žalovaná se zavázala společně s panem [příjmení], že bude do každého 20. dne v měsíci platit nájemné ve výši 10 000 Kč a zálohové platby za služby ve výši 3 000 Kč, tj. měsíčně celkem částku 13 000 Kč. Nájemné však nebylo placeno řádně a včas. Nájemci se dostali do prodlení, kdy ke dnešnímu dni dluží na nájemném částku 1 000 Kč jako nedoplatek za měsíc únor, 13 000 Kč za měsíc březen 2020 (nájemné + záloha; nebylo placeno ničeho) a 13 000 Kč za měsíc duben 2020 (nájemné + záloha; nebylo placeno ničeho). Dále částku 436,36 jako nedoplatek na elektrickou energii, který byl vyčíslen dodavatelem. Žalobci požadují po žalované polovinu částek, která činí 13 718,18 Kč. Nájem byl ukončen dohodou o ukončení nájemní smlouvy ze dne [datum], a to ke dni [datum], dlužné částky jsou v dohodě uvedeny. Žalovaná se zároveň zavázala uhradit sama částku 2 500 Kč za vymalování a dále se zavázala uhradit [anonymizováno] [jméno] [příjmení], které patřil [anonymizováno] v pronajímaném bytě (jedná se [role v řízení] [role v řízení] [anonymizováno])), částku 8 100 Kč za tento [anonymizováno], který z bytu protiprávně odvezla při skončení nájmu, neboť smluvní strany se dohodly, že nájem ke dni [datum] skončí. [příjmení] 8 100 Kč vychází ze skutečných cen nábytku, který byl v předmětném bytě zanechán, přičemž zápis ze dne [datum] je nutné vnímat mj. jako dohodu o ceně tohoto nábytku. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila [anonymizováno] [jméno] [příjmení] svou pohledávku z titulu ceny za nábytek na oba žalobce. Byt přebírala paní [příjmení], která k tomuto byla žalobci zmocněna. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána předžalobní výzvou ze dne [datum], kterou však nepřevzala. Žalovaná nereagovala ani na zaslaný e-mail, kterým byla rovněž k dobrovolné úhradě dluhu vyzývána. Úroky z prodlení žalobci požadují ode dne od 16. 7. 2020, kdy žalobci zaslali prostřednictvím právní zástupkyně předžalobní výzvu, kde bylo požadováno zaplacení dlužných částek nejpozději do 15. 7. 2020.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobců nijak nerozporovala.

3. Ve věci bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků, kdy žalovaná se k jednání nedostavila a žalobci a jejich právní zástupkyně se z jednání omluvili.

4. Z provedeného dokazovaní soud zjistil následující skutečnosti:

5. Z nájemní smlouvy ze dne [datum], že žalobci jako pronajímatelé a žalovaná a [jméno] [příjmení], [datum narození] jako nájemci uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt [číslo] umístěný ve [anonymizováno] NP budovy nacházející se na adrese [adresa]. Doba trvání nájmu byla ujednána od [datum] do [datum]. Ve smlouvě bylo dohodnuto nájemné za užívání bytu ve výši 10 000 Kč měsíčně a zálohy na úhrady za služby spojené s užíváním bytu ve výši 3 000 Kč měsíčně, celkem tedy 13 000 Kč měsíčně, kdy platby jsou splatné vždy nejpozději k 20. dni stávajícího kalendářního měsíce na jeden měsíc následující, počínaje dnem [datum] na měsíc listopad. Nájemci se ve smlouvě zavázali, že ke dni skončení nájmu bude byt předán vyklizený se vším příslušenstvím, vybavením a zařízením ve stavu, v jakém byl převzat, s přihlédnutím k běžnému opotřebení. Před odevzdáním bytu jsou povinni odstranit veškeré závady, za které odpovídá nájemce, aby byl byt způsobilý k dalšímu nájmu. Tato povinnost zahrnuje i výmalbu bytu, byla-li ta dosavadní poškozena.

6. Z protokolu o předání a převzetí bytu ze dne [datum] s přílohou [číslo] že tohoto dne došlo k předání bytové jednotky [číslo] na adrese [adresa].

7. Z listiny označené jako„ Vybavení bytu po p. [jméno] [příjmení]“ sepsané mezi žalovanou a [jméno] [příjmení] dne [datum], že [jméno] [příjmení] zanechala v předmětném pronajatém bytě (viz shora) vybavení novým nájemcům. Část vybavení bylo žalované po ústní dohodě s [jméno] [příjmení] ponecháno k odkoupení a o úhradě kupní ceny byl dohodnut splátkový kalendář, mimo jiné došlo k dohodě o prodeji skříně [anonymizována dvě slova] za [částka] a [anonymizováno] za [částka].

8. Ze splátkového kalendáře ze dne [datum], že žalobci a žalovaná uzavřeli splátkový kalendář, dle něhož je žalovaná v měsíčním zpoždění s nájmem a jeden nájem byl vzat z vratné kauce, dluží celkem částku 26 000 Kč, splátky jsou stanoveny po 2 600 Kč měsíčně od března 2020 do prosince 2020.

9. Z dohody o ukončení nájmu ze dne [datum], že nájem shora byl ukončen dohodou stran k [datum], kde nájemci podpisem stvrdili, že budou vypořádány veškeré nedoplatky, a to nedoplatek na nájemném a zálohách ve výši 1 000 Kč za měsíc únor, nedoplatek na nájemném a zálohách 13 000 Kč za měsíc březen 2020 a nedoplatek na nájemném a zálohách 13 000 Kč za měsíc duben 2020, dále částka 436,36 Kč jako nedoplatek na elektrické energii na základě dodavatelského vyúčtování, tedy celková dlužná částka 27 436,36 Kč. Jistota složena nájemci ve výši 13 000 Kč již byla použita na nedoplatek za měsíc prosinec 2019.

10. Z protokolu o předání a převzetí bytu ze dne [datum] a plné moci ze dne [datum] udělené žalobci paní [jméno] [příjmení], že došlo k předání předmětného bytu po ukončení nájmu ze strany žalované zástupkyni žalobců – pronajímatelů na základě plné moci ze dne [datum] paní [jméno] [příjmení]. Jako závady při předání bylo uvedeno, že je nutno v bytě vymalovat, s čímž žalovaná souhlasila.

11. Z faktury č. [rok] ze dne [datum], splatné dne [datum], že žalobkyni byla za malířské práce na bytě [adresa] – malba 2 ks pokojů, byt [číslo] vyúčtována [právnická osoba] [jméno] [příjmení], [anonymizována tři slova], částka 2 500 Kč.

12. Z listiny označené jako„ zápis ze dne [datum]“ sepsané mezi žalovanou a [jméno] [příjmení], že dne [datum] došlo k převzetí bytu [číslo] umístěného ve [anonymizováno] NP budovy nacházející se na adrese [adresa]. V tomto je konstatováno, že byt byl předán ve stavu, jaký je uveden v předávacím protokolu. Co se týká závazku vůči [jméno] [příjmení], žalovaná neuhradila nic z jejího majetku, který měla v zájmu odkoupit na základě ústní dohody o odkupu ze dne [datum]. Dne [datum] si žalovaná odvezla z uvedeného majetku 1 ks [anonymizováno] v částce [částka] a 1 ks skříň [anonymizována dvě slova] v hodnotě [částka]. Celková částka k úhradě tedy činí 8 100 Kč. Strany se dohodly, že pokud žalovaná uhradí polovinu dlužné částky do [datum] a zbylou část k [datum] paní [jméno] [příjmení] jí tímto nábytek přenechá. V jiném případě je nutno tento majetek do 2 dní od podpisu této dohody vrátit na adresu [adresa]. Zápis je oběma stranami podepsán.

13. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] uzavřené mezi [jméno] [příjmení] jako postupitelem a žalobci jako postupníky, že touto [jméno] [příjmení] postoupila na žalobce pohledávku za žalovanou ve výši 8 100 Kč z titulu neuhrazené částky za nábytek, který si žalovaná odvezla z bytu [číslo] umístěného ve [anonymizováno] NP budovy nacházející se na adrese [adresa], po ukončení nájemního vztahu a který byl ve vlastnictví [jméno] [příjmení].

14. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a dokladu o podání zásilky a ze sledování zásilky, že právní zástupkyně žalobců vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, která je předmětem této žaloby, předžalobní výzvou ze dne [datum], a to nejpozději do [datum]. Zásilka byla odeslána doporučenou poštou dne [datum] na adresu trvalého pobytu žalované. Zásilka byla dne [datum] vrácena odesílateli, kdy adresát byl na uvedené adrese neznámý.

15. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne [datum] žalobci jako pronajímatelé a žalovaná a [jméno] [příjmení], [datum narození], jako nájemci uzavřeli nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt [číslo] umístěný ve [anonymizováno] NP budovy nacházející se na adrese [adresa]. Doba trvání nájmu byla ujednána od [datum] do [datum]. Ve smlouvě bylo dohodnuto nájemné za užívání bytu ve výši 10 000 Kč měsíčně a zálohy na úhrady za služby spojené s užíváním bytu ve výši 3 000 Kč měsíčně, celkem tedy 13 000 Kč měsíčně, kdy platby jsou splatné vždy nejpozději k 20. dni stávajícího kalendářního měsíce na jeden měsíc následující, počínaje dnem [datum] na měsíc listopad. Nájemci se ve smlouvě zavázali, že ke dni skončení nájmu bude byt předán vyklizený se vším příslušenstvím, vybavením a zařízením ve stavu, v jakém byl převzat, s přihlédnutím k běžnému opotřebení. Před odevzdáním bytu jsou povinni odstranit veškeré závady, za které odpovídá nájemce, aby byl byt způsobilý k dalšímu nájmu. Tato povinnost zahrnuje i výmalbu bytu, byla-li ta dosavadní poškozena. Byt byl dne [datum] nájemcům předán. Dne [datum] se [jméno] [příjmení], která zanechala v předmětném pronajatém bytě vybavení novým nájemcům, a žalovaná dohodly, že část vybavení bude žalované po ústní dohodě s [jméno] [příjmení] ponecháno k odkoupení a o úhradě kupní ceny byl dohodnut splátkový kalendář, mimo jiné došlo k dohodě o odkoupení skříně [anonymizována dvě slova] za [částka] a komody za [částka]. Na tyto částky nebylo uhrazeno ničeho. Nájem shora uvedeného bytu byl ukončen dohodou stran k [datum], kde nájemci podpisem stvrdili, že budou vypořádány veškeré nedoplatky, a to nedoplatek na nájemném a zálohách ve výši 1 000 Kč za měsíc únor, nedoplatek na nájemném a zálohách 13 000 Kč za měsíc březen 2020 a nedoplatek na nájemném a zálohách 13 000 Kč za měsíc duben 2020, dále částka 436,36 Kč jako nedoplatek na elektrické energii na základě dodavatelského vyúčtování, tedy celková dlužná částka 27 436,36 Kč. Jistota složena nájemci ve výši 13 000 Kč již byla použita na nedoplatek za měsíc prosinec 2019. K předání a převzetí bytu došlo dne [datum] ze strany žalované zástupkyni žalobců – pronajímatelů na základě plné moci ze dne [datum] paní [jméno] [příjmení]. Jako závady při předání bylo uvedeno, že je nutno v bytě vymalovat, s čímž žalovaná souhlasila. Náklady žalobců na výmalbu činily 2 500 Kč. Dne [datum] při předání bytu si žalovaná odvezla z předávaného bytu 1 ks [anonymizováno] v částce [částka] a 1 ks skříň [anonymizována dvě slova] v hodnotě [částka], tj. celkem nábytek za dříve ujednanou cenu 8 100 Kč ve vlastnictví [jméno] [příjmení]. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] uzavřenou mezi [jméno] [příjmení] jako postupitelem a žalobci jako postupníky [jméno] [příjmení] postoupila na žalobce pohledávku za žalovanou ve výši 8 100 Kč z titulu neuhrazené částky za nábytek, který si žalovaná odvezla z bytu [číslo] umístěného ve [anonymizováno] NP budovy nacházející se na adrese [adresa], po ukončení nájemního vztahu a který byl ve vlastnictví [jméno] [příjmení]. Předžalobní výzvou ze dne [datum] právní zástupkyně žalobců vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, která je předmětem této žaloby, a to nejpozději do [datum]. Zásilka byla odeslána doporučenou poštou dne [datum] na adresu trvalého pobytu žalované. Zásilka byla dne [datum] vrácena odesílateli, kdy adresát byl na uvedené adrese neznámý.

16. Dle ust. § 2201 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

17. Dle ust. § 2237 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouva o nájmu bytu vyžaduje písemnou formu; pronajímatel však nemá právo namítnout vůči nájemci neplatnost smlouvy pro nedostatek formy.

18. Dle ust. § 2246 odst. 1, 2 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek.

19. Dle ust. § 2247 odst. 1, 2, 3, 4 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

20. Dle ust. § 2251 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

21. Dle ust. § 2225 odst. 1, 2 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (1) Při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu. (2) Při odevzdání věci si nájemce oddělí a vezme vše, co do věci vložil nebo na ni vnesl vlastním nákladem, je-li to možné a nezhorší-li se tím podstata věci nebo neztíží-li se tím nepřiměřeně její užívání.

22. Dle ust. § 2293 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (1), nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel.

23. Dle ust. § 2 053 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu a výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v době uznání trvá.

24. Podle ust. § 2079 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

25. Dle ust. § 1970 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

26. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. <b>Právní hodnocení:</b> 27. Soud na základě zjištěného skutkového stavu v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními dospěl k závěru, že žaloba žalobců je důvodná. V řízení byla prokázána jak aktivní věcná legitimace žalobců, a to předmětnou nájemní smlouvou, rovněž tak z nájemní smlouvy plyne pasivní věcná legitimace žalované. Bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytu na dobu určitou s trváním do [datum]. Ve smlouvě bylo dohodnuto nájemné za užívání bytu ve výši 10 000 Kč měsíčně a zálohy na úhrady za služby spojené s užíváním bytu ve výši 3 000 Kč měsíčně, celkem tedy 13 000 Kč měsíčně, kdy platby jsou splatné vždy nejpozději k 20. dni stávajícího kalendářního měsíce na jeden měsíc následující, počínaje dnem [datum] na měsíc listopad. Nájem shora uvedeného bytu byl ukončen dohodou stran k [datum], kde nájemci (žalovaná a [jméno] [příjmení]) podpisem uznali dluh na nájemném a službách v celkové výši 27 436,36 Kč (nedoplatek na nájemném a zálohách ve výši 1 000 Kč za měsíc únor, nedoplatek na nájemném a zálohách 13 000 Kč za měsíc březen 2020 a nedoplatek na nájemném a zálohách 13 000 Kč za měsíc duben 2020, částka 436,36 Kč jako nedoplatek na elektrické energii na základě dodavatelského vyúčtování, kdy složena nájemci ve výši 13 000 Kč již byla použita na nedoplatek za měsíc prosinec 2019), žalobci se pak po žalované jako společné nájemkyni s [jméno] [příjmení] domáhají pouze úhrady poloviny takto uznaných dlužných plateb ve výši 13 718,18 Kč. Na tuto částku žalovaná neuhradila ničeho.

28. Nájemci se ve smlouvě zavázali, že ke dni skončení nájmu bude byt předán vyklizený se vším příslušenstvím, vybavením a zařízením ve stavu, v jakém byl převzat, s přihlédnutím k běžnému opotřeben s tím, že před odevzdáním bytu jsou povinni odstranit veškeré závady, za které odpovídá nájemce, aby byl byt způsobilý k dalšímu nájmu. Tato povinnost zahrnuje i výmalbu bytu, byla-li ta dosavadní poškozena. Při předání bytu žalovaná souhlasila s tím, že byt je potřeba vymalovat, žalobci nechali byt vymalovat odbornou firmou, na což bylo vynaloženo 2 500 Kč. Na tuto částku žalovaná neuhradila ničeho.

29. Dne [datum] se [jméno] [příjmení], která zanechala v předmětném pronajatém bytě vybavení novým nájemcům, a žalovaná dohodly, že část vybavení bude žalované po ústní dohodě s [jméno] [příjmení] ponecháno k odkoupení a o úhradě kupní ceny byl dohodnut splátkový kalendář, mimo jiné došlo k dohodě o odkoupení skříně [anonymizována dvě slova] za [částka] a [anonymizováno] za [částka], tj. mezi stranami byla uzavřena kupní smlouva. Na kupní cenu nebylo uhrazeno ničeho, přičemž 1 ks [anonymizováno] za ujednanou cenu [částka] a 1 ks [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] za ujednanou cenu [částka] si žalovaná ponechala a z bytu odvezla. Na celkovou kupní cenu 8 100 Kč neuhradila žalovaná [jméno] [příjmení] ničeho. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] [jméno] [příjmení] postoupila na žalobce pohledávku za žalovanou ve výši 8 100 Kč z titulu neuhrazené částky za nábytek, žalobci jsou tak aktivně věcně legitimováni k vymáhání neuhrazené kupní ceny, na kterou ani jim žalovaná neuhradila ničeho.

30. Předžalobní výzvou ze dne [datum] právní zástupkyně žalobců vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, která je předmětem této žaloby, a to nejpozději do [datum], minimálně dnem následujícím se žalovaná dostala do prodlení s úhradou všech dlužných částek.

31. Žalovaná v řízení úhradu dlužných plateb za užívání bytu 13 718,18 Kč, úhradu za výmalbu bytu po skončení nájmu 2 500 Kč ani kupní ceny za nábytek 8 100 Kč, který odkoupila od právní předchůdkyně žalobců a který si ponechala, netvrdila ani neprokazovala, soudu tedy nezbylo, než podané žalobě co do celkové částky 24 318,18 Kč vyhovět, když dle navržených a provedených důkazů a použitých zákonných ustanovení je nárok žalobců zcela po právu.

32. Dále soud žalovanou zavázal k úhradě úroku z prodlení z dlužné částky, když počátek prodlení odpovídá skutkovým zjištěním soudu (splatnost dle předžalobní výzvy do [datum]), výši úroku z prodlení soud po přezkoumání shledává zákonu neodporující, odpovídající zákonným ustanovením.

33. Lhůtu k plnění u výroku I. soud stanovil jakožto obecnou třídenní, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Žalovaná pak byla k úhradě dluhu zavázána vůči žalobcům jako solidárním věřitelům k jejich rukám společným a nerozdílným.

34. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil povinnost k náhradě nákladů řízení žalované, která byla v řízení zcela neúspěšná, a je tak povinna nahradit žalobcům náklady vynaložené k účelnému bránění práva v celkové výši 12 196 Kč. Žalobci tak mají právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložili. Náklady řízení žalobců jsou tvořeny soudním poplatkem 1 216 Kč, odměnou za zastupování advokátem ve výši 10 080 Kč dle ust. § 7, § 8, § 11 odst. 1, § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 účtované úkony právní pomoci po 2 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, zaslaní předžalobní upomínky), a to za každou zastupovanou osobu (tj. 2 100 Kč x 6 = 12 600 Kč) to vše poníženo o 20 % (12 600 Kč – 2 520 Kč = částce 10 080 Kč) paušální náhradou hotových výdajů advokáta (přiznáno za každý úkon pouze jedenkrát) dle ust. § 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 300 Kč Celkem tedy na náhradě nákladů řízení náleží žalobcům částka 12 196 Kč.

35. O místu plnění ve výroku II. tohoto rozsudku soud rozhodoval dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud stanovil jakožto obecnou třídenní, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Podmínka výzvy dle § 142a o. s. ř. je splněna.