29 C 107/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Sylvou Teličkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč ve výši 8,25 % p. a. od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč ve výši 8,25 % p. a. od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [jméno].

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 3 000 Kč s příslušenstvím jako přirážky k jízdnému, neboť žalovaný cestoval dne [datum], a dále dne [datum], vozidlem městské hromadné dopravy na žalobkyní provozovaných linkách a při provedené přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, čímž mu vznikla povinnost uhradit přirážku jízdnému ve výši vždy 1 500 Kč. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně dlužnou částku dosud neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval. Soud rozhodl ve věci bez jednání v nepřítomnosti účastníků ve smyslu ust. § 115 a) o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas a žalovaný se přes výzvu soudu a poučení dle ust. § 104 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil a soud tedy presumuje jeho souhlas s tímto postupem.

3. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. Předmětem řízení je zaplacení částky 2 x 1 500 Kč s příslušenstvím.

4. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný cestoval dne [datum] v [údaj o čase] hod., tramvají na lince [anonymizováno] Dopravního podniku [územní celek], a.s. bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o přepravní kontrole [číslo] který žalovaný převzal a podepsal. Žalovanému za to byla vyměřena přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále pak žalovaný cestoval dne [datum] v [údaj o čase] hod., autobusem na lince [anonymizováno] Dopravního podniku [územní celek], a.s. bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o přepravní kontrole [číslo] který žalovaný převzal a podepsal. Žalovanému i za to byla vyměřena přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný ničeho žalobkyni nezaplatil.

5. Dle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

6. Dle ust. § 2551 věta druhá o. z. podrobnější úpravu osobní přepravy upraví přepravní řády.

7. Dle ust. § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

8. Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně a včas splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená.

9. Dle ust. § 37 odst. 1, odst. 4 písm. d), odst. 5 písm. b), c), odst. 6, odst. 7 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji jsou jméno, příjmení, rodné číslo nebo datum narození a adresa místa trvalého pobytu, uvedené v osobním dokladu cestujícího vydaném příslušným správním úřadem. Cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě, a na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. Vláda vydá nařízením přepravní řád pro veřejnou nákladní drážní dopravu. Ministerstvo dopravy vydá vyhláškou přepravní řád pro veřejnou drážní osobní dopravu. Podrobnosti přepravních podmínek mohou být stanoveny ve smluvních přepravních podmínkách.

10. Soud s ohledem na výše citované právní normy uzavírá, že žalobkyně prokázala, že žalovaný opakovaně použil její dopravní prostředek, neprokázal se platným jízdním dokladem a vznikla mu povinnost uhradit přirážku k jízdnému. V dané procesní situaci bylo pouze a jen na žalovaném, aby tvrdil a současně soudu prokázal, že žalobkyni žalobní nárok byť částečně uhradil. Žalovaný tuto skutečnost netvrdil a z provedeného dokazování se nepodává. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou smluvní povinnost opírající se o shora uvedenou právní úpravu, soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému ve výši 2 x 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, kdy počátek prodlení a výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení odpovídá v obou případech skutkovým zjištěním soudu a zákonu neodporují.

11. Lhůta k plnění byla stanovena jakožto obecná třídenní pariční lhůta, a to ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. zmocněnci žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, sazby mimosmluvní odměny v celkové výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhl.), za přípravu s převzetím zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, náhradu hotových výdajů v celkové výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl., za přípravu s převzetím zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, a z DPH 21 % ve výši 189 Kč z odměny a náhrady, neboť zmocněnec žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, proto mu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. vzniklo právo na zaplacení daně z přidané hodnoty.