29 C 174/2020

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní titul Sylvou Teličkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí titul. jméno příjmení bytem adresa o zaplacení 29 164 eur s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 9,75% p. a. od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 67 627,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně titul. jméno příjmení. Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu dne datum domáhala vůči žalovanému zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně prováděla pro právnická osoba anonymizováno – anonymizována tři slova, se sídlem adresa, číslo firmy anonymizována dvě slova, země, jejímž jednatelem byl pan jméno celé jméno žalovaného, přepravy zásilek za úplatu silničním vozidlem, které byly vyúčtovány řádnými fakturami, společnost žalovaného však na shora uvedené faktury ve lhůtách splatnosti žalobkyni ničeho neuhradila. Dne datum uznala společnost žalovaného písemně svůj dluh z titulu neuhrazených cen přeprav vyúčtovaných výše uvedenými fakturami co do důvodu tak jejich výše, potvrdila, že jednotlivé smlouvy o přepravě byly uzavírány vždy maximálně 3 dny před realizací přepravy a že tedy žádný nárok z provedených přeprav není promlčen, a zavázala se splatit uvedený dluh ve výši celkem anonymizována tři slova v pravidelných měsíčních splátkách bezhotovostně na účet žalobkyně. Žalovaný se v předmětné dohodě zavázal, že uspokojí pohledávku žalobkyně, pokud tak neučiní společnost žalovaného a žalovaný se stal ručitelem dlužné částky. Uznání dluhu bylo vyhotoveno dvojjazyčně, když na jedné listině byl uveden text jak český, tak i anonymizováno. Společnost celé jméno žalovaného anonymizováno – anonymizována tři slova svůj dluh z titulu provedené dopravy neuhradila a žalobkyně požaduje dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení po žalovaném jako ručiteli. Okresní soud v Olomouci rozhodl ve věci platebním rozkazem ze dne 22. 9. 2020 č. j. 29 C 174/2020-38, který se však nepodařilo doručit žalovanému, a proto byl zrušen dle ust. § 173 odst. 2 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že se nepodařilo zjistit skutečný pobyt žalovaného na známé adrese v ČR, ani v země, byla tomuto usnesením ze dne datum rozhodnutí pod č. j. číslo jednací ustanovena opatrovnicí titul. jméno příjmení, advokátka se sídlem v obec, ulice a číslo. Na výzvu soudu dle ust. § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalobkyně i opatrovnice žalovaného vyjádřily tak, že s tímto postupem soudu vyslovují svůj souhlas. V předmětném řízení je dán mezinárodní (cizí) prvek v podobě státní příslušnosti žalovaného, který je občanem příjmení republiky země, avšak k okamžiku zahájení řízení měl bydliště v ČR na adrese adresa žalovaného, přičemž na tuto adresu mu byly doručovány písemnosti Okresním soudem v Olomouci i v jiných věcech, např. v řízení vedeném pod sp. zn. spisová značka, kde je žalovaný rovněž účastníkem, a na této adrese žalovaný poštu k datu podání žaloby datum přebíral. Místní příslušnost Okresního soudu v Olomouci vyplývá z dohody žalobkyně a žalovaného o příslušnosti Okresního soudu v Olomouci, uzavřené v souladu s ust. § 89a o. s. ř., když tato dohoda je vtělena do uznání dluhu ze dne datum, a to v prvním odstavci čl.

V. Dále místní příslušnost Okresního soudu v Olomouci vyplývá rovněž z ust. § 85 věta druhá o. s. ř. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní a z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění: Z předložených faktur, že se jedná o faktury vystavené žalobkyní pro právnická osoba anonymizováno – anonymizována tři slova, se sídlem adresa, číslo firmy anonymizována dvě slova, země, a to faktura č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována tři slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována tři slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována tři slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována tři slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována tři slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, anonymizováno rok ze dne datum na částku anonymizována tři slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována tři slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována tři slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum, č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum. Z Uznání dluhu a dohody o úhradě dluhu ze dne datum, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako věřitelem a právnická osoba anonymizováno – anonymizována tři slova, se sídlem adresa, číslo firmy anonymizována dvě slova, jejímž jednatelem je pan jméno celé jméno žalovaného, jako dlužníkem, přičemž dle čl. II. této dohody dlužník výslovně uznal, že věřiteli dluží částku anonymizována tři slova, která sestává z dluhu za provedení přeprav za období od datum do datum, jak jsou dále v tomto článku specifikovány. V čl. III. byl sjednán splátkový kalendář tak, že 1. splátka měla být uhrazena ve výši 1 000 Kč do dne datum, poslední částka anonymizováno do datum. Sjednána byla v čl. IV. rovněž ztráta výhody splátek a jednatel dlužníka (žalovaný) výslovně prohlásil, že věřitele uspokojí, jestliže tak neučiní dlužník. V článku V. je sjednána místní příslušnost Okresního soudu v Olomouci pro účely řešení sporů vzniklých z titulu úhrady cen přeprav. Z výpisu z obchodního rejstříku název soudu, příjmení republika země na právnická osoba anonymizováno – und anonymizována dvě slova, že ke dni datum byl žalovaný jednatelem této společnosti. Na základě shora uvedených skutkových zjištění učinil soud ve věci následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně prováděla v průběhu roku rok pro právnická osoba anonymizováno – anonymizována tři slova, se sídlem adresa, číslo firmy anonymizována dvě slova, jejímž jednatelem byl pan jméno celé jméno žalovaného, přepravy zásilek za úplatu silničním vozidlem. Objednávky jednotlivých přeprav byly činěny jak písemně, e-mailem, tak i ústně telefonicky. Spolupráce žalobkyně a společnosti žalovaného byla letitá a zavedená. O provedení jednotlivých přeprav byl sepisován nákladní list anonymizováno, který popisoval provedení přepravy. Kopie listů anonymizováno byly zasílány společnosti žalovaného spolu s vyúčtováním jednotlivých přeprav. Jednalo se o mezinárodní přepravy s místem převzetí zásilky k přepravě v obec v České republice a místem vykládky ve příjmení republice země, dle určení společnosti žalovaného. Cena jednotlivých přeprav za období od datum do datum byla společnosti žalovaného vyúčtována řádnými fakturami, společnost žalovaného však na shora uvedené faktury ve lhůtách splatnosti žalobkyni ničeho neuhradila. Jednalo se o následující faktury: a) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum b) č. rok ze dne datum na částku číslo anonymizováno splatná dne datum c) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum d) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum e) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum f) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum g) š. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum h) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum i) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum j) č. rok ze dne datum na částku číslo anonymizováno splatná dne datum k ) č. rok ze dne datum na částku číslo anonymizováno splatná dne datum l) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum m) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum n) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum o) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum p) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum q) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum r) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum s ) č. rok ze dne datum na částku číslo anonymizováno splatná dne datum t) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum u) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum v ) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum w) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum x) č. rok ze dne datum na částku číslo anonymizováno splatná dne datum y) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum z) č. rok ze dne datum na částku číslo anonymizováno splatná dne datum aa) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum bb) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum cc) č. rok ze dne datum na částku číslo anonymizováno splatná dne datum dd) č. rok ze dne datum na částku číslo anonymizováno splatná dne datum ee) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum ff) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum gg) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum hh) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum ii) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum jj) č. rok ze dne datum na částku anonymizována dvě slova splatná dne datum Dne datum uznala společnost žalovaného písemně svůj dluh z titulu neuhrazených cen přeprav vyúčtovaných výše uvedenými fakturami co do důvodu tak jejich výše. Dále společnost žalovaného potvrdila, že jednotlivé smlouvy o přepravě byly uzavírány vždy maximálně 3 dny před realizací přepravy a že tedy žádný nárok z provedených přeprav není promlčen, a zavázala se splatit uvedený dluh ve výši celkem částka v pravidelných měsíčních splátkách bezhotovostně na účet žalobkyně. Dále se žalobkyně a společnost žalovaného v předmětném uznání a dohodě o úhradě dluhu dohodly na ztrátě výhody splátek, kdy nezaplacením byť jediné splátky řádně a včas se celý dluh stává tímto okamžikem splatným. V předmětné dohodě byla také sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení. Žalovaný se v předmětné dohodě zavázal, že uspokojí pohledávku žalobkyně, pokud tak neučiní společnost žalovaného a žalovaný se stal ručitelem dlužné částky. Uznání dluhu bylo vyhotoveno dvojjazyčně, když na jedné listině byl uveden text jak český, tak i německý. Společnost celé jméno žalovaného anonymizováno – anonymizována tři slova svůj dluh z titulu provedené dopravy neuhradila, na tuto společnost byla prohlášena ve příjmení republice země insolvence. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od splatnosti druhé splátky uznaného dluhu, když druhá splátka byla splatná dne datum a prvním dnem prodlení se stal splatným celý uznaný dluh a tedy dnem datum je splatná celá žalovaná částka a rozhodně od tohoto dne vzniká právo na úhradu zákonného úroku z prodlení. Dle ustanovení § 2010 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), dluh lze zajistit, zaváže-li se třetí osoba věřiteli nebo ve prospěch věřitele za dlužníkovo plnění, anebo dá-li někdo věřiteli nebo ve prospěch věřitele majetkovou jistotu, že dlužník svůj dluh splní. Utvrdit lze dluh ujednáním smluvní pokuty nebo uznáním dluhu. Dle ustanovení § 2018 odst. 1, 2 občanského zákoníku, (1) Kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. (2) Ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu. Dle ustanovení § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Soud na shora uvedená skutková zjištění aplikoval citované právní normy a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že dne datum uznala právnická osoba anonymizováno – und anonymizována dvě slova, jejímž je žalovaný jednatelem, písemně svůj dluh z titulu neuhrazených cen přeprav vyúčtovaných výše uvedenými fakturami co do důvodu tak jejich výše. Dále společnost žalovaného potvrdila, že jednotlivé smlouvy o přepravě byly uzavírány vždy maximálně 3 dny před realizací přepravy a že tedy žádný nárok z provedených přeprav není promlčen, a zavázala se splatit uvedený dluh ve výši celkem částka v pravidelných měsíčních splátkách bezhotovostně na účet žalobkyně, pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný sám se v předmětné dohodě zavázal, že uspokojí pohledávku žalobkyně, pokud tak neučiní společnost žalovaného, čímž se stal ručitelem dlužné částky ve smyslu ust. § 2018 o. z.. Uznání dluhu bylo vyhotoveno dvojjazyčně, když na jedné listině byl uveden text jak český, tak i anonymizováno. Společnost celé jméno žalovaného anonymizováno – anonymizována dvě slova anonymizováno svůj dluh z titulu provedené dopravy neuhradila. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala platné uznání závazku výše označenou společností, přičemž k závazku splatit dluh částka anonymizováno přistoupil žalovaný jako ručitel, bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že předmětný dluh vůči žalobci nevznikl, že jej uhradil sám či jeho právnická osoba anonymizováno – anonymizována dvě slova anonymizováno, resp. že dluh zanikl jinak. Žalovanému se nepodařilo splnění této povinnosti prokázat. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně v řízení splnila svou povinnost tvrzení i povinnost důkazní a naopak žalovaný tvrzení žalobkyně nijak nevyvrátil, rozhodl soud tak, že uložil žalovanému žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku splnit v rozsahu požadovaném žalobcem v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., a to včetně zákonného příslušenství, jehož vyčíslení a splatnost soud taktéž shledává zákonu neodporující. Ve vztahu k náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 67 627,20 Kč. Žalobce, ani jeho právní zástupce sice nevyzvali žalovaného předžalobní výzvou k zaplacení dlužné částky dle ust. § 142a) o. s. ř., nicméně s ohledem na existenci uznání dluhu a platný ručitelský závazek žalovaného, soud žalobkyni v souladu s rozhodnutím NS ČR sp. zn. 29 Cdo 506/2015 náklady řízení přiznal. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 39 168 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši 783 345,04 Kč /přepočet částky anonymizována dvě slova dle směnného kurzu platného k prvnímu dni měsíce, v němž došlo k podání žaloby/ sestávající z částky 11 460 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, návrh na zahájení řízení), včetně dvou režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 600 Kč, a dále 21 % DPH, když právní zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, podle § 137 odst. 3 o. s. ř., v částce 4 939,20 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobce činí 67 627,20 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce. Lhůtu k plnění určil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. jako třídenní, počínaje dnem právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu obec, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.