29 C 30/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní titul Sylvou Teličkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5 270 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do požadavku žalobce na zaplacení částky 270 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za dobu od 28. 2. 2020 do 30. 9. 2020 ve výši 311,02 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 5 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 25. 1. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 5 270 Kč za nezaplacení rozhlasového poplatku za rozhlasové přijímače a zákonné přirážky. Žalobkyně zaslala dne 25. 6. 2019 žalované jako odběrateli elektřiny výzvu k placení rozhlasového poplatku, kterou ji vyzvala k řádné přihlášce poplatníka, případně k zaslání čestného prohlášení, že žalovaná rozhlasový přijímač nevlastní ani neužívá, a to ve lhůtě do 30 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva obsahovala také poučení o následcích nevyjádření se ve lhůtě, včetně možnosti vystavení zákonné přirážky 5 000 Kč za nesplnění oznamovací povinnosti. Žalovaná na výzvu nijak nereagovala, ode dne 31. 8. 2019 tak byla žalobkyní považována za poplatníka rozhlasového poplatku a byla jí vyúčtována zákonná přirážka 5 000 Kč. Žalovaná byla povinna hradit rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně, splatný čtvrtletně, s prvním poplatkem splatným 15. dne kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém se stala žalovaná poplatníkem. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě dlužných rozhlasových poplatků a přirážky, která byla zároveň předžalobní výzvou, dne 28. 1. 2020. Žalovaná se odhlásila z evidence poplatníků k datu 27. 2. 2020. Žalobkyně se domáhala proti žalované úhrady pohledávky z titulu nezaplacených rozhlasových poplatků za období od 1. 9. 2019 do 27. 2. 2020 a zákonné přirážky, v celkové výši 5 270 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z částky 5 270 Kč za období od 28. 2. 2020 do 30. 9. 2020 ve výši 311,02 Kč.

2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že na výzvu žalobkyně ze dne 25. 6. 2019 k provedení přihlášky nereagovala, neboť od července 2019 je žalovaná v útlumu a nevyvíjí žádnou činnost. Na předžalobní výzvu žalobkyně žalovaná reagovala zasláním odhlášky odběru el. energie k 29. 8. 2019. Žalovaná má nároky žalobkyně za neoprávněné s ohledem na ukončení činnosti žalované v červenci 2019 a odpojení elektrické energie k 29. 8. 2019.

3. Žalobkyně podáním doručeným soudu dne 18. 2. 2021, opraveným k výzvě soudu dne 17. 3. 2021, vzala žalobu co do částky 270 Kč (rozhlasové poplatky) a příslušenství v částce 311,02 Kč zpět a navrhla, aby soud řízení v tomto rozsahu zastavil.

4. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

5. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. pak bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky řízení, když tito s takovýmto postupem souhlasili, resp. v soudem poskytnuté lhůtě nevyjádřili svůj nesouhlas.

6. Soud učinil po provedeném dokazování následující závěr o skutkovém stavu: V řízení bylo prokázáno, že žalobce je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 484/1991 Sb., o Českém rozhlasu, za účelem poskytování veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání a zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů. Žalovaná je dle výpisu z obchodního rejstříku společností s ručením omezeným s datem vzniku a zápisu 16. 3. 2016. Žalobkyně zaslala dne 25. 6. 2019 žalované jako odběrateli elektřiny výzvu k podání řádné přihlášky poplatníka rozhlasového poplatku, případně k zaslání čestného prohlášení, pokud žalovaná nevlastní, nedrží či neužívá rozhlasový přijímač, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla poučena o následcích nevyjádření se na výzvu, včetně uložení zákonné přirážky k poplatkům ve výši 5 000 Kč. Výzva byla žalované doručena prostřednictvím datové schránky dne 25. 6. 2019. Žalovaná na výzvu nereagovala a ke dni 31. 8. 2019 jí tak vznikla poplatková povinnost. K odhlášení žalované jako rozhlasového poplatníka došlo ke dni 28. 2. 2020, na základě dokumentů zaslaných žalovanou, zejména žádosti o ukončení smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 29. 8. 2019. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku dne 28. 1. 2020 prostřednictvím datové schránky.

7. Podle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce (navrhovatel) vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.

8. Podle ust. 96 odst. 2 věty první o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.

9. Podle ust. § 3 odst. 1, věta první zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasovém a televizním vysílání, v platném znění, je poplatníkem rozhlasového poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba.

10. Podle ust. § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi (dále jen„ provozovatel vysílání ze zákona“) po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě.

11. Podle ust. § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., poplatník je povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Tato oznamovací povinnost se nevztahuje na osoby osvobozené od rozhlasového nebo televizního poplatku podle § 4 odst. 1 a poplatníky, kteří podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek.

12. Podle ust. § 9 odst. 1 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb. je poplatník, který nesplnil oznamovací povinnost podle § 8 odst. 2 ve stanovené lhůtě, povinen zaplatit Českému rozhlasu kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5 000 Kč v případě, že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku.

13. Podle ust. § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.

14. Z důvodu částečného zpětvzetí žaloby žalobkyní podáním ze dne 18. 2. 2021 soud řízení v souladu s § 96 odst. 2 o. s. ř. v rozsahu zpětvzetí zastavil (výrok I.).

15. Po právní stránce soud uzavírá toto: S ohledem na shora citované právní normy je nárok žalobkyně důvodný. Žalovaná byla ke dni 25. 6. 2019 odběratelem elektřiny, v důsledku čehož jí byla žalobkyní zaslána výzva k přihlášení poplatníka rozhlasového poplatku, případně k podání čestného prohlášení, pokud žalovaná nevlastní, nedrží či neužívá rozhlasový přijímač, přičemž žalovaná byla řádně poučena o následcích nevyjádření se na výzvu, včetně možnosti uložení zákonné přirážky ve výši 5 000 Kč. Žalovaná svou povinnost nesplnila a na výzvu žalobkyně ze dne 25. 6. 2019 se ve stanovené 30-ti denní lhůtě nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že žalovaná na výzvu nereagovala, přičemž ale byla o následcích porušení této své povinnosti poučena, vznikl žalobkyni v souladu s § 9 odst. 1 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb. vůči žalované nárok na zaplacení zákonné přirážky ve výši 5 000 Kč, která je svouý povahou smluvní pokutou. Soud proto žalobě o zaplacení 5 000 Kč vyhověl (výrok II.). O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

16. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 800 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a čtyři paušální náhrady (předžalobní upomínka, podání žaloby, vyjádření ze dne 18. 2. 2021 a ze dne 25. 3. 2021) podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. po 100 Kč, to vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.