29 C 355/2020

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Sylvou Teličkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o určení neexistence pohledávek

I. Určuje se, že peněžitá pohledávka žalované za žalobcem představující právo na zaplacení smluvní pokuty -) ve výši částka, sjednané v Článku anonymizována dvě slova Smlouvy o zprostředkování prodeje nemovitých věcí uzavřené dne datum mezi žalobcem, na straně zájemce a žalovanou, na straně zprostředkovatele, jejímž předmětem bylo zprostředkování prodeje pozemků parc. číslo parc. č. rok v k.ú. část obce, neexistuje, -) ve výši částka, sjednané v Článku anonymizována dvě slova Smlouvy o zprostředkování prodeje nemovitých věcí uzavřené dne datum mezi žalobcem, na straně zájemce a žalovanou, na straně zprostředkovatele, jejímž předmětem bylo zprostředkování prodeje pozemku parc. č. rok v k.ú. část obce, neexistuje, -) ve výši částka, sjednané v Článku anonymizována dvě slova Smlouvy o zprostředkování prodeje nemovitých věcí uzavřené dne datum mezi žalobcem, na straně zájemce a žalovanou, na straně zprostředkovatele, jejímž předmětem bylo zprostředkování prodeje pozemků parc. č. rok, parc. č. rok a parc. č. rok v k.ú. část obce, neexistuje, -) ve výši částka, sjednané v Článku anonymizována dvě slova Smlouvy o zprostředkování prodeje nemovitých věcí uzavřené dne datum mezi žalobcem, na straně zájemce a žalovanou, na straně zprostředkovatele, jejímž předmětem bylo zprostředkování prodeje pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, neexistuje, -) ve výši částka, sjednané v Článku anonymizována dvě slova Smlouvy o zprostředkování prodeje nemovitých věcí uzavřené dne datum mezi žalobcem, na straně zájemce a žalovanou, na straně zprostředkovatele, jejímž předmětem bylo zprostředkování prodeje pozemků parc. č. rok a parc. číslo v k.ú. část obce, neexistuje, -) ve výši částka, sjednané v Článku anonymizována dvě slova Smlouvy o zprostředkování prodeje nemovitých věcí uzavřené dne datum mezi žalobcem, na straně zájemce a žalovanou, na straně zprostředkovatele, jejímž předmětem bylo zprostředkování prodeje pozemku parc. č. rok v k.ú. část obce, neexistuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 27 008,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobce příjmení jméno příjmení.

1. Žalobce se žalobou doručenou podepsanému soudu dne datum, doplněnou podáním ze dne datum, domáhal určení neexistence pohledávek, jak jsou specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce uvedl, že žalobce jako zájemce uzavřel dne datum s žalovanou jako zprostředkovatelkou celkem šest Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí, jejichž předmětem bylo zprostředkování prodeje nemovitých věcí, a to pozemků parc. číslo rok, rok, rok, rok, rok, číslo, rok, číslo, rok, zapsaných na list vlastnictví pro k. ú. část obce, územní celek, u stát. instituce, stát. instituce, které žalobce vlastní v režimu SJM se svojí manželkou paní jméno příjmení. S výjimkou identifikace nemovitých věcí, výše minimální kupní ceny, výše provize a výše smluvních pokut je obsah Smluv totožný. Podle Článku anonymizováno odst. anonymizováno. Smluv platí, že Smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou, a to 12 měsíců s tím, že pokud smluvní strana písemně neoznámí druhé smluvní straně nejpozději 14 pracovních dnů před ukončením platnosti Smlouvy, že trvá na ukončení této Smlouvy, prodlužuje se automaticky její platnost vždy o dalších 12 měsíců. Dopisem ze dne datum adresovaným žalobkyni na adresu adresa žalované, žalobce oznámil žalované, že Smlouvy budou ukončeny ke dni datum (tedy ke dni uplynutí doby 12 měsíců) a dále žalovanou vyzval ke vrácení dokladu od stát. instituce ohledně výstavby rodinných domů, který žalované předal při uzavření Smluv. Dopis ze dne datum byl uložen dne datum na poště, která žalované doručovala tuto zásilku dne datum, avšak bezúspěšně, žalovaná si tuto nepřevzala. Oznámení žalobce ze dne datum bylo takto doručeno žalované ke dni datum, tedy k prvnímu dni, kdy byla zásilka na poště uložena, a kdy si ji mohla žalovaná objektivně vyzvednout a seznámit se s obsahem této písemnosti. Tím, že byla splněna podmínka písemného oznámení druhé smluvní straně 14 pracovních dnů před ukončením Smluv ve smyslu Článku anonymizováno odst. anonymizováno. Smluv, účinnost a trvání Smluv bylo ukončeno ke dni datum. Závazkové vztahy založené předmětnými Smlouvami tak k tomuto dni zanikly. K uzavření zprostředkovávaných kupních smluv o prodeji nemovitých věcí podle Smluv nedošlo, žalovaná nevyhledala zájemce o koupi předmětných pozemků a po dobu trvání a účinnosti Smluv nevyzvala žalobce k podpisu kupní smlouvy či kupních smluv o prodeji předmětných pozemků. Za celou dobu trvání a účinnosti Smluv žalobce nebyl žalovanou ve věci prodeje pozemků kontaktován, žalobci není známo, že by žalovaná inzerovala prodej předmětných pozemků a na telefonický dotaz žalobce v březnu 2020 zmocněnci žalované – panu příjmení – tento mu jenom odpověděl, že„ pozemky jsou neprodejné“. Dopisem ze dne datum, tedy po uplynutí doby trvání a účinnosti Smluv, však žalovaná písemně vyzvala žalobce k podpisu kupní smlouvy, na což žalobce s ohledem na výše uvedené (ukončení trvání a účinnosti Smluv) již nereagoval. Žalobce je i nadále vlastníkem předmětných nemovitých věcí, a to v režimu SJM se svou manželkou. Žalobce informoval žalovanou, resp. jejího zmocněnce pana příjmení, o ukončení Smluv i ústně při jednání dne datum v prostorách Realitní kanceláře anonymizováno bydlení (na které žalobce přivezl a odvezl automobilem pan příjmení), a to s odkazem na zaslaný dopis. V Článku anonymizováno odst. anonymizováno. Smluv bylo ujednáno, že v případě, že zájemce zmaří svým jednáním splnění účelu této Smlouvy, zejména tím, že uzavře kupní smlouvu nebo smlouvu o budoucí kupní smlouvě k nemovitým věcem bez souhlasu a vědomí zprostředkovatele, neumožní prohlídku shora popsaných nemovitých věcí, znemožní zprostředkovateli plnění povinnosti z této Smlouvy, odmítne uzavřít kupní smlouvu nebo smlouvu o budoucí kupní smlouvě podle podmínek Smlouvy s vhodným zájemcem o koupi doporučeným zprostředkovatelem, poruší jakýkoliv závazek vymezený v čl. 5 odst. 2, případně poruší jakékoliv jiné povinnosti ze Smlouvy, vzniká žalobci povinnost zaplatit žalované smluvní pokuty v celkové výši částka. Dále shora uvedeným ustanovením Smluv bylo ujednáno, že smluvní pokuta je splatná do 7 dnů od okamžiku, kdy byla smluvní pokuta u žalobce uplatněna, a že smluvní pokuta je zajištění směnkou. Žalobce nemá kopie směnek, u podpisu Smluv nebyl žalovanou výslovně informován o tom, že směnky bude podepisovat a ani si není vědom, že by směnky podepsal. Žalobce prostřednictvím právní zástupkyně dopisem ze dne datum informoval žalovanou o ukončení Smluv a vyzval žalovanou ke vrácení 6 kusů směnek, které zajišťují smluvní pokuty sjednané v Článku anonymizováno odst. anonymizováno Smluv. Žalovaná si převzala dopis na adrese trvalého bydliště, nasledně žalobce opakovaně vyzval žalovanou k vydání zajišťovacích směnek dopisem ze dne datum, a ze dne datum, kdy na adrese„ anonymizováno kanceláře anonymizována dvě slova“ – ulice a číslo, PSČ obec si žalovaná tuto výzvu převzala. Dne datum v odpoledních hodinách (cca kolem údaj o čase hodiny) se s právní zástupkyní žalobce spojil na pevnou linku advokátní kanceláře muž, který se představil příjmením anonymizováno, a aniž by se prokázal jakýmkoliv zmocněním za žalovanou, sdělil, že žalobci žádné zajišťovací směnky ze Smluv nevrátí a tyto postoupí – prodá třetí osobě, ledaže žalobce zaplatí žalované částka, když se zprostředkováním prodeje pozemků žalobce měla žalovaná vysoké náklady. Zmiňovaný pan příjmení uvedl, že žalobci ponechává lhůtu na rozmyšlenou„ do pondělí“, jinak směnky prodávají. Nabídka byla právní zástupkyní žalobce kategoricky odmítnuta. Pan anonymizováno byl přítomen podpisu Smluv a s žalobcem ve věci Smluv jednal, jak je uvedené shora. Žalobce se žalobou domáhá určení neexistence práva, konkrétně peněžitých pohledávek žalované za žalobcem z titulu smluvních pokut v celkové výši částka, sjednaných v Článku anonymizováno odst. anonymizováno. Smluv. Žalobce má naléhavý právní zájem na určení neexistence těchto pohledávek, když má důvodnou obavu, že žalovaná buď převede pohledávky představující právo na zaplacení smluvních pokut sjednaných v Článku anonymizováno odst. anonymizováno Smluv, tedy pohledávky, jejichž určení neexistence se žalobce touto žalobou domáhá, na třetí osobu a/nebo převede zajišťovací směnky ze Smluv vystavené dle Článku anonymizováno odst. anonymizováno Smluv, tj. k zajištění zaplacení smluvních pokut, na třetí osobu s jediným úmyslem, kterým je zabránění žalobci uplatnit kauzální námitky vůči věřiteli ze směnek (nabyvateli/nabyvatelům směnek) vycházející z jeho vlastních vztahů dlužníka k předchozímu majiteli směnky ve smyslu ust. § 17 zákona směnečného a šekového č. 191/1950 Sb., v platném znění, tedy námitku neexistence pohledávek zajištěných smluvními pokutami sjednanými v Článku anonymizováno. odst. anonymizováno. Smluv. Určovací výrok o neexistenci peněžitých pohledávek žalované za žalobcem, jehož se žalobce domáhá touto žalobou, je pro žalobce zásadní zejména pro procesní obranu žalobce vůči žalované nebo třetí osobě/třetím osobám uplatňujícím práva vůči žalobci z titulu zaplacení peněžitých pohledávek představující právo na zaplacení smluvních pokut sjednaných v Článku anonymizováno odst. anonymizováno. Smluv a/nebo směnek zajišťujících zaplacení těchto smluvních pokut. Podáním ze dne datum pak žalobce doplnil svá tvrzení tak, že k podpisu 6 kusů směnek došlo bezprostředně po podpisu všech Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí, tj. dne datum, a to na poště v obec, kam zástupce žalované – pan jméno příjmení – odvezl žalobce z provozovny žalované na adrese adresa, ve které byly předmětné Smlouvy o zprostředkování prodeje nemovitých věcí podepisovány. Přítomen podpisu byl žalobce, zástupce žalované – pan jméno příjmení a úřednice České pošty, která ověřovala podpisy žalobce na směnkách. Důkazem o existenci tvrzených směnek je kromě výslovného ujednání v článku anonymizováno. odst. anonymizováno. Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí ze dne datum („ Smluvní pokuta je zajištěna zajišťovací směnkou.“) tvrzení žalobce, kterému pan jméno příjmení sdělil v souvislosti s ukončením Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí, ať si žalobce uvědomí, že mají ještě ty směnky a dále i obsah telefonátu pana jméno příjmení právní zástupkyni žalobce dne datum. Žalovaná ani žádná třetí osoba doposud neuplatnila nároky z titulu smluvních pokut podle článku 5 odst.

5. Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí ze dne datum. Žalovaná neoznámila žalobci převedení pohledávky na zaplacení smluvních pokut dle Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí ze dne datum na třetí osobu ani převedení směnek zajišťujících zaplacení smluvních pokut dle Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí ze dne datum na třetí osobu. U jednání dne datum pak žalobce doplnil svá tvrzení dále tak, že nejistota ohledně existence sporného závazku zasahuje zejména do finanční oblasti žalobce, který má důvodnou obavu, že žalovaná, případně třetí osoba může uplatnit své nároky vůči němu, a to jak z titulu smluvních pokut ve výši částka, tak také směnky zajištující tyto smluvní pokuty ve stejné výši. Žalobce vnímá zejména nejistotu ve finanční oblasti, když částkou částka, natož případně dvojnásobnou, skutečně nedisponuje, je starobním důchodcem a pozemky, jejíž prodej chtěl uskutečnit prostřednictvím žalované, se ukázaly být v podstatě neprodejnými. Žalobce se cítí být touto nejistotou ohrožen a to i vzhledem ke svému vysokému věku, kdy chce mít postaveno najisto, že ze zaniklého závazkového vztahu s žalovanou žádné dluhy nevznikly. Toto má význam i pro případné právní nástupce pana žalobce. Dále uvedl, že se nedomáhá samostatnou žalobou vydání směnek, neboť po zhodnocení posledního kontaktu se spolupracovníkem či zástupcem žalované panem příjmení a skutkového a právního stavu věci, má obavu, že po podání takovéto žaloby by procesní obrana žalované spočívala v tom, že směnky byly převedeny na třetí osobu, přičemž záměna účastníka by pak byla problematická. Nad to pan žalobce si není vědom toho, že by podepisoval konkrétní listiny označené jako směnky, byť tuto možnost připouští, neboť podepisoval více listin. V současné době tedy žalobce neví, zda se jedná o směnky vystavené na nominální hodnotu smluvní pokut, případně blankosměnky, není známo, jakou podobu mají.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přes výzvu soudu ze dne datum dle usnesení podepsaného soudu č. j. číslo jednací, na tuto nereagovala a k jednání nařízenému na den datum se bez řádné a včasné omluvy nedostavila. Soud tedy jednal ve smyslu ust. § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalované.

3. Podle § 80 určení, zda tu právní poměr nebo právo je, či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobcem a učinil ve věci následující skutková zjištění: -) ze Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí ze dne datum v počtu 6 ks, že žalobce jako zájemce uzavřel dne datum s žalovanou jako zprostředkovatelkou celkem šest Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí, jejichž předmětem bylo zprostředkování prodeje nemovitých věcí, a to pozemků parc. číslo rok, rok, rok, rok, rok, číslo, rok, číslo, rok, zapsaných na list vlastnictví pro k. ú. část obce, územní celek, u stát. instituce, stát. instituce, které žalobce spoluvlastní v SJM se svojí manželkou paní jméno příjmení. S výjimkou identifikace nemovitých věcí, výše minimální kupní ceny, výše provize a výše smluvních pokut je obsah Smluv totožný. Podle Článku anonymizováno odst. anonymizováno. Smluv platí, že Smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou, a to 12 měsíců s tím, že pokud smluvní strana písemně neoznámí druhé smluvní straně nejpozději 14 pracovních dnů před ukončením platnosti Smlouvy, že trvá na ukončení této Smlouvy, prodlužuje se automaticky její platnost vždy o dalších 12 měsíců. Podle Článku anonymizováno odst. anonymizováno. Smluv bylo mezi stranami ujednáno, že v případě, že zájemce zmaří svým jednáním splnění účelu této Smlouvy, zejména tím, že uzavře kupní smlouvu nebo smlouvu o budoucí kupní smlouvě k nemovitým věcem bez souhlasu a vědomí zprostředkovatele, neumožní prohlídku shora popsaných nemovitých věcí, znemožní zprostředkovateli plnění povinnosti z této Smlouvy, odmítne uzavřít kupní smlouvu nebo smlouvu o budoucí kupní smlouvě podle podmínek Smlouvy s vhodným zájemcem o koupi doporučeným zprostředkovatelem, poruší jakýkoliv závazek vymezený v číslo listu odst. anonymizováno, případně poruší jakékoliv jiné povinnosti ze Smlouvy, vzniká žalobci povinnost zaplatit žalované smluvní pokuty v celkové výši částka, když tyto byly sjednány v jednotlivých Smlouvách ve výši částka ve Smlouvě o zprostředkování prodeje nemovitých věcí uzavřené dne datum mezi žalobcem, na straně zájemce a žalovanou, na straně zprostředkovatele, jejímž předmětem bylo zprostředkování prodeje pozemků parc. číslo parc. č. rok v k. ú. část obce, ve výši částka ve Smlouvě o zprostředkování prodeje nemovitých věcí uzavřené dne datum mezi žalobcem, na straně zájemce a žalovanou, na straně zprostředkovatele, jejímž předmětem bylo zprostředkování prodeje pozemku parc. č. rok v k. ú. část obce, ve výši částka ve Smlouvě o zprostředkování prodeje nemovitých věcí uzavřené dne datum mezi žalobcem, na straně zájemce a žalovanou, na straně zprostředkovatele, jejímž předmětem bylo zprostředkování prodeje pozemků parc. č. rok, parc. č. rok a parc. č. rok v k. ú. část obce, ve výši částka ve Smlouvě o zprostředkování prodeje nemovitých věcí uzavřené dne datum mezi žalobcem, na straně zájemce a žalovanou, na straně zprostředkovatele, jejímž předmětem bylo zprostředkování prodeje pozemku parc. číslo v k. ú. část obce, ve výši částka ve Smlouvě o zprostředkování prodeje nemovitých věcí uzavřené dne datum mezi žalobcem, na straně zájemce a žalovanou, na straně zprostředkovatele, jejímž předmětem bylo zprostředkování prodeje pozemků parc. č. rok a parc. číslo v k. ú. část obce, ve výši částka ve Smlouvě o zprostředkování prodeje nemovitých věcí uzavřené dne datum mezi žalobcem, na straně zájemce a žalovanou, na straně zprostředkovatele, jejímž předmětem bylo zprostředkování prodeje parc. č. rok v k. ú. část obce. Dále shora uvedeným ustanovením Smluv bylo ujednáno, že smluvní pokuta je splatná do 7 dnů od okamžiku, kdy byla smluvní pokuta u žalobce uplatněna, a že smluvní pokuta je zajištění směnkou. -) z informativního výpisu z katastru nemovitostí pro list vlastnictví, katastrální uzemí, že žalobce a jeho manželka jméno příjmení jsou zapsáni jako spoluvlastníci v SJM zde uvedených nemovitostí, a to pozemků parc. číslo rok, rok, rok, rok, rok, číslo, rok, číslo, rok, a dále rok a rok, jehož součástí je stavba, zapsaných na list vlastnictví pro k. ú. část obce, územní celek, a to u stát. instituce, stát. instituce. -) z informativního výpisu z Registru ekonomických subjektů ČSÚ v ARES k osobě žalované, že sídlo žalované jako fyzické osoby (OSVČ) je evidováno pod adresou ulice a číslo, PSČ obec část obce a mezi vykonávané ekonomické činnosti patří Zprostředkovatelské činnosti realitních agentur. -) z rukou psaného sdělení žalobce ze dne datum, že je adresované žalované ve věci smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí ze dne datum, předloženo bylo včetně kopie obálky a žalobce tímto přípisem žalované sděluje, že trvá na ukončení smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí uzavřených dne datum, celkem 6 smluv, a to ke dni datum. Současně žalobce požádal o zaslání dokladu od magistrátu ohledně výstavby rodinných domů. Zásilka byla odeslána doporučeně dne datum žalované na adresu sídla, byla uložena od datum do datum a poté vrácena žalobci jako nevyzvednutá v úložní době. -) z výzvy žalované adresované žalobci a datované datum, předložené včetně kopie obálky, že žalovaná tímto přípisem pod hlavičkou anonymizována čtyři slova, adresa, vyzývá žalobce, aby se dostavil k podpisu kupní smlouvy na jeho pozemky zapsané na list vlastnictví pro k. ú. část obce, územní celek, KÚ pro územní celek, přičemž současně sděluje možné čtyři termíny podpisu, a to datum v údaj o čase hod., datum v údaj o čase hod. nebo údaj o čase hod., datum v anonymizováno hod. nebo údaj o čase hod. a datum v anonymizováno hod. anonymizováno údaj o čase hod. Zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí od datum do datum. -) z oznámení právní zástupkyně žalobce ze dne datum, předloženého včetně poštovního podacího archu ze dne datum a výpisu sledování zásilek, jakož i kopie nedoručené obálky, že tímto přípisem anonymizováno příjmení oznámila žalované (na adresu jejího sídla), že převzala právní zastoupení žalobce, rekapituluje průběh smluvního vztahu účastníků, jeho zánik uplynutím doby (dnem datum) a současně žalovanou vyzývá k vrácení 6 kusů zajišťovacích směnek s odkazem na Čl. anonymizováno odst. anonymizováno. Smluv, a to do datum. Tento přípis byl odeslán žalované doporučeně dne datum jednak na adresu sídla, kde byla dne datum zásilka dodána a jednak na adresu adresa, kde byla zásilka uložena dne datum. -) z opakované výzvy k vrácení listin ze dne datum, předložené včetně poštovního podacího archu ze dne datum, výpisu sledování zásilek a kopie vrácené obálky, že právní zástupkyně žalobce tímto opakovaně vyzývá žalovanou k vrácení 6 kusů zajišťovacích směnek s odkazem na Čl. anonymizováno odst. anonymizováno. Smluv, a to v dodatečné lhůtě do datum. Zásilka byla odeslána žalované doporučeně dne datum na adresu jejího sídla, kde byla dne datum uložena a připravena k vyzvednutí do datum. -) z opakované výzvy k vrácení listin ze dne datum, předložené včetně poštovního podacího archu ze dne datum, výpisu sledování zásilek, že právní zástupkyně žalobce tímto opakovaně vyzývá žalovanou k vrácení směnek s odkazem na výzvu ze dne datum. Zásilka byla odeslána žalované doporučeně dne datum na adresu adresa, obec, kde byla dne datum dodána. -) ze sdělení právní zástupkyně žalobce ze dne datum, předloženého včetně poštovního podacího archu z datum a výpisu sledování zásilek a potvrzení o doručení emailu, že odkazuje na předchozí výzvy ze dne datum, datum a datum, rekapituluje průběh telefonátu s p. příjmení, který vyslechl i kolega z kanceláře. Toto sdělení bylo zasláno žalované dne datum jednak na adresu sídla, kde byla dne datum zásilka uložena a jednak na adresu adresa, obec, kde byla zásilka dodána dne datum. Totožné podání také bylo žalované doručeno emailem na její adresu email. -) z výpisu z internetových stránek webová adresa, že jsou zde uvedeny kontakty na žalovanou, jméno příjmení a jméno příjmení, vše pod hlavičkou anonymizována dvě slova, adresa, IČO, DIČ anonymizováno. -) z výpovědi žalobce jako účastníka řízení, že před schůzkou dne datum, měl telefonický rozhovor s panem příjmení, který mu řekl, že má kupce na jeho pozemky a že pro něj přijede do obec a za kupcem jej do obec vezme. Přijel toho datum, odvezl žalobce do obec k nim do kanceláře a čekali na kupce asi půl hodiny, ale kupec nepřišel. Pan anonymizováno žalobce tedy odvezl zpět do obec, a když vystupovali, tak se žalobce pana příjmení zeptal, kdy se spolu sejdou znovu ohledně prodeje. Pan anonymizováno řekl, že přijede následující týden v úterý, ale nedostavil se. Mezitím měl žalobce na poště vrácený dopis, který posílal paní celé jméno žalované. Sám ho neotevřel, ale zavolal panu příjmení a ten mu řekl, že smlouvy musí žalobce podepsat, což ale odmítl a řekl mu, že s nimi skončil. Tehdy poprvé od pana příjmení slyšel, že měl podepsat 6 směnek v hodnotě částka. Žalobce tomu nemohl uvěřit, protože si skutečně nebyl vědom toho, že by vědomě podepsal listiny označené jako směnky. Ještě mu řekl, že nedostal jejich kopie, ale na to pan příjmení řekl, že u směnek se kopie nevyhotovují. Žalobce uvedl, že s tím žádnou zkušenost nemá, nikdy žádnou směnku neviděl a ani nepodepisoval. Pak volal paní celé jméno žalované, že se mu dopis pro ni vrátil a ona mu řekla, že to měl poslat panu příjmení na adresu anonymizována dvě slova. To už se žalobci nějak nezdálo, připadalo mu to jako podvod. Šel jsem na Policii ČR, ale tam mu řekli, že bude lepší, aby se obrátil na soud. Potom tedy kontaktoval svou právní zástupkyni. Žalobce uvedl, že je starobním důchodcem a částku, která odpovídá smluvní pokutě, případně tvrzené výši hodnoty směnek, nedisponuje, takovéto finanční prostředky nemá. -) z výpovědi svědkyně příjmení jméno příjmení, právní zástupkyně žalobce, kterou žalobce zprostil mlčenlivosti v této věci, že asi před rokem, když již zastupovala právně žalobce a opakovaně vyzývala žalovanou k vrácení směnek, tak jí asistentka přepojila telefonní hovor s tím, že volá nějaký pan příjmení. Volajícímu se představila a on jí sdělil, že se jmenuje anonymizováno a že určitě ví, v jaké věci volá. Svědkyně si to hned neuvědomila, takže upřesnil, že je to ve věci pana celé jméno žalobce. Tón jeho hlasu byl lehce arogantní a tímto způsobem svědkyni oznámil, že paní celé jméno žalované žalobci žádné směnky nevydá, resp. že je ochotná je vydat za předpokladu, že jí bude uhrazeno částka, neboť měli s prodejem nemovitostí pana žalobce vysoké výdaje. Dále sdělil, že klientovi (žalobci) dává lhůtu do pondělí a buď na tuto nabídku přistoupí, nebo směnky prodá třetí osobě, tak ať si to uvědomí. Svědkyně na to reagovala ihned, jeho nabídku odmítla a naopak setrvala na tom, že požaduje vrácení směnek. Pak telefonát skončil. Svědkyně o tom ihned informovala klienta a dohodli se, že budou na tento telefonát reagovat písemně, což učinila. Důkazní návrhy žalobce na realizaci účastnického výslechu žalované, svědecké výpovědi jméno příjmení a vyžádání 6-ti kusů směnek od žalované, soud zamítl pro nadbytečnost, když skutečnosti významné pro rozhodnutí ve věci již byly provedenými důkazy prokázány.

5. Soud učinil ve věci následující závěr o skutkovém stavu: Žalobce je fyzickou osobou, spotřebitelem, žalovaná je fyzickou osobou podnikající. Žalobce jako zájemce uzavřel dne datum s žalovanou jako zprostředkovatelkou celkem šest Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí, jejichž předmětem bylo zprostředkování prodeje nemovitých věcí, a to pozemků parc. číslo rok, rok, rok, rok, rok, číslo, rok, číslo, rok, zapsaných na list vlastnictví pro k. ú. část obce, územní celek, u stát. instituce, stát. instituce, které žalobce vlastní se svojí manželkou paní jméno příjmení v SJM. S výjimkou identifikace nemovitých věcí, výše minimální kupní ceny, výše provize a výše smluvních pokut je obsah Smluv totožný. Podle Článku anonymizováno odst. anonymizováno. Smluv platí, že Smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou, a to 12 měsíců s tím, že pokud smluvní strana písemně neoznámí druhé smluvní straně nejpozději 14 pracovních dnů před ukončením platnosti Smlouvy, že trvá na ukončení této Smlouvy, prodlužuje se automaticky její platnost vždy o dalších 12 měsíců. Dopisem ze dne datum adresovaným žalobkyni na adresu adresa žalované, žalobce oznámil žalované, že Smlouvy budou ukončeny ke dni datum, tedy ke dni uplynutí doby 12 měsíců, a dále žalovanou vyzval ke vrácení dokladu od stát. instituce ohledně výstavby rodinných domů, který žalované předal při uzavření Smluv. Dopis ze dne datum byl uložen dne datum na poště, která žalované doručovala tuto zásilku dne datum, avšak bezúspěšně, přičemž žalovaná si tuto nepřevzala. Oznámení žalobce ze dne datum bylo takto doručeno žalované ke dni datum, tedy k prvnímu dni, kdy byla zásilka na poště uložena, a kdy si ji mohla žalovaná objektivně vyzvednout a seznámit se s obsahem této písemnosti. Takto byla splněna podmínka písemného oznámení druhé smluvní straně 14 pracovních dnů před ukončením Smluv ve smyslu Článku anonymizováno odst. anonymizováno. Smluv a účinnost a trvání Smluv bylo ukončeno ke dni datum. Závazkové vztahy založené předmětnými Smlouvami tak k tomuto dni zanikly. K uzavření zprostředkovávaných kupních smluv o prodeji nemovitých věcí podle Smluv nedošlo, žalovaná nevyhledala zájemce o koupi předmětných pozemků a po dobu trvání a účinnosti Smluv nevyzvala žalobce k podpisu kupní smlouvy či kupních smluv o prodeji předmětných pozemků. Dopisem ze dne datum žalovaná písemně vyzvala žalobce k podpisu kupní smlouvy, na což žalobce nereagoval. Žalobce je i nadále vlastníkem předmětných nemovitých věcí, a to v režimu SJM se svou manželkou. Žalobce informoval žalovanou, resp. jejího zmocněnce pana příjmení, o ukončení Smluv i ústně při jednání dne datum v prostorách anonymizována čtyři slova, na které žalobce přivezl a odvezl automobilem pan příjmení, a kde mělo dojít k podpisu kupních smluv se zájemcem o koupi, který se ale nedostavil, a to s odkazem na zaslaný dopis. V Článku anonymizováno odst. anonymizováno. Smluv bylo ujednáno, že v případě, že zájemce zmaří svým jednáním splnění účelu této Smlouvy, zejména tím, že uzavře kupní smlouvu nebo smlouvu o budoucí kupní smlouvě k nemovitým věcem bez souhlasu a vědomí zprostředkovatele, neumožní prohlídku shora popsaných nemovitých věcí, znemožní zprostředkovateli plnění povinnosti z této Smlouvy, odmítne uzavřít kupní smlouvu nebo smlouvu o budoucí kupní smlouvě podle podmínek Smlouvy s vhodným zájemcem o koupi doporučeným zprostředkovatelem, poruší jakýkoliv závazek vymezený v číslo listu odst. anonymizováno, případně poruší jakékoliv jiné povinnosti ze Smlouvy, vzniká žalobci povinnost zaplatit žalované smluvní pokuty v celkové výši částka, když tyto byly sjednány v jednotlivých Smlouvách ve výši částka ve Smlouvě o zprostředkování prodeje nemovitých věcí uzavřené dne datum mezi žalobcem, na straně zájemce a žalovanou, na straně zprostředkovatele, jejímž předmětem bylo zprostředkování prodeje pozemků parc. číslo parc. č. rok v k. ú. část obce, ve výši částka ve Smlouvě o zprostředkování prodeje nemovitých věcí uzavřené dne datum mezi žalobcem, na straně zájemce a žalovanou, na straně zprostředkovatele, jejímž předmětem bylo zprostředkování prodeje pozemku parc. č. rok v k. ú. část obce, ve výši částka ve Smlouvě o zprostředkování prodeje nemovitých věcí uzavřené dne datum mezi žalobcem, na straně zájemce a žalovanou, na straně zprostředkovatele, jejímž předmětem bylo zprostředkování prodeje pozemků parc. č. rok, parc. č. rok a parc. č. rok v k. ú. část obce, ve výši částka ve Smlouvě o zprostředkování prodeje nemovitých věcí uzavřené dne datum mezi žalobcem, na straně zájemce a žalovanou, na straně zprostředkovatele, jejímž předmětem bylo zprostředkování prodeje pozemku parc. číslo v k. ú. část obce, ve výši částka ve Smlouvě o zprostředkování prodeje nemovitých věcí uzavřené dne datum mezi žalobcem, na straně zájemce a žalovanou, na straně zprostředkovatele, jejímž předmětem bylo zprostředkování prodeje pozemků parc. č. rok a parc. číslo v k. ú. část obce, ve výši částka ve Smlouvě o zprostředkování prodeje nemovitých věcí uzavřené dne datum mezi žalobcem, na straně zájemce a žalovanou, na straně zprostředkovatele, jejímž předmětem bylo zprostředkování prodeje parc. č. rok v k. ú. část obce. Dále shora uvedeným ustanovením Smluv bylo ujednáno, že smluvní pokuta je splatná do 7 dnů od okamžiku, kdy byla smluvní pokuta u žalobce uplatněna, a že smluvní pokuta je zajištění směnkou. Žalobce nemá kopie směnek, panem příjmení o jejich existenci byl informován až v souvislosti se schůzkou dne datum. Žalobce prostřednictvím právní zástupkyně dopisem ze dne datum informoval žalovanou o ukončení Smluv a vyzval žalovanou ke vrácení 6 kusů směnek, které zajišťují smluvní pokuty sjednané v Článku anonymizováno odst. anonymizováno Smluv. Žalovaná si převzala dopis na adrese trvalého bydliště, následně žalobce opakovaně vyzval žalovanou k vydání zajišťovacích směnek dopisem ze dne datum, a ze dne datum, kdy na adrese„ anonymizována tři slova bydlení“ – ulice a číslo, PSČ obec si žalovaná tuto výzvu převzala. Dne datum v odpoledních hodinách se s právní zástupkyní žalobce spojil na pevnou linku advokátní kanceláře muž, který se představil příjmením anonymizováno, a sdělil, že žalobci žádné zajišťovací směnky ze Smluv nevrátí a tyto postoupí, prodá třetí osobě, ledaže žalobce zaplatí žalované částka, když se zprostředkováním prodeje pozemků žalobce měla žalovaná vysoké náklady. Zmiňovaný pan příjmení uvedl, že žalobci ponechává lhůtu na rozmyšlenou„ do pondělí“, jinak směnky prodávají. Tato nabídka byla právní zástupkyní žalobce kategoricky odmítnuta. Pan anonymizováno byl přítomen podpisu Smluv a s žalobcem ve věci Smluv jednal. K podpisu 6 kusů směnek mělo podle žalobce dojít bezprostředně po podpisu všech Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí, tj. dne datum, a to na poště v obec, kam zástupce žalované pan jméno příjmení odvezl žalobce z provozovny žalované na adrese adresa, ve které byly předmětné Smlouvy o zprostředkování prodeje nemovitých věcí podepisovány. Přítomen podpisu byl žalobce, zástupce žalované pan jméno příjmení a úřednice České pošty, která ověřovala podpisy žalobce na směnkách. Žalovaná ani žádná třetí osoba doposud neuplatnila nároky z titulu smluvních pokut podle článku anonymizováno odst. anonymizováno. Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí ze dne datum. Žalovaná ani neoznámila žalobci převedení pohledávky na zaplacení smluvních pokut dle Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí ze dne datum na třetí osobu ani převedení směnek zajišťujících zaplacení smluvních pokut dle Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí ze dne datum na třetí osobu.

6. Dle právní teorie (např. rozsudku NS ČR ze dne 10. 2. 2016 sp. zn. 31 Cdo 4001/2013) je určovací žaloba podle § 80 preventivního charakteru a má místo jednak tam, kde její pomocí lze eliminovat stav ohrožení práva či nejistoty v právním vztahu, a k odpovídající nápravě nelze dospět jinak, jednak v případech, v nichž určovací žaloba účinněji než jiné právní prostředky vystihuje obsah a povahu příslušného právního vztahu a jejím prostřednictvím lze dosáhnout úpravy tvořící určitý právní rámec, který je zárukou odvrácení budoucích sporů účastníků. Tyto funkce určovací žaloby korespondují právě s podmínkou naléhavého právního zájmu; nelze-li v konkrétním případě očekávat, že je určovací žaloba bude plnit, nebude ani naléhavý právní zájem na takovém určení. Naléhavý právní zájem na určení právního vztahu nebo práva je dán zejména tam, kde by bez tohoto určení bylo ohroženo právo žalobce, nebo kde by se bez tohoto určení stalo jeho právní postavení nejistým, což znamená, že buď musí jít u žalobce o právní vztah (právo) již existující nebo o takovou jeho procesní, případně hmotně-právní situaci, v níž by objektivně v již existujícím právním vztahu mohl být ohrožen, popřípadě pro nejisté postavení by mohl být vystaven konkrétní újmě.

7. Také v případě, kdy lze žalovat na splnění povinnosti, je naléhavý právní zájem na určení dán, jestliže rozhodnutí o určovací žalobě je způsobilé vytvořit pevný základ pro právní vztahy účastníků sporu a svými důsledky předejít případným dalším žalobám na plnění, anebo jestliže případná žaloba o splnění povinnosti nevystihuje (nemůže vystihnout) celý obsah a dosah sporného právního vztahu nebo práva (a naopak určovací žaloba tak činí účinněji než jiné procesní prostředky) /NS ČR, sp. zn. 3 Cdon 1338/96 /.

8. Pokud jde o naléhavý právní zájem na určení neexistence pohledávek mezi účastníky, pak žalobce tvrdil, že má důvodnou obavu, že žalovaná převede pohledávky představující právo na zaplacení smluvních pokut sjednaných v Článku anonymizováno odst. anonymizováno Smluv, tedy pohledávky, jejichž určení neexistence se žalobce touto žalobou domáhá, na třetí osobu, a nebo převede zajišťovací směnky ze Smluv vystavené dle Článku anonymizováno odst. 5 Smluv, tj. k zajištění zaplacení smluvních pokut, na třetí osobu s jediným úmyslem, kterým je zabránění žalobci uplatnit kauzální námitky vůči věřiteli ze směnek (nabyvateli/nabyvatelům směnek) vycházející z jeho vlastních vztahů dlužníka k předchozímu majiteli směnky ve smyslu ust. § 17 zákona směnečného a šekového č. 191/1950 Sb., v platném znění, tedy námitku neexistence pohledávek zajištěných smluvními pokutami sjednanými v Článku anonymizováno. odst. anonymizováno. Smluv. Určovací výrok o neexistenci peněžitých pohledávek žalované za žalobcem, jehož se žalobce domáhá touto žalobou, je pro žalobce zásadní zejména pro procesní obranu žalobce vůči žalované nebo třetí osobě/třetím osobám uplatňujícím práva vůči žalobci z titulu zaplacení peněžitých pohledávek představující právo na zaplacení smluvních pokut sjednaných v Článku anonymizováno odst. anonymizováno. Smluv a/nebo směnek zajišťujících zaplacení těchto smluvních pokut.

9. Pokud žalobce podal v projednávané věci negativní určovací žalobu, pak musí především tvrdit a v řízení prokázat, že na jeho straně existuje reálná obava, že žalovaná na něm bude sporné plnění skutečně požadovat. Tuto povinnost žalobce naplní třeba tím, že uvede a doloží, že žalovaná jej již vyzvala k plnění sporného závazku, současně však žalovaná svoji hrozbu dosud nerealizovala a žaloba na plnění z její strany dosud nebyla podána. Současně musí žalobce tvrdit a prokazovat, že jej nejistota ohledně existence sporného závazku poškozuje a jak.

10. Soud má po provedeném dokazování za to, že na požadovaném určení, že neexistují pohledávky žalované za žalobcem, jak jsou specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, má žalobce naléhavý právní zájem. Tento závěr vyplývá především z žalobcem prokázané skutečnosti, že přes řádné ukončení smluvních vztahů mezi účastníky uplynutím doby (kdy žalobce v řízení prokázal, že řádně a včas oznámil žalované na adresu jejího sídla, že trvá na ukončení uzavřených šesti Smluv o zprostředkování prodeje nemovitých věcí ze dne datum uplynutím času, tedy uplynutím 12 měsíců, na kteroužto dobu byly uzavřeny), s ohledem na jednání žalované a zejména jejího zástupce jméno příjmení (který telefonicky, v rozhovoru s právní zástupkyní žalobce příjmení příjmení, potvrdil, že žalovaná je připravena směnky prodat třetí osobě, nevydá je žalobci, ledaže jí bude zaplacena žalobcem částka částka), trvá nejistota ohledně existence sporného závazku, a tato nejistota zasahuje zejména do finanční oblasti žalobce, který má důvodnou obavu, že žalovaná, případně třetí osoba, může uplatnit své nároky vůči němu, a to jak z titulu smluvních pokut ve výši částka, tak také ze směnek zajištujících tyto smluvní pokuty ve stejné výši, které přes opakované výzvy žalobce nebyly tomuto ze strany žalované vráceny. Žalobce tedy vnímá zejména nejistotu ve finanční oblasti, když částkou částka, natož případně dvojnásobnou, nedisponuje, je starobním důchodcem a pozemky, jejíž prodej chtěl uskutečnit prostřednictvím žalované, se ukázaly být v podstatě neprodejnými. Žalobce se cítí být touto nejistotou ohrožen, a to i vzhledem k jeho vysokému věku, kdy chce mít postaveno najisto, že ze zaniklého závazkového vztahu s žalovanou žádné dluhy nevznikly. Toto pak má význam i pro případné právní nástupce pana žalobce.

11. Žalobce se nedomáhá samostatnou žalobou na plnění vydání směnek, byť by tak učinit mohl, neboť je velmi pravděpodobné, že po podání takovéto žaloby by procesní obrana žalované spočívala v tom, že směnky byly převedeny na třetí osobu, přičemž záměna účastníka by pak byla problematická (viz. bod 7 tohoto odůvodnění), tedy případná žaloba o splnění povinnosti nemůže vystihnout celý obsah a dosah sporného právního vztahu nebo práva. Žalobce sám si také není vědom toho, že by podepisoval konkrétní listiny označené jako směnky, i když tuto možnost připustil, neboť podepisoval se zástupcem žalované panem příjmení více listin, z nichž u některých pak byly podpisy žalobce ověřeny na poště. Proto také žalobce neví, zda se jedná o směnky vystavené na nominální hodnotu smluvní pokut, případně blankosměnky, není známo, jakou podobu mají, a není tedy schopen je řádně identifikovat.

12. Žalobě tedy v návaznosti na skutečnosti výše uvedené bylo v celém rozsahu vyhověno.

13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení v celkové výši 27 008,80 Kč Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 12 000 Kč, dále odměna právní zástupkyně žalobce za čtyři úkony právní pomoci po 2 500 Kč podle § 9 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci a přípravu zastoupení, za sepis a odeslání předžalobních výzev, za podání žaloby ve věci a za účast při jednání soudu dne datum), jakož i 4 x náhrada hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 téže vyhlášky. V souvislosti s cestou k jednání datum a zpět na trase obec – obec a zpět v rozsahu ujetých celkem 207 km, realizované značka automobilu, registrační značka, při průměrné spotřebě nafty 5,2 l číslo km, vyhláškové ceně paliva a náhrady za opotřebení vozidla, pak náleží žalobci náhrada ve výši 1 204 Kč a za promeškaný čas v rozsahu 2 a ½ hodiny celkem 250 Kč (100 Kč za započatou ½ hodinu) a rovněž DPH z odměny a náhrad. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako obvyklá třídenní, platební místo pak dle ust. 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu obec, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.