29 C 36/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Sylvou Teličkovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Magistrátem města Olomouce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne , datum, se manželka jako navrhovatelka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, před Magistrátem města Olomouce. U obou manželů se jedná o manželství první, manželé mají společné syny , Anonymizováno, , narozeného , datum, , , Anonymizováno, , narozeného , datum, a dceru , Anonymizováno, , narozenou , datum, . Manželé ukončili soužití od prosince 2024, nyní bydlí odděleně. Příčiny rozvratu manželství spatřuje manželka v rozdílných názorech ohledně výchovy dětí a ztrátě komunikace. Tyto problémy vedly k ukončení společného soužití.

2. U jednání dne , datum, se manžel k návrhu na rozvod manželství výslovně připojil, manželé shodně uvedli, že na podané žalobě trvají, k obnovení společného soužití nedošlo a shodli se rovněž na příčinách rozvratu manželství.

3. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, rozsudkem OS v Olomouci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , jakož i shodnými tvrzeními obou účastníků, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města Olomouce a u obou účastníků se jedná o manželství první. Před manželstvím se narodili synové , Anonymizováno, , narozený , datum, a , adresa, , narozený , datum, . PO uzavření manželství se pak narodila dcera , Anonymizováno, , narozená , datum, . , právnická osoba, narozené , rodné přijmení, manželství žádný z manželů nemá. Manželé ukončili společné soužití v první polovině roku 2025 a to z důvodu vzájemného odcizení, když příčiny rozvratu manželství shodně spatřují v rozdílných názorech na společné soužití, výchovu dětí a problémech v komunikaci. Manželé shodně považují své manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a shodně vylučují možnost obnovení společného soužití. Žádnému z účastníků, ani nezletilým dětem nebude samotným rozvodem manželství způsobena žádná závažná újma.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé nežijí nejméně od prosince 2024, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že společnému návrhu manželů je za těchto okolností možno vyhovět.

7. Ve smyslu ust. § 756 občanského zákoníku soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčiny rozvratu manželství spatřuje v neshodách, pramenících v rozdílných názorech na společné soužití, výchovu dětí a problémech v komunikaci, což vedlo ke vzájemnému citovému odcizení a ukončení společného soužití.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 23 z. ř. s. věty prvé, dle které v řízení ve věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.