29 C 41/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Sylvou Teličkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 888,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 888,90 Kč- se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 961,30 Kč ve výši 15 % p. a. od 13. 5. 2023 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení z částky 183,60 Kč ve výši 15 % p. a. od 13. 6. 2023 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení z částky 168 Kč ve výši 15 % p. a. od 13. 7. 2023 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení z částky 168 Kč ve výši 15 % p. a. od 12. 8. 2023 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení z částky 168 Kč ve výši 15 % p. a. od 12. 9. 2023 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 240 Kč ve výši 15 % p. a. od 13. 10. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 10. 2. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 888,90 Kč s příslušenstvím, která se skládá z částky 4 140 Kč jako neuhrazené kupní ceny zařízení , Anonymizováno, ze smlouvy o koupi zařízení ze dne 2. 3. 2023; částky 5 940 Kč jako neuhrazené kupní ceny zařízení , Anonymizováno, ze smlouvy o koupi zařízení ze dne 2. 3. 2023; částky 26,90 Kč za doplňkovou službu , Anonymizováno, a částky 1 782 Kč za , označení služby, v období od 20. 3. 2023 do 19. 8. 2023, umožněné žalovanému na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 15. 3. 2023. Příslušenství žalované částky představuje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých vyúčtování až do zaplacení.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.

3. Soud provedl předložené listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:Dne 2. 3. 2023 uzavřely žalobkyně se žalovaným Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, , jehož předmětem byla koupě zařízení , Anonymizováno, za kupní cenu 4 140 Kč, která měla být žalovaným hrazena formou 60 měsíčních splátek ve výši 69 Kč a zařízení , Anonymizováno, za kupní cenu 5 940 Kč, která měla být žalovaným hrazena formou 60 měsíčních splátek ve výši 99 Kč, přičemž součástí dodatku jsou i Všeobecné podmínky a Ceník žalobkyně (Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, ze dne 2. 3. 2023 vč. Ceníku volitelných služeb žalobkyně a Všeobecných podmínek pro poskytování služeb). Dne 15. 3. 2023 uzavřely žalobkyně se žalovaným Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, , jehož předmětem byla aktualizace smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyní na 5 účastnických čísel žalovaného, služby , anonymizováno, a služby internet v pevném místě. V dodatku byla sjednána doplňková služba , Anonymizováno, za cenu 39 Kč měsíčně a nedílnou součástí byl rovněž ceník volitelných služeb a Všeobecné podmínky pro poskytování služeb, dle jejichž bodu 14 se žalobkyně zavázala umožnit žalovanému využívat , označení služby, , a sice zejm. formou Audiotexu, SMS, Premium SMS, DMS či m-platby (Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, ze dne 15. 3. 2023 vč. Ceníku volitelných služeb žalobkyně a Všeobecných podmínek pro poskytování služeb). Dne 20. 4. 2023 vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování na částku 6 089,69 Kč se splatností ke dni 12. 5. 2023, přičemž toto vyúčtování zahrnuje mj. cenu služeb třetích stran ve výši 1 782 Kč za celkem 99 plateb přes SMS, poplatek za doplňkovou službu , Anonymizováno, ve výši 11,30 Kč, pravidelnou splátku zařízení , Anonymizováno, ve výši 69 Kč a pravidelnou splátku zařízení , Anonymizováno, ve výši 99 Kč (Vyúčtování žalobkyně č. 5224078372). Dne 20. 5. 2023 vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování na částku 7 653,38 Kč se splatností ke dni 12. 6. 2023, přičemž toto vyúčtování zahrnuje mj. poplatek za doplňkovou službu , Anonymizováno, ve výši 15,60 Kč, pravidelnou splátku zařízení , Anonymizováno, ve výši 69 Kč a pravidelnou splátku zařízení , Anonymizováno, ve výši 99 Kč (Vyúčtování žalobkyně č. 5225633430). Dne 20. 6. 2023 vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování na částku 8 161,87 Kč se splatností ke dni 12. 7. 2023, přičemž toto vyúčtování zahrnuje mj. pravidelnou splátku zařízení , Anonymizováno, ve výši 69 Kč a pravidelnou splátku zařízení , Anonymizováno, ve výši 99 Kč (Vyúčtování žalobkyně č. 5227187910). Dne 20. 7. 2023 vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování na částku 8 670,36 Kč se splatností ke dni 11. 8. 2023, přičemž toto vyúčtování zahrnuje mj. pravidelnou splátku zařízení , Anonymizováno, ve výši 69 Kč a pravidelnou splátku zařízení , Anonymizováno, ve výši 99 Kč (Vyúčtování žalobkyně č. , hodnota, ). Dne 7. 8. 2023 žalobkyně vyhotovila a odeslala žalovanému výzvu, v níž žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 8 161,87 Kč, a to nejpozději do 6. 9. 2023 s upozorněním, že nedojde-li k úhradě dluhu ve stanovené lhůtě, bude žalobkyně nucena ke dni 11. 9. 2023 zrušit služby poskytované žalovanému, neboť přes opakované výzvy eviduje uvedenou pohledávku jako neuhrazenou (Zrušení poskytování služeb ze dne 7. 8. 2023 vč. přehledu neuhrazených faktur a kopie odeslané zásilky České pošty). Dne 20. 8. 2023 vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování na částku 835,48 Kč se splatností ke dni 11. 9. 2023, přičemž toto vyúčtování zahrnuje mj. pravidelnou splátku zařízení , Anonymizováno, ve výši 69 Kč a pravidelnou splátku zařízení , Anonymizováno, ve výši 99 Kč (Vyúčtování žalobkyně č. 5230292411). Dne 20. 9. 2023 vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování na částku 10 234,47 Kč se splatností ke dni 12. 10. 2023, přičemž toto vyúčtování zahrnuje mj. doplatek kupní ceny zařízení , Anonymizováno, ve výši 3 795 Kč a doplatek kupní ceny zařízení , Anonymizováno, ve výši 5 445 Kč (Vyúčtování žalobkyně č. 5231845436). Dne 8. 11. 2024 vyhotovila žalobkyně výzvu adresovanou žalovanému, v níž žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 18 396,34 Kč nejpozději do 22. 11. 2024 s upozorněním, že nedojde-li k úhradě dluhu ve stanovené lhůtě, přistoupí žalobkyně k jejímu soudnímu vymáhání (Upomínka ze dne 8. 11. 2024).

4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne 2. 3. 2023 kupní smlouvu k zařízení , Anonymizováno, za cenu 4 140 Kč a zařízení , Anonymizováno, za cenu 5 949 Kč. Strany dále dne 15. 3. 2023 uzavřely smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, kterou si sjednaly doplňkovou službu , Anonymizováno, a možnost žalovaného využívat , označení služby, . Žalobkyně žalovanému řádně vyúčtovála jednotlivé splátky a doplatky kupních cen zařízení, jakož i sjednanou doplňkovou službu , Anonymizováno, v konečné výši 26,90 Kč a žalovaným uskutečněné SMS platby v celkové výši 1 782 Kč, ale žalovaný žalobkyni tyto splatné závazky přes zaslanou předžalobní výzvu neuhradil.

5. Podle § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

6. Podle § 1746 odst. 2 o. z., strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Žalobkyně tvrdí, že na základě Dodatků k účastnické smlouvě od ní žalovaný zakoupil zařízení , Anonymizováno, za cenu 4 140 Kč a zařízení , Anonymizováno, za cenu 5 949 Kč, která od ní žalovaný převzal, avšak splátky ani vyúčtované doplatky kupních cen neuhradil, žalobkyně proto po žalovaném požaduje zaplatit kupní ceny uvedených zařízení. Žalobkyně rovněž tvrdí, že na základě Dodatku k účastnické smlouvě s ní žalovaný sjednal doplňkovou službu , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , avšak vyúčtování těchto služeb v částkách 26,90 Kč a 1 782 Kč neuhradil. Bylo prokázáno, že žalobkyně splnila svoji povinnost žalovanému vyúčtovat kupní ceny zařízení i sjednaných doplňkových služeb, vyúčtování žalovanému odeslala a nastala splatnost jednotlivých vyúčtování. Žalovaný však nehradil řádně a včas vyúčtování vystavená žalobkyní, a proto žalobkyně požaduje po žalovaném uhrazení vystavených vyúčtování.

10. Na žalovaném tedy v řízení leží břemeno důkazní. Je na žalovaném, aby prokázal, že žalobkyni plnil, případně aby vyvrátila tvrzení žalobkyně o vzniku pohledávek, respektive tvrdil, že nedošlo z jeho strany k uzavření kupních smluv k zařízení či doplňkových služeb, resp. k využití vyúčtovaných , Anonymizováno, plateb. To žalovaný neučinil, přes výzvu soudu se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný se tak sám zbavila práva být v tomto směru soudem poučen dle § 5, § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. Soud tedy uzavírá, že dluh trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení.

11. Podle výše citovaného § 2079 o. z. byl žalovaný zavázán k úhradě kupních cen za zakoupené zařízení , Anonymizováno, a zařízení , Anonymizováno, . Podle § 1746 odst. 2 o. z. byl žalovaný zavázán k placení sjednaných doplňkových služeb , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Podle ust. § 1970 o. z. je žalovaný povinen rovněž k úhradě uplatněného zákonného úroku z prodlení ve výši určené podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, nebyla v řízení zastoupena právním zástupcem a ani nedoložila výši svých hotových výdajů, náleží jí proto náhrada nákladů řízení ve výši 1 000 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a náhrady nákladů účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 200 Kč dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po 100 Kč.

13. Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.