29 C 44/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Sylvou Teličkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 13 958,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % p. a. od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % p. a. od , datum, do zaplacení, a dále smluvní pokutu v celkové výši , částka, , a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, dodávala do odběrného místa žalované na adrese , adresa, , elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto místě elektřinu odebírala. Smlouva byla uzavřena na dobu 15 měsíců od , datum, s možností automatické prolongace. Strany si ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ sjednaly smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a dále pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši , částka, pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace smlouvy). Doplatek za elektřinu odebranou v období od , datum, do , datum, a smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení se zaplacením zálohy vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, znějící na částku , částka, , splatnou dne , datum, . Žalovaná se dne , datum, zavázala zaplatit tento závazek v pěti splátkách pod hrozbou ztráty výhody splátek. Jelikož žalovaná přesto neplnila své platební povinnosti, žalobkyně dne , datum, ukončila dodávku elektřiny. Pro opakované neplnění platebních povinností žalované žalobkyně přípisem ze dne , datum, od smlouvy odstoupila. Fakturou VS , var. symbol, ve znění opravné faktury VS , var. symbol, ze dne , datum, , splatné dne , datum, , vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za elektřinu odebranou v období od , datum, do , datum, částkou , částka, . Fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za prodlení se zaplacením faktury VS , var. symbol, . Fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za prodlení se zaplacením faktury VS , var. symbol, . Fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, splatnou dne , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši , částka, . Výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala.

3. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.

4. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a žalovaná se zavázala tuto elektřinu odebírat a zaplatit za ni cenu určenou ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni měsíčně zálohy ve výši , částka, . Dále si smluvní strany ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ sjednaly smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a dále pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši , částka, pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu 15 měsíců od , datum, s možností automatické prolongace (Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, ). Upomínkou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě zálohy splatné dne , datum, (Upomínka za dne , datum, ). Fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, , splatnou , datum, , vyúčtovala žalobkyně žalované částku , částka, jako doplatek ceny odebrané elektřiny v období od , datum, do , datum, a smluvní pokuty za prodlení se zaplacením zálohy (Faktura č. , hodnota, ). Dne , datum, uzavřely strany dohodu o splátkách dluhu, ve které se žalovaná zavázala uhradit výše uvedenou částku v pěti splátkách po , částka, (Dohoda o splátkách dluhu č. , hodnota, ). Dopisem ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných částek nejpozději do , datum, s upozorněním, že v opačném případě dojde k přerušení dodávky elektřiny do jejího odběrného místa (Oznámení o přerušení dodávky a poštovní podací arch ze dne , datum, ). Fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení se zaplacením faktury VS , var. symbol, (Faktura č. , hodnota, ). Fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, splatnou dne , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované částku 8 287, , částka, jako doplatek ceny odebrané elektřiny v období od , datum, do , datum, a smluvních pokut za prodlení se zaplacením záloh (Faktura č. , hodnota, ). Dopisem ze dne , datum, oznámila žalobkyně žalované odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny opakované porušení platebních povinností žalované (dopis ze dne , datum, a poštovní podací arch). Opravnou fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vyúčtovala žalobkyně žalované po dodatečném opravení technických dat provozovatelem distribuční soustavy cenu za elektřinu odebranou v období od , datum, do , datum, částkou , částka, (Faktura č. , hodnota, ). Fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení se zaplacením faktury VS , var. symbol, (Faktura č. , hodnota, ). Fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, splatnou dne , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši , částka, za předčasné ukončení smlouvy o 8 měsíců (Faktura č. , hodnota, ). Výzvou ze dne , datum, zaslanou doporučeně na sjednanou doručovací adresu byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky před podáním žaloby (Předžalobní upomínka ze dne , datum, a poštovní podací arch).

5. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Žalobkyně se žalovanou uzavřely dne , datum, smlouvu a sdružených službách dodávky elektřiny na dobu 15 měsíců, na jejímž základě žalobkyně žalované dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná přes opakované upomínky žalobkyně a přes sjednanou dohodu o úhradě dluhu nehradila žalobkyni své závazky řádně a včas, což vedlo žalobkyni k předčasnému ukončení dodávky elektřiny do odběrného místa žalované. Žalobkyně žalované řádně vyúčtovala nedoplatek ceny odebrané elektřiny v částce , částka, za období od , datum, do , datum, a v částce , částka, za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované rovněž řádně vyúčtovala a doručila ujednané smluvní pokuty za prodlení žalované s úhradou splatných závazků ve výši 3 x , částka, a smluvní pokutu za předčasné ukončení dodávky elektřiny v částce , částka, (8 x , částka, /měsíc). Žalovaná svůj dluh žalobkyni neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně.

6. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 50 odst. 2 věta prvá zákona 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

8. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu poručením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

10. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

12. S ohledem na výše citované právní normy a na zjištěný skutkový stav soud v rámci právního hodnocení dospěl k závěru, že je žaloba žalobkyně důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle ustanovení § 50 odst. 2 věta prvá energetického zákona. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované do shora uvedeného odběrného místa elektřinu, což učinila, žalovaná však povinnost k zaplacení ceny dodané a odebrané elektřiny nesplnila, když vyfakturované ceny dodané elektřiny ve lhůtě splatnosti nezaplatila. Dluží tak žalobkyni za elektřinu částky , částka, a , částka, , na smluvních pokutách za prodlení se zaplacením splatných závazků částky 3 x , částka, a dále na smluvní pokutě za předčasné ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou částku , částka, , když žalobkyně pro opakované porušení platebních povinností žalovanou odstoupila od smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou povinnost vyplývající pro ni ze sjednané smlouvy, soud rozhodl tak, že žalovanou zavázal k zaplacení dlužné částky za dodanou elektřinu, smluvních pokut i zákonného úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když počátek prodlení odpovídá dni následujícímu po datu splatnosti jednotlivých faktur, výše úroku pak odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. Lhůtu k plnění stanovil soud jako třídenní s tím, že počíná dnem právní moci tohoto rozsudku, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.

14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , odměny advokáta ve výši , částka, za 2 úkony právní služby po , částka, (převzetí a příprava zastoupení a výzva k plnění před , datum, ) a jeden úkon právní služby v částce , částka, (sepis žaloby po , datum, ) obojí podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném v době příslušného právního úkonu, náhrady hotových výdajů ve výši , částka, za 3 úkony právní pomoci po , částka, (když se jedná o návrh na ustáleném vzoru uplatňovaný opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkové a právně obdobných věcech, viz rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 3923/11), včetně DPH 21 % ve výši , částka, z odměny a náhrad, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Lhůta k plnění byla stanovena jako obecná třídenní i u výroku II., a to ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.