29 C 72/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní titul Sylvou Teličkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 699,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 699,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 9 % p. a. od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [titul] [titul]. [jméno] [příjmení], [anonymizováno].

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] zaplacení částky 2 699,99 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [obec a číslo], [PSČ], uzavřel se žalovaným v rámci Účastnické smlouvy Zákaznickou smlouvu [číslo] jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Žalovaný se zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobkyně kupní cenu za koncové zařízení v pravidelných měsíčních splátkách, svou povinnost však nesplnil, když nehradil řádně a včas splátky za zařízení, resp. zbývající část kupní ceny za zařízení vyúčtovanou dokladem [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum]. Pohledávka za žalovaným byla ze strany [anonymizováno] [právnická osoba] postoupena na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni [datum]. Dlužná částka bez příslušenství ke dni postoupení činila 2 200 Kč. Žalobkyně požadovala dále úhradu slevy k zařízení poskytnuté právním předchůdcem žalobkyně, resp. poplatku za odbornou instalaci zařízení, který byl žalovanému doúčtován vrubopisem (opravným daňovým dokladem) [číslo] ze dne [datum], splatným dne [datum], a na nějž žalovaný taktéž ničeho neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla ze strany [anonymizováno] [právnická osoba] postoupena na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni [datum]. Dlužná částka bez příslušenství ke dni postoupení činila 499,99 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní výzvu k úhradě dlužných částek, avšak bez úspěchu.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval.

3. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalobkyně ani žalovaný nevyjádřili, přičemž byli rovněž poučeni o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.

4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdce žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovaný uzavřeli dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] jejíž součástí byla rovněž kupní smlouva na koncová zařízení - [anonymizováno] modem [anonymizována dvě slova], za kupní cenu 1 299 Kč, s podmíněnou slevou 500 Kč, a [anonymizována dvě slova] Model [anonymizována dvě slova], za kupní cenu (po slevě) 2 301 Kč. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný si sjednali, že kupní cena za koncová zařízení bude žalovaným hrazena v pravidelných měsíčních splátkách s tím, že neuhrazením některé splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum], splatným dne [datum], byla žalovanému vyúčtována neuhrazená kupní cena (22 splátek po 100 Kč) za zařízení k telefonnímu číslu [anonymizováno], v částce 2 200 Kč. Vrubopisem, opravným daňovým dokladem, [číslo] ze dne [datum], splatným dne [datum], byla žalovanému vyúčtována poskytnutá sleva v částce 500 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byly pohledávky za žalovaným postoupeny ze společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně zaslala dne [datum] žalovanému předžalobní výzvu k plnění.

5. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Podle ustanovení § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

7. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Dle ustanovení § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

10. Dle ustanovení § 1880 odst. 1, 2 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.

11. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru: Žalobkyně v řízení prokázala, že je ve věci aktivně legitimována, neboť prokázala, že na ni prostřednictvím smlouvy o postoupení pohledávek přešla žalovaná pohledávka. Mezi účastníky byla uzavřena platná účastnická smlouva, jejíž součástí byla i platně uzavřená kupní smlouva, dle které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncová zařízení, a žalovaný se zavázal hradit kupní ceny ve splátkách, které byly součástí měsíčního vyúčtování. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedostál své povinnosti vyplývající pro něj z předmětné účastnické smlouvy a kupní smlouvy, a nehradil žalobkyni sjednané splátky kupní ceny, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení doplatku kupní ceny za poskytnutá koncová zařízení ve výši 2 200 Kč a podmíněné slevy ve výši 500 Kč. Mezi stranami bylo sjednáno, že zesplatnění nastane automaticky, bez nutnosti jednostranného uplatnění ze strany žalobkyně, což dispozitivní povaha ustanovení § 1931 o. z. připouští. Žalobkyně má rovněž nárok na vrácení podmíněné slevy 500 Kč na poskytnuté zařízení pro porušení smluvních závazků ze strany žalovaného, kterou jí z tohoto důvodu v souladu se smluvními podmínkami vyúčtovala. V řízení bylo nadále na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že předmětný dluh žalobkyni nebo jejímu právnímu předchůdci uhradil nad rámec tvrzený žalobkyní, resp. že dluh zanikl jinak. Žalovanému se však nepodařilo prokázat splnění této povinnosti, a to pro jeho procesní pasivitu. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni žalobou uplatněnou částku v celkové výši 2 699,99 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení z celkové dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti daňových dokladů, tj. [datum], do zaplacení.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč (když se jedná o návrh na ustáleném vzoru uplatňovaný opakovaně týmž žalobcem ve skutkové a právně obdobných věcech viz rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 3923/11), včetně DPH 21 % ve výši z odměny a náhrad, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Místo k plnění soud určil dle § 149 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.