29 C 95/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Sylvou Teličkovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, , narozený , Datum narození manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Olomouci dne , datum, se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Manžel uvedl, že společné děti narozené z manželství účastníci nemají. Manželé ukončili společné soužití počátkem roku 2025, první problémy započaly koncem roku 2023. K obnovení společného soužití nedošlo. Manžel uvedl jako příčinu rozvratu manželství rozdílné charakterové vlastnosti manželů, rozdílné názory na vedení rodinné domácnosti, finanční hospodaření, trávení volného času, výchovu dětí manželky.

2. U jednání dne , datum, manžel uvedl, že na návrhu na rozvod manželství trvá. Manželka výslovně uvedla, že se k návrhu na rozvod manželství připojuje a s tímto souhlasí. Současně upřesnila okamžik ukončení manželského a intimního soužití a příčiny rozvratu manželství, se kterými v obecné rovině vyslovila souhlas. Doplnila, že v posledním období došlo mezi účastníky k většímu konfliktu, proto má rovněž zájem ukončit manželství rozvodem.

3. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, jakož i shodnými tvrzeními účastníků, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a u obou účastníků se jedná o manželství první. Z tohoto manželství se nenarodily žádné společné děti. manžel žádné děti narozené , rodné přijmení, manželství nemá, manželka má dvě dosud nezletilé děti narozené z předchozích vztahů. Manželé ukončili společné soužití v první polovině roku 2025. Příčiny rozvratu manželství shodně spatřují v rozdílných názorech na společné soužití, trávení volného času, společné hospodaření a zejména financování společného soužití. Manželé shodně považují své manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a shodně vylučují možnost obnovení společného soužití. Žádnému z účastníků nebude samotným rozvodem manželství způsobena žádná závažná újma.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé nežijí déle než čtyři roky, přičemž manžel se z dříve společné domácnosti odstěhoval, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že společnému návrhu manželů (když manželka se k návrhu na rozvod manželství výslovně připojila) je za těchto okolností možno vyhovět a manželství účastníků rozvést.

7. Ve smyslu ust. § 756 občanského zákoníku soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčiny rozvratu manželství spatřuje v rozdílných představách o společném soužití a financování rodinného soužití, rozdílnosti jejich zájmů a představ o průběhu manželství, přičemž mezi manželi došlo k odcizení a ukončení společného soužití.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 23 z. ř. s. věty prvé, dle které v řízení ve věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.