10 C 10/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Adamem Haasem ve věci registrovaného partnerství žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 , rozená Anonymizováno , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0 , rozená Anonymizováno , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o zrušení registrovaného partnerství

I. Registrované partnerství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , jméno FO, , a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozené , Anonymizováno, , uzavřené dne , datum, v , adresa, , se zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným soudu dne , datum, , ke kterému se žalovaná připojila v průběhu ústního jednání dne , datum, , se účastnice domáhaly zrušení registrovaného partnerství, které uzavřely , datum, . Zhruba od září 2023 nežijí jako partnerky a obě mají nové partnery.Shora uvedená skutková tvrzení soud, z důvodu jejich shodnosti, zahrnul do svého závěru o skutkovém stavu, ze kterého při svém dalším rozhodování vycházel.Podle ust. § 16 zák. č. 115/2006 Sb. soud rozhodne o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá.Podle ust. § 17 téhož zákona soud nezkoumá, zda partnerský vztah již fakticky netrvá, a rozhodne o zrušení partnerství, jestliže se k návrhu na zrušení partnerství druhý partner připojí.Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že návrh je důvodný, když v řízení bylo prokázáno, že účastnice svůj vztah ukončily. Proto soud rozhodl o zrušení jejich registrovaného partnerství.O nákladech řízení soud rozhodl podle věty prvé § 23 z.ř.s., když neshledal důvody pro aplikaci druhé věty tohoto ustanovení, a to rovněž s přihlédnutím k tomu, že obě účastnice se práva na náhradu nákladů řízení vzdaly.