10 C 110/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Adamem Haasem ve věci manželů žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0, rozená Anonymizováno, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a žalovaného: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0, Anonymizováno o rozvod manželství

I. Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno, a Jméno zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum ve Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným soudu dne datum se žalobkyně domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne datum na Anonymizováno, kde také měli účastníci poslední společné bydliště. Z toho se žalobkyně dne datum i s oběma dětmi narozenými v manželství (datum a datum) odstěhovala a vrátila se do České republiky Ve věci je přítomen cizí prvek, neboť žalovaný je státním občanem Anonymizováno. Vzhledem k tomu, že mezi Anonymizováno a Českou republikou neplatí žádná vzájemná dohoda upravující právní institut manželství a jeho případný rozvod, je nutno pro zkoumání pravomoci a příslušnosti českých soudů aplikovat zák.č. 91/2012 Sb. Pravomoc soudu je dána podle §47 odst.1 zák.č. 91/2012 Sb., kdy k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství stačí, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky (žalobkyně), nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Místní příslušnost Okresního soudu v Opavě je pak dána dle obecných ustanovení z.ř.s., když žalobkyně co by občan ČR má své bydliště v obvodu zdejšího soudu. Rozhodným právem v dané věci bude potom právo české, když podle ust. §49 odst.1 cit. zákona se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Následně potom podle ust. §50 odst.1 se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal nekontaktní. Z výpovědi žalobkyně má soud za prokázáno, že společné bydliště účastníků opustila z důvodu chování manžela, který byl násilnický, agresivní a vulgární, a žalobkyně chtěla zejména ochránit své děti. Z manžela měla strach, dokonce se po nějakou dobu společně s dětmi přestěhovala do útulku pro matky s dětmi. Vycestování z Anonymizováno jí manžel písemně odsouhlasil. Soud má z provedených důkazů za prokázaný skutkový stav jak shora uvedeno, z něhož při svém rozhodování vycházel. Podle ust. §755 odst.1 zák. č. 89/2012 Sb. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst.2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst.3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Přitom rozsudkem Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilých dětí účastníků, právní moc rozsudku ke dni datum. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že návrh je důvodný. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a další trvání manželství není zájmem žádného z účastníků, když tito více než pět let žijí odděleně, když se žalobkyně ze společné domácnosti v Anonymizováno odstěhovala a vrátila se i s dětmi zpět do České republiky. V takto rozvráceném manželství již manželé nedokáží dostát svým zákonným povinnostem a jejich další setrvání v manželství tak již nemůže naplnit účel, pro který bylo založeno, přičemž příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně žalovaného, který se choval k žalobkyni agresivně a vulgárně a žalobkyně ve snaze ochránit sebe i své děti společnou domácnost právě z tohoto důvodu opustila. S ohledem na shora uvedené a s ohledem na neexistenci překážky v podobě absence pravomocného rozhodnutí soudu o úpravě poměrů nezl. dětí účastníků a neexistencí zvláštních důvodů ve smyslu ust. § 755 odst.2 písm.a), soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku rozsudku. O nákladech řízení soud rozhodl podle §23 z.ř.s., když neshledal důvody pro aplikaci druhé věty tohoto ustanovení, a to rovněž s přihlédnutím k tomu, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali. Proti tomuto rozsudku j e m o ž n o podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, má právo přijmout zpět své dřívější příjmení.