10 C 225/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Adamem Haasem ve věci žalobce: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 000 Kč spolu s ročním 15 % úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč od 6. 11. 2023 do zaplacení, z částky 3 000 Kč od 7. 11. 2023 do zaplacení, z částky 3 000 Kč od 8. 11. 2023 do zaplacení a z částky 3 000 Kč od 9. 11. 2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 089 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce. Žalobou podanou soudu dne 7. 10. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souvislosti s vyšetřením žalovaného na protialkoholní záchytné stanici dne 28. 10. 2023, 29. 10. 2023, 30. 10. 2023 a 31. 10. 2023 vynaložil náklady celkem ve výši 4 x 3 000 Kč, přičemž žalovaný svůj dluh ve všech čtyřech případech postupně v den toho kterého ošetření uznal a zavázal se jej uhradit do 8 dnů od tohoto uznání. Žalovaný tyto náklady dobrovolně neuhradil a dluží částku 12 000 Kč. Úroky pak žalobce požadoval ode dne následujícího po uplynutí lhůty splatnosti té které pohledávky.Shora uvedená skutková tvrzení soud na základě provedeného dokazování zahrnul do svého závěru o skutkovém stavu, ze kterého při svém rozhodování vycházel.Podle § 1723 odst. 1 NOZ závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá.Podle ust. § 89b odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin.Podle ust. § 89e odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.Podle § 2053 NOZ uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Podle § 1970 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovanému vznikl závazek uhradit náklady spojené s jeho ošetřením na protialkoholní záchytné stanici , adresa, , tedy závazek na základě skutečnosti, kterou předpokládá zákon a která je předmětem vymezení skutkového stavu. Jelikož závazek vznikne i z jiné skutečnosti, která je uvedená v zákoně, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku.Pokud jde o náklady řízení, rozhodnutí vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalující straně náleží právo na jejich náhradu vůči straně žalované v částce 2 089 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z odměny za právní zastoupení v celkové výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka), když za jeden úkon právní služby náleží dle § 14b odst. 1 bod 1 adv. tar. 200 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů v částce 300 Kč, když za jeden úkon právní služby náleží dle § 14b odst. 5 písm. a) adv. tar. 100 Kč a z částky 189 Kč odpovídající 21 % DPH ze základu 900 Kč.V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).