10 C 305/2021
č. j. 10 C 305/2021-22
V PLATNOSTICitované zákony (9)
Plný text
Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Adamem Haasem ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátem titul jméno jméno sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 524 Kč spolu s ročním 8,25 % úrokem z prodlení od 3. 6. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 1. 9. 2021 se žalobce vůči žalované domáhal zaplacení částky 1 524 Kč. Tato pohledávka vůči žalované vznikla tím, že žalovaná se při přepravní kontrole dne 2. 6. 2021, kdy cestovala linkou metra A provozované žalobcem, neprokázala platným jízdním dokladem; za tuto jízdu náleží žalobci jízdné ve výši 24 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč; tento dluh žalovaná do dne podání žaloby nezaplatila.
2. Z provedených důkazů má soud za prokázána skutková zjištění uvedená shora, která zahrnul do svého závěru o skutkovém stavu, ze kterého při svém rozhodování vycházel, aniž prováděl další dokazování pro nadbytečnost.
3. Podle § 2550 NOZ smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 1723 odst. 1 NOZ závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. Podle § 1970 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
4. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zák. č. 266/1994 Sb. v platném znění je cestující mimo jiné povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. v platném znění stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. Podle § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. v platném znění přistupuje cestující uzavřením přepravní smlouvy na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Podle § 3 odst. 2 vyhl. č. 175/2000 Sb. v platném znění je přepravní smlouva uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem.
5. Podle smluvních přepravních podmínek vydaných žalobcem a platných ke dni přepravní události se za jízdu bez platného jízdního dokladu stanovuje přirážka ve výši 1 500 Kč. Podle Tarifu Pražské integrované dopravy platného ke dni přepravní události činí plnocenné jízdné za přestupní jízdenku 25 Kč.
6. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval citované zákonné ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná uzavřela s žalobcem smlouvu o přepravě, ovšem nezaplatila jízdné a cestovala bez platného jízdního dokladu, čímž porušila přepravní podmínky dopravce. Tím jí vznikl dluh z titulu nezaplaceného jízdného podle ust. § 2550 NOZ v celkové výši 24 Kč a dluh z titulu jiného závazku vzniklého na základě ust. § 1723 NOZ za použití zvláštního zákona, a sice v podobě přirážky k jízdnému, a to ve výši 1 500 Kč. Pohledávky vzniklé na základě shora citovaných zákonných ustanovení jsou splatné již dnem přepravní události. Proto soud žalobci přiznal také úroky z prodlení v souladu s nař. vlády č. 351/2013 Sb. od počátku prodlení, tedy ode dne následujícího po přepravní události. S poukazem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku rozsudku.
7. Pokud jde o náklady řízení, rozhodnutí vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalující straně náleží právo na jejich náhradu vůči straně žalované v částce 1 489 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny za právní zastoupení v celkové výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka), když za jeden úkon právní služby náleží dle § 14b odst. 1 bod 1 adv. tar. 200 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů v částce 300 Kč, když za jeden úkon právní služby náleží dle § 14b odst. 5 písm. a) adv. tar. 100 Kč a z částky 189 Kč odpovídající 21 % DPH ze základu 900 Kč.
8. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.