10 C 316/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Adamem Haasem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 41.934,-Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 41.934,-Kč spolu s ročním 15% úrokem z prodlení z částky 9.765,-Kč od 11.1.2023 do zaplacení, z částky 7.812,-Kč od 17.5.2023 do zaplacení, z částky 5.580,-Kč od 10.12.2023 do zaplacení, spolu s ročním 14,75% úrokem z prodlení z částky 17.577,-Kč od 12.6.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4.582,-Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou podanou soudu dne 29.10.2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 41.934,-Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako provozovatel vozidla rz , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, (dále jen předmětné vozidlo) neměl v období od 27.5.2022 až 8.9.2022, resp. od 9.9.2022 do 1.12.2022, resp. od 2.6.2023 do 31.7.2023, resp. od 2.8.2023 do 5.2.2024, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Denní sazba příspěvku činí pro vozidlo o objemu válců nad 2 500 cm³ 93,-Kč, za žalované období tedy základ příspěvku činí částku 9.765,-Kč, resp. 7.812,-Kč, resp. 5.580,-Kč, resp. 17.577,-Kč. Dále žalobce požadoval zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši 4 x 300,-Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu do 30 dnů od doručení výzvy, ta byla doručena 27.10.2022, resp. 2.3.2023, resp. 25.9.2023, resp. 28.3.2024, splatnost na základě těchto výzev tedy nastala 10.1.2023, resp. 16.5.2023, resp. 9.12.2023, resp. 11.6.2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Shora uvedená skutková tvrzení soud na základě provedeného dokazování zahrnul do svého závěru o skutkovém stavu, ze kterého při svém rozhodování vycházel.Podle §6 odst.1 písm.a) zák.č. 30/2024 Sb., zajistí provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla.Podle §45 zák.č. 30/2024 Sb.,(2) Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle §6 odst.1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.(3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.(4) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (č.69/2024 Sb.) s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.Podle §5 odst.1 vyhl. č. 69/2024 Sb. činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti 93,-Kč pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2500 cm3.Podle §6 uvedené vyhlášky činí výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek částku 300,-Kč.Podle ust. §1970 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č.351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

4. Na prokázaný skutková stav aplikoval soud citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalobce prokázal (žalovaný nevyvrátil) tvrzení uvedená v žalobním návrhu, a sice že v uvedeném období nemělo vozidlo, jehož provozovatelem byl žalovaný, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Žaloba je důvodná i co do příslušenství, když bylo prokázáno, že žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván. S ohledem na to soud rozhodl, jak uvedeného ve výroku I. rozsudku.

5. V souladu s ust. §142 odst.1 o.s.ř. náleží procesně úspěšnému účastníkovi náhrada nákladů řízení v částce 4.582,-Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.678,-Kč (Sazebník poplatků zák.č. 549/1991 Sb.), a dále potom, v souladu s advokátním tarifem, z odměny za právní zastoupení účastníka ve výši 2.100,-Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka), když za jeden náleží 700,-Kč, z paušální náhrady hotových výdajů za tyto úkony právní služby ve výši 300,-Kč, když za jeden náleží 100,-Kč, a z DPH ve výši 504,-Kč.