10 C 64/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Adamem Haasem ve věci žalobce: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného t. č. neznámého pobytu zastoupený opatrovníkem - advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o zaplacení 10 570 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 570 Kč spolu s ročním 15 % úrokem z prodlení od 28. 6. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 21 008 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou podanou soudu dne 22. 12. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 570 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že ve dnech 11. 5. 2023 a 12. 5. 2023 poskytl žalovanému zdravotní služby, které byl povinen uhradit, neboť nebyl v uvedené době v České republice platné zdravotní pojištění. Cena těchto služeb byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne 13. 6. 2023 s datem splatnosti 27. 6. 2023, k úhradě nedošlo.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil prostřednictvím svého opatrovníka a zpochybnil svou věcnou legitimaci, když má za to, že nebylo prokázáno, že zdravotnické služby čerpal právě on. Dále opatrovník zpochybnil tvrzení žalobce o tom, že žalovaný neměl v předmětné době sjednáno platné pojištění.

3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázáno, že žalobce poskytl žalovanému identifikovanému dokladem totožnosti č. , Anonymizováno, , číslem pojištěnce v ČR č. , hodnota, a adresou , Anonymizováno, následující zdravotní služby za dále uvedenou cenu:- 11. 5. 2023 krevní obraz a stanovení počtu erytroblastů – 126,40 Kč (doklad , Anonymizováno, ),- 11. 5. 2023 Rtg břicha – 385,52 Kč (doklad , Anonymizováno, ),- 11. 5. 2023 odběr krve, pohotovostní služba, převzetí pacienta, vyšetření chirurgem – 2 306 Kč (doklad , Anonymizováno, ),- 11. 5. 2023 statim pro a l t, a s t, amylasa, bilirubin, sodík, urea, draslík, fosfatáza, gmt, glukóza, chloridy, amyláza pankreas, kreatinin, dále stanovení C-reaktivního proteinu – celkem 940,10 Kč (doklad , Anonymizováno, ),- 11. 5. 2023 separace séra nebo plazmy 30,02 Kč (doklad , Anonymizováno, ),- 12. 5. 2023 triáž, komplexní vyšetření, péče o nemocného – 2 979,88 Kč (doklad , Anonymizováno, ),- 12. 5. 2023 stanovení počtu erytroblastů – 82,16 Kč (doklad , Anonymizováno, ),- 12. 5. 2023 krevní obraz – 44,24 Kč (doklad , Anonymizováno, ),- 12. 5. 2023 dvojí cílené vyšetření chirurgem – 2 988,80 Kč (doklad , Anonymizováno, ),- 12. 5. 2023 aktivovaný parc. tromboplastinový, protrombinový test, separace séra nebo plazmy - 290,72 Kč (doklad , Anonymizováno, ),- 12. 5. 2023 enzymové sestavení ethanolu v krvi – 366,56 Kč (doklad , Anonymizováno, ),- 12. 5. 2023 separace séra nebo plazmy 30,02 Kč (doklad , Anonymizováno, ).

4. Vzhledem k tomu, že žalovaný neměl ve dnech 11. - 12. 5. 2023 platné zdravotní pojištění (ověření platnosti pojištění žalovaného ke dni 12. 5. 2023, ověření platnosti pojištění žalovaného ke dni 11. 5. 2023 – důkaz proveden mimo ústní jednání), vystavil žalobce žalovanému na celkovou cenu služeb ve výši 10 570 Kč (po zaokrouhlení) dne 13. 6. 2023 fakturu č. , hodnota, se splatností 27. 6. 2023 (faktura). Tuto částku žalovaný neuhradil ani přes trojí upomínání upomínkami ze dne 7. 8. 2023, 28. 8. 2023 a 14. 9. 2023 (upomínky).

5. Podle § 2636 odst. 1 obč. zák. se smlouvou o péči o zdraví poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba.Podle § 2636 odst. 2 obč. zák. příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.Podle ust. § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Na shora uvedený skutkový stav soud aplikoval zákonná ustanovení citovaná shora a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o péči o zdraví, že na základě této smlouvy byly žalobcem žalovanému poskytnuty zdravotní služby (zdravotní péče) a žalovanému vzniknul závazek uhradit za tyto poskytnuté služby odměnu (jejich cenu) v prokázané výši. Vzhledem k tomu, že je žalovaný s plněním svého závazku v prodlení, přiznal soud žalobci též vedle požadované ceny služeb též úrok z prodlení ve výši odpovídající vl. nař. č. 351/2013 Sb., účinného ke dni počátku prodlení, k němuž došlo nejdříve již dnem poskytnutí zdravotní péče. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. rozsudku. K námitkám žalovaného soud uvádí, že identita žalovaného byla jednoznačně prokázána, když číslo dokladu totožnosti, které při ošetření žalovaný poskytnul (musel poskytnout) žalobci k administraci poskytnuté zdravotní péče se shoduje s číslem tohoto dokladu uvedeného v „Lustrácii v Registri obyvateľov“ na č.l. 19 spisu. Je prakticky vyloučeno, aby žalobce vystavil doklady na osobu smyšlenou (s identifikací pomocí jména, příjmení, adresy, data narození a čísla dokladu totožnosti) s tím, že tato osoba bude následně v soudním řízení shodně identifikována jako osoba reálná v příslušném registru, navíc cizího státu. O prokázané skutečné identitě žalovaného potom také hodnotně vypovídá ta skutečnost, že na všech z postupně zjištěných adres žalovaného (, adresa, , , adresa, , , adresa, ) žalovaný vystupoval jako existující osoba (na adresách v ČR mu vždy byla zásilka uložena, na adrese na Slovensku byl evidován – logicky - jako odstěhovaný). Po doplnění dokazování k námitce žalovaného ohledně neprokázání nepojištění též ke dni 11. 5. 2023 potom soud nemá pochybnosti ani o tomto skutkovém tvrzení žalobce. Tento důkaz byl již se souhlasem obou stran sporu proveden, a ve věci rozhodnuto bez nařízení dalšího jednání, s čímž oba účastníci u jednání dne , datum, vyjádřili souhlas. Není pochyb o tom, že žalovanému, který nebyl pojištěn u žádné zdravotní pojišťovny v ČR byly žalobcem poskytnuty zdravotní služby v prokázané výši a žalovaný za tyto služby neuhradil žalobcem po právu vyúčtovanou částku. Veškeré námitky opatrovníka žalovaného soud vnímá jako obstrukční či účelové (dokonce až absurdní, pokud žalovaný sám zpochybňuje svou identitu) a jsou žalovanému spíše na škodu, neboť pouze navyšují náklady řízení. Vzájemná logická i časová provázanost listinných důkazů je zřejmá a jejich důkazní síla nebyla žalovaným zpochybněna ani oslabena; opatrovník, který byl ustanoven k ochraně zájmů žalovaného, procesní obranu postavil pouze na vyvracení pravděpodobného, což v konečném důsledku vedlo ke stejným skutkovým závěrům soudu, ovšem při navýšení nákladů řízení k tíži žalovaného na více než čtyřnásobek.

7. Pokud jde tedy o náklady řízení, rozhodnutí vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalující straně náleží právo na jejich náhradu vůči straně žalované v částce 21 008 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny za právní zastoupení v celkové výši 13 769,80 Kč (vč. DPH) za 6 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis odvolání 24. 1. 2024, sepis vyjádření k odvolání 14. 1. 2025 a 9. 7. 2025, tři účasti u ústního jednání a sepis vyjádření dne 22. 12. 2025), když za prvé dva úkony právní služby náleží dle § 14b odst. 1 bod 2 adv. tar. 300 Kč a zbývajících sedm náleží dle § 7 bod 5 adv. tar. 1 540 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů v částce 3 069,50 Kč (vč. DPH), když za prvé dva úkony právní služby náleží dle § 14b odst. 5 písm. a) adv. tar. 100 Kč a za zbývající úkony před 1. 1. 2025 300 Kč a od tohoto data potom 450 Kč dle § 13 odst. 3 adv. tar., z náhrady z náhrady cestovních výdajů podle § 13 odst. 4 adv. tar. v celkové výši 1 248,55 Kč a 1 499,274 Kč (vč. DPH) za dvě cesty z , adresa, a zpět k ústnímu jednání soudu, a to osobním vozidlem rz , SPZ, (TP vozidla spisem).

8. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili.