10 C 72/2026

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Adamem Haasem ve věci manželů žalobce:Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce a žalované:Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO a jméno FO, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným soudu dne 2.4.2026 se žalobce domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne datum asi po roční známosti. Od prosince 2024 účastníci žili ve společné domácnosti, ovšem po uzavření manželství se postupně mezi nimi začaly objevovat významné rozpory v souvislosti s výchovou dětí manželky z předchozího manželství. Mezi účastníky došlo k úplnému narušení komunikace a ztrátě citového pouta. V prosinci 2025 manžel společnou domácnost opustil. Žalovaná s návrhem nesouhlasila. Uvedla, že sice manželství považuje za rozvrácené, nikoliv ovšem za ztracené. Po podání návrhu na rozvod se zhoršil manželův zdravotní stav a ona ho pravidelně navštěvovala, starala se o něho po jeho návratu z nemocnice a byla mu oporou. Z osobního hlediska není na rozvod připravena a požádala soud o odložení rozvodu. U jednání potom uvedla, že hlavní důvod, proč se nechce rozvést, je ten, že chce manželovi ukázat, že manželství by se nemělo brát na lehkou váhu. Účastníci shodně uvedli, že se seznámili v červenci 2024, od prosince 2024 spolu začali bydlet a toto společné soužití ukončili odchodem manžela ze společné domácnosti v bydlišti manželky v prosinci 2025. Z výpovědi žalobce má soud dále za prokázáno, že manželka ho naposledy navštívila v květnu 2025, ovšem jen za účelem hlídání jejího psa. Je soběstačný, sám si pere, vaří a pomoc manželky nepotřebuje. Z výpovědi žalované má soud dále za prokázáno, že intimní styk mezi účastníky probíhal až do 7.6.2026. Ve společném svazku účastníků do budoucna nevidí žádnou perspektivu. Z oddacího listu má soud za prokázáno, že účastníci, oba jako rozvedení, uzavřeli manželství dne datum. Podle ust. §755 odst.1 zák. č. 89/2012 Sb. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst.2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ust. §756 zák. č. 89/2012 Sb. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle §755 odst.2 písm. b). Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že návrh je důvodný. Shodnými tvrzeními účastníků i provedeným dokazováním bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a další trvání manželství není zájmem žádného z účastníků, přestože manželka s rozvodem nesouhlasí. Nežijí spolu ve společné domácnosti od prosince 2025, nekomunikují spolu a nenavštěvují se od června 2026. Oba z účastníků považují manželství za rozvrácené, žalovaná v něm nevidí žádnou perspektivu. Na dotaz soudu nedokázala sdělit žádný závažný důvod, který by byl překážkou rozvodu nebo naopak který by hovořil ve prospěch zachování manželství. Manželství trvalo 13 měsíců, nenarodily se z něho žádné děti, účastníci během manželství nevytvořili žádné významné majetkové hodnoty, jak se v toto směru vyjádřila žalovaná u ústního jednání. Soud má za to, že zde není žádná skutečnost, která by vypovídala ve prospěch zachování manželství. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku rozsudku s tím, že nebyly dány důvody ke zjišťování příčin rozvratu manželství. O nákladech řízení soud rozhodl podle §23 z.ř.s., když neshledal důvody pro aplikaci druhé věty tohoto ustanovení, a to rovněž s přihlédnutím k tomu, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, má právo přijmout zpět své dřívější příjmení.