10 C 76/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 3 598,26 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 598,26 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 3 598,26 Kč s odůvodněním, že žalobkyně jako operátor poskytující služby elektronických komunikací na základě požadavku žalovaného a uzavřené smlouvy ze dne datum číslo, ze dne datum Smlouvy číslo, ze dne datum Smlouvy číslo, ze dne datum Smlouvy číslo, a dodala mu koncové zařízení příjmení anonymizována tři slova příjmení; kupní cena 10 977 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 2 877 Kč, sjednané splátky 18 x 450 Kč dle objednávkové faktury číslo poskytovala služby, žalovaný se zavázal za ně platit sjednané ceny podle kupní smlouvy na zařízení. Služby jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Vyúčtování zahrnuje tyto účtované produkty/položky: 1) splátka zařízení – pravidelná měsíční splátka podle dohody o splátkách ceny zařízení a 2) doplacení splátek zařízení/sesplatnění - doúčtování splátek za pořízení hardwaru. Na předžalobní výzvu ze dne datum žalovaný nereagoval.

2. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a § 115a o.s.ř. dne 27. 5. 2022.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti, a to uvedené shora v odst. 1, že jako operátor poskytující služby elektronických komunikací na základě požadavku žalovaného ze dne datum dodala koncové příjmení anonymizována tři slova příjmení; kupní cena 10 977 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 2 877 Kč, sjednané splátky 18 x 450 Kč dle objednávkové faktury číslo poskytovala služby, žalovaný se zavázal za ně platit sjednané ceny podle kupní smlouvy na zařízení. Žalobkyně vystavila faktury číslo když žalovaný uzavřel s žalobkyní dohodu o splátkách ceny zařízení dne datum smlouvu číslo, dne datum smlouvu číslo 0 a dne datum smlouvu číslo.

5. Soud vyhodnotil žalobkyní dodané listinné důkazy v řízení provedené jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti na podporu jejích tvrzení (Dohoda o splátkách ceny zařízení, anonymizováno faktura, Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací, Podmínky nákupu zboží na splátky, předžalobní výzva včetně dokladu o odeslání) a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. Soud vyhověl zcela nároku žalobkyně vůči žalovanému, který řádně a včas nezaplatil žalobkyni kupní cenu koncového zařízení.

6. Rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 2079 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), když se účastníci dohodli na předmětu koupě a kupní ceně, přičemž žalobkyně splnila svou smluvní povinnost dle ust. § 2087 o. z. Z této kupní smlouvy tak vznikla žalovanému povinnost v souladu s ust. § 2118 o. z. zaplatit žalobkyni cenu za služby.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku 1 489 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/96 Sb., celkem 900 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 189 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 400 Kč a DPH činí 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle § 202 odst. 2 o.s.ř., bylo-li jím rozhodnuto o peněžitém plnění, které nepřevyšuje částku 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.