107 C 19/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobce:Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovaným:1) Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované 2) Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Adresa žalované o zaplacení částky 12 530,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou ze dne datum se žalobce domáhal vůči žalovaným zaplacení částky částka s příslušenstvím společně a nerozdílně s odůvodněním, že žalovaní užívali na základě smlouvy o nájmu bytu uzavřené dne datum byt č. hodnota o velikosti 2+1 s příslušenstvím na dobu určitou do datum, ale smlouva o nájmu byla ukončena dohodou ke dne datum. Následně byla mezi účastníky uzavřena dne datum smlouvu o nájmu bytu č. hodnota na téže adrese adresa na dobu určitou do datum, prodloužená dodatkem do datum, ovšem žalovaní tento dodatek smlouvy nepodepsali a bez dalšího se z bytu v Anonymizováno Anonymizováno odstěhovali bez předání bytu. Složenou kauci částka použil žalobce zčásti na úhradu dvou právnická osoba, které žalovaní z bytu odnesli, jejichž cena činila částka, zbývající část kauce částka použil žalobce na úhradu části dluhu žalovaných na nájemném. Po vyúčtování zálohových plateb za rok Anonymizováno zůstal na bytě č. hodnota nedoplatek částka a na bytě č. hodnota nedoplatek částka, který byl ponížen o částka platbou žalované 1), celkem tedy dluh z vyúčtování činí částka.

2. Žalované 1) byla doručena žaloba včetně předvolání k jednání soudu postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Žalovanému 2) byla doručena žaloba včetně předvolání k jednání soudu dne datum.

4. Soud dále pokračoval v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř., když žalobce se jednání soudu omluvil a souhlasil s jednáním v jeho nepřítomnosti a oba žalovaní zůstali nekontaktní, ve věci bylo lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, v tomto případě pouze žalobcem a obsahu spisu.

5. Soud v rámci dokazování má za prokázané žalobcem tvrzené skutečnosti, že žalobce je vlastníkem uvedených bytových jednotek č. hodnota a Anonymizováno v bytovém domě č. p. Anonymizováno na Anonymizováno ulici v adresa podle LV č. hodnota pro k. a obec adresa. Žalovaní užívali na základě smlouvy o nájmu bytu uzavřené dne datum byt č. hodnota o velikosti 2+1 s příslušenstvím na dobu určitou do datum, ale smlouva o nájmu byla ukončena dohodou ke dni datum. Následně byla mezi účastníky uzavřena dne datum smlouvu o nájmu bytu č. hodnota na téže adrese adresa na dobu určitou do datum, prodloužená dodatkem do datum, ovšem žalovaní tento dodatek smlouvy nepodepsali a bez dalšího se z bytu v Anonymizováno Anonymizováno odstěhovali bez předání bytu. Složenou kauci částka použil žalobce zčásti na úhradu dvou právnická osoba, které žalovaní z bytu odnesli, jejichž cena činila částka, zbývající část kauce částka použil žalobce na úhradu části dluhu žalovaných na nájemném. Po vyúčtování zálohových plateb za rok Anonymizováno zůstal na bytě č. hodnota nedoplatek částka a na bytě č. hodnota nedoplatek částka, který byl ponížen o částka platbou žalované 1), celkem tedy dluh z vyúčtování činí částka.

6. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z důkazů v řízení provedených, a to z LV č. hodnota pro k. ú. adresa, nájemní smlouvy k bytu č. hodnota ze dne datum, nájemní smlouvy k bytu č. hodnota ze dne datum, dohody o ukončení nájmu ze dne datum, měsíčních předpisů plateb spojených s nájmem bytu od datum, vyúčtování nedoplatku ke dni datum a ke dni datum.

7. Hodnocením shora uvedených důkazů soud dospěl k závěru, že žalobce tvrzené skutečnosti shora uvedené navrženými důkazy zcela prokázal. Soud uzavřel, že nárok žalobce z titulu dlužných plateb za služby spojené s užíváním bytu za byty shora specifikované je vůči žalovaným důvodný, když žalovaní jako nájemci nezaplatili vyúčtování souvisejících služeb s bydlením za r. Anonymizováno a Anonymizováno, proto soudu nezbylo než žalobě zcela vyhovět.

8. Podle § 2213 o. z. nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné. Podle § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle úspěšnosti ve sporu podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšní žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka představující jím zaplacený soudní poplatek. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinní dobrovolně, co jim ukládá toto rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.