107 C 2/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození, IČO bytem adresa žalovaného o zaplacení 6 050 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 050 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 6 050 Kč s odůvodněním, že žalobkyně zpracovala pro žalovaného na základě dodaných dokladů žádost o kompenzační bonus, což mu vyfakturovala fakturou číslo dne datum se splatností 6. 5. 2021. Žalovaný na výzvy žalobkyně k doplnění žádosti na kompenzační bonus nereagoval.

2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a § 115a o.s.ř. postupem dle § 49 o.s.ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud má za prokázané, že mezi účastníky sporu, a to obchodní společností a žalovaným bylo dohodnuto, že mu žalobkyně zpracuje žádost na kompenzační bonus pro finanční úřad. Zpracované listiny byly žalovanému předány dne datum s tím, že je měl na finanční úřad podat, žalovaný byl dne datum vyzván k doplnění údajů pro tuto žádost, na což již přes četné výzvy nereagoval. Žalobkyně vykonanou činnost (zpracování anonymizováno a zákonných přehledů za r. rok – rok, Zpracování kompenzačního bonusu) vyfakturovala fakturou číslo dne datum se splatností 6. 5. 2021 na částku 6 050 Kč.

5. Shora uvedené skutečnosti soudu zjistil z provedeného dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní, když žalovaný zůstal nekontaktní, a to z faktury číslo dne datum, výzvy ze dne datum a e-mailové komunikace mezi žalobkyní a anonymizováno úřadem pro anonymizována dvě slova územní pracoviště obec.

6. Soud uzavřel, že žalobkyně prokázala svá tvrzení o poskytnutí služby žalovanému, a to vyhotovení podkladů k žádosti pro finanční úřad, o důvodech vzniku pohledávky za žalovaným v důsledku nezaplacení vyfakturované ceny této služby není pochyb, požadovaná částka 6 050 Kč byla řádně vyfakturována žalovanému, pročež mu bylo uloženo soudem tuto částku 6 050 Kč zaplatit žalobkyni.

7. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

8. Podle § 1908 odst. 1 a 2 o. z. splněním dluhu závazek zaniká. Dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 000 Kč představující žalobkyní zaplacený soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání podle § 202 odst. 2 o.s.ř., bylo-li jím rozhodnuto o peněžním plnění, které nepřevyšuje částku 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. obec a číslo srpna Mgr. Vítězslav Špalek soudce